Толстый или тонкий?
Выше советовали переднастей…
А подумать?
А советчика потеребить?
Чтобы полетел самолёт с передней центровкой, вам его придется посадить “на хвост”, т.е. заставить стаб работать на кабрирование модели.
Тонкие профиля срываются раньше, нежели “толстые”, вот вы и получили, то что получили.
Передняя центровка - стандартная рекомендация для новичка, на покупной непонятной модели, у которых профиль “один на всех”.
стабилизатор оказался в тени крыла.
Хорошая мысль… Возможно… Нужно подумать.
А подумать?
Тонкие профиля срываются раньше, нежели “толстые”, вот вы и получили, то что получили.
Дык, получил с точностью до наоборот… Толстый профиль тренера сорвался, тренер с тонким (другой самолет) нет…
Парни, я периодичекски делаю виражи на скоростях за 200, и ничего не затеняется.
А у гонщиков, так и подавно, на их малявках.
Не ищите причину там, где ее нет.
Кривая модель, непонятный профиль, гуляет ЦД, проблема с РМ, запредельные расходы, что-то не закреплено … да мало-ли причин.
Поймал, не разбил, и славно.
Чтобы полетел самолёт с передней центровкой, вам его придется посадить “на хвост”, т.е. заставить стаб работать на кабрирование модели.
А зачем его “сажать на хвост” ? Самолет с передней центровкой летает на бОльших УА ? Да и задрать аппарат сложнее , запаса по отклонению РВ почти нет…
Летайте, как летаете. Я написал, а там уже дело ваше.
Спасибо, очень доходчиво и исчерпывающе.
Кривая модель, непонятный профиль, гуляет ЦД, проблема с РМ, запредельные расходы, что-то не закреплено … да мало-ли причин.
+1 Похоже профили тут не при чем:)
Нужно подумать.
Пожумал. Не оно…
- Затенение вызовет ослабление момента на кабрирование (в данном случае). И все… Вялость по тангажу отсутствовала.
- Пусть в тренере одна половинка РВ оставалась полностью неподвижной. Зубья сервы, обрыв соединительной тяги, вставленный лом злодеем… Тогда получаем кренящий момент тем больше, чем больше отклонение РВ. Т.е. плавно нарастающий с ростом отклонения РВ. Реально кренящий момент развивается лавиннообразно. Сообразить неуспеваешь.
- Пусть как в п.2 работает только 1 половинка РВ. Кренящий момент разворачивает самолет с силой пропорциональной площади поверхноти РВ, углу отклонения, скорости полета и рычагу приложения самой силы. Грубо этот момент в 5-6 раз меньше, чем момент от развитых элеронов, отклоненных “в упор”. Т.е. вращение будет, но в 5-6 раз медленней.
Вспомните, быстрое вращение называют “вентилятор”. А здесь быстрее вентилятора… - Хлипкость крыла не приведет к такому быстрому вращению! Пусть сорвало крепежные болты и одна консоль завернулась на 2 градуса. Сталкивался, бывало…
Легко парируем элеронами! Не напрягаясь!
Вся консоль, завернутая на 30-40 градусов, даст нужный эффект. Но так завернуть не реально!!!
делаю виражи на скоростях за 200, и ничего не затеняется.
И не будет! Угол атаки мизерный. Затенять нечего!
запредельные расходы
Когда 15 градусов стало запредельным??? Евгений не даст соврать - 45 град на 3Дэхе считают маловато… Там под 50-55 делают…
профили тут не при чем
Ваша версия? Мож состав горючки не тот? 😃
Поймал, не разбил, и славно.
Поиск - творит чудеса. Вот фраза, которую я нашел первой, 2 месяца назад:
по этой причине самолетов погибло больше чем по вине отказов аппаратуры и движков вместе взятых
Надеюсь автор фразы не вызывает кривотолки.
Ваша версия? Поиск - творит чудеса. Вот фраза, которую я нашел первой, 2 месяца назад:
по этой причине самолетов погибло больше чем по вине отказов аппаратуры и движков вместе взятых
Надеюсь автор фразы не вызывает кривотолки.
Скручивало и у меня самолеты иногда, особенно чужие. Даже где-то видео есть как я Яка выдергивал на развороте где и вроде беды ничего не предвещало. В чем там беда? Толстый профиль и маленькая площадь рулей…
Маленькие рулевые поверхности за толстыми профилями рулят не мягко, а скачкообразно, по разному и зависит от скорости и угла с которым идет модель. Если скрутило, а рули маленькие - назад вернуть очень не просто. И с толстым профилем самолет сильно сразу теряет скорость и направление и даже дав нос вниз - не успеет разогнаться, как с тонким, который “зубами” цепляется за воздух и самолет всегда точно летит по направлению, а не скользит крылом поперек полета. Тонкую пластину поперек полета труднее поставить чем овал или круг.
Размеры рулевых поверхностей тоже растут… вместе с утончением профиля.
Я так думаю, без видео - гадание.
То, что я увидел … под “скручиванием” может подразумеваться:
- срыв на консолях (вираж на малой скорости, сваливание, штопор … дыц!),
- срыв на ХО (вираж на высокой скорости, значительное отклонение РВ, выход стабилизатора (а вот там и пластина может быть) на крит углы атаки - срыв на ХО - самолет превращается в бесхвостку - штопор - дыц!).
А может и вовсе что другое …
без видео - гадание.
Скоро отремонтирую самолет. Могу сделать тестовое “вращение”. Только загнать повыше. И кому нужно это видео? Ведб есть РЦешники, которые понимают о чем речь…
срыв на консолях
Методом исключения понял, что ДА, он!
может и вовсе что другое …
Может что помогает (добавляет свое влияние)… Т.е. одна основная причина и 1-2 дополнительных.
- срыв на консолях (вираж на малой скорости, сваливание, штопор … дыц!),
Это классический вариант, на малой скорости - не подходит:).
- срыв на ХО (вираж на высокой скорости, значительное отклонение РВ, выход стабилизатора (а вот там и пластина может быть) на крит углы атаки - срыв на ХО - самолет превращается в бесхвостку - .
… и возвращается на меньшие углы атаки крыла:)
На сколько я понял модель специально загоняется в срыв на высокой скорости, от этого и высокая скорость вращения. Лечение консервативное, обычными способами, которые сам автор вопроса описал.
и возвращается на меньшие углы атаки крыла
На ноже который меньший?
Без отклонения рулевых поверхностей, либо срыва потока с крыла, вращения не будет. У меня однажды флаттером полностью разрушило стабилизатор, после чего модель упала безо всякого вращения.
На ноже который меньший?
Угол атаки он относительно воздуха, а не относительно земли. (Хоть в верхней точке петли:))
Угол атаки он относительно воздуха, а не относительно земли
Если уж быть точным, то это угол между вектором движения воздушного потока, и плоскостью крыла. На модели можно управлять как вторым, так и первым. Планер - крайний случай, когда мы практически не имеем возможности управлять вектором воздушного потока. т. е. “летаем на крыльях” и пользуемся тем, что надула погода. Зальная и не только 3D пилотага - крайний случай с другой стороны, когда мы имеем полный контроль над вектором воздушного потока, так как дуем его пропеллером сами.
Вы сговорились, да? 😃
Углом атаки называется угол между направлением полёта(вектором скорости) и хордой.
вариант, на малой скорости - не подходит
Верно. Там ясно, что Бабай не дремлет, расслабляться нельзя! 😁
На сколько я понял модель специально загоняется в срыв на высокой скорости
Для теста - да. Хотя возможет вариант не спецально. Например: висим. Облажались и падаем вниз. 😃 Нужно вывести модель, а ее скрутило… Опять же отвесное красивое пикирование… 😃
Лечение консервативное, обычными способами, которые сам автор вопроса описал.
Лечение работает. Применимо для покупных самолетов, над которыми не планируется хирургическое вмешательство. Купили, значит будем летать как есть!
Меня больше интересует механизм развития этой проблемы… Что бы при проектировании и постройки самолета не получить это явление. Т.е. что нужно предусмотреть, что бы не попасть?
Вот с какими пришлось столкнуться:
- Радуга F3A (селедка) - стреловидное крыло, переменный профиль, передняя центровка, большой Аго… скручивает.
- Тренер1 - очень толстый симметричный профиль, низкая нагрузка на крыло, прямоугольное!!! крыло, верхнеплан, есть небольшое V, маленькие рулевые плоскости… скручивает.
- Тренер2 - очень тонкий выгнуто-вогнутый профиль, прямоугольное крыло, верхнеплан, есть небольшое V, маленькие рулевые плоскости… скручивает несильно - успеваю подхватить.
- “Тяжелая форма” МХ 😁 - симметричный профиль, стреловидность, углы отклонения и площадь поверхности РВ больше первых трех… скручивает сильней №3, но быстро отпустив РВ, контроль можно восстановить. МХ несколько раз крутило. Теперь летаю осторожней. Вывод из пикирования делаю в несколько приемов… 😦 потянул РВ - ослабил - потянул - ослабил… 😦 😦 😦
Все 4 самолета разные. Профиль, крыло в плане, Аго, расположение крыла по оси тяги, оперением… и во всех присутствует данная проблема.
Остальные самодельные и несколько покупных этой проблемы не имеют…
Если уж быть точным, то это угол
Поддерживаю! 😃
Самолет летит на хариере с углом 45 градусов. Какой угол атаки? Превысили критический угол или нет? Вопрос обсуждался. Поток состоит из воздушной струи винта и набегающего под 45 град воздуха. Результирующий и будет давать искомый угол. Причем в центре доля от винта больше, чем на периферии… Подсчитать сколько там в литрах… не просто…
Вы сговорились, да?
Получается ДА.
Даже глупая вики в данном вопросе с нами!
Планер - крайний случай, когда мы практически не имеем возможности управлять вектором воздушного потока. т. е. “летаем на крыльях” и пользуемся тем, что надула погода.
Как раз нет, планера бывают разные. Забыли, что можно использовать кинетическую энергию и энергию потоков обтекания (склон).
Как раз нет, планера бывают разные. Забыли, что можно использовать кинетическую энергию и энергию потоков обтекания (склон).
С точки зрения механики использования воздушного потока, полет у склона, или в термике, или еще как угодно, никоим образом не различаются. Аппарат использует тот воздушный поток, что создала природа. А акробат для 3D пилотажа сам себе создает воздушный поток, путем принудительного обдува плоскостей.
Господа хорошие. А я вот хочу вопрос технологического плана задать. Наборное крылышко из дров деревянных приблизительно 1500-1600 мм размахом и удлиннением планерным, какой реальной толщины профиля можно сделать? Если без космических технологий. На штырь угольный, чтобы. Что-нибудь в районе 5% возможно? Не рекордов ради, а так, чисто попробовать, вместо толстого пенного. Пощупать. так сказать, как летит.
Зависит от макс скорости.
Как определитесь с ней, можно прикинуть толщину обшивки.
В принципе, я думаю что 6% реально по позитиву (пеноядро - стекло по 45 - бальза 1,5 мм). Но, это на “выпуклый, военно-морской”, и сосновый лонжерончик, со стенкой армированной стеклом, я бы туда заправил, потому как штырь подразумевается …
PS
Наборное, с мягкой обшивкой, не пойдёт. А если в бальзу зашить … токмо армированную стеклом, да с двух сторон, то почему бы и нет.
Но лонжерон обязательно, и не один.
Я когда экспериментировал с набором стабилизатора, сверхтонкого 😃) то получалось вполне … жестко и на крутку в т.ч.
То бишь берем какой-нибудь Clark-y многострадальный режем , клеим, и телемаркет? Стекло я так понимаю с двух сторон бальзы?
А можно я не от скорости а от конструктива плясать буду? Потому как за две сотни, как Вы закладываете, у меня кишка тонка 😃 У меня и при сотне пятки от страха мокреют . Мне просто вожжа под мантию попала - попробовать тонкий профиль. Никогда не летал на таком. Вы с высоты своего опыта, подскажите то самый баланс профиля, когда он уже достаточно тонкий, чтобы прочувствовать это в воздухе ( ну, например, в сравнении с 10%) , и при этом еще не экстремально сложный в изготовлении. Опыта полетов на таких аппаратах у меня никакого. Я обычный неторопливый пенолетчик.