Выкос двигателя на 3D самолете.
😌😌
Мужики , я то завтра летаю ! А вы не спите ! ?
Одно другому не мешает. Проспать можно куда угодно, только не на полёты.
Точно ! Теория - бумага… Практика- жизнь! Поспорим после…
Надо будет много колдовать в настройках передатчика
теоретик вы наш )))
Я ж сказал: возьми нормальный сим и всё попробуй руками!
Потом будешь теоретизировать )))
Я насколько понял, автор темы сам очень хорошо разбирается в настройках самолета. И в процессе настройки отдельного самолета пришел к нулевому выкосу вправо. И теперь задает резонный вопрос (ну как я понял) - выкос не требуется на всех самолетах 3Д, или просто для вполне конкретного самолета на котором он летает?
Если чисто с точки зрения практики, то я на своих самолетах всегда настраиваю немного выкос вниз по полету, а вот выкос вправо стараюсь не трогать без лишней необходимости, ибо нифига не могу понять, что на что в нем влияет. Сейчас летаю на ЭЖДЕ 540 100сс Аэроворкс. К моему удивлению, пришлось довольно сильно закосить мотор вниз. Выкос в бок полностью устраивает
Выкос вниз я еще могу как-то попытаться объяснить.
Сейчас попробую. Предположим, что поток от винта не выправляется крылом и остается закрученым.
Киль и РН сверху имеют большую площадь чем снизу, относительно оси двигателя и центра воздушного потока от винта. Вращаясь он (поток) больше обдувает левую сторону киля. Происходит снос хвоста самолета влево. Для выравнивания обдува направим центр потока на середину киля. Это можно сделать опустив движек вниз или изменив геометрию киля и РН, увеличив их площадь под продольной осью самолета.
Я правильно мыслю?
Игорь, расскажите для чего Вы меняли выкос. Что не нравилось в поведении самолета? Что изменилось с изменением выкоса?
говорю о 3D самолете. У которого не должно быть ровного горизонтального полета!
А конкретнее, речь идет о чисто тридэшных фигурах
Можно летать без выкоса. Даже больше - можно летать без триммирования. 3Дэха подразумевает постоянно ручками…ручками… Удобно это конкретному человеку или нет - решать конкретно этому человеку…
По поводу настройки самолета - никто никого не заставляет настраивать. Рулите руками так, что бы он летел ТАК, КАК ВАМ ХОЧЕТСЯ! Здесь, батенька нужен большой опыт, налет и умение все сложить в голове! Но люди летают…
Про Як52 ссылку посмотрел. Пример не корректен. Як52 заточен для прямого полета
Как же Вы не правы… 😦 😦 😦
допускаю, что я чегото не вижу в полете
Скорей всего… 😒
Где можно увидеть положительное влияние выкоса двигателя вправо?
Писал выше.
просьба к потенциальным писателям: выдвигайте выводы проверенные вами на практике.
Теории достаточно. Практически проверить теорию и сделать правильный вывод, дано не всем. Здесь требуется элементарно понимать предмет и тогда все срастется! Что зачастую видим на форуме: Аааааа! Я опроверг теорию Энштейна!!! Аааааа! Я вывел новый закон аэродинамики!!! 😦
на этом самолете опытным путем пришел к нулевому выкосу.
Предположим, Вы правильно настраивали выкос. Ошибки небыло. Ваш мотор имеет установочный угол 0 град.
Значит есть силы, которые вносят свою коррекцию. Найдите их и тогда все срастется! Иначе новая теория и выдвижение на нобелевку…
Долго выкос менял.
Точно! Процесс длительный…
не засоряйте тему, плиз!
Олег, про выкос писано-переписано. Ваша тема - очередной мусор (без обид!). Проще было почитать существующие темы.
Сколько ни видел самолетов разных производителей, у всех ,в смысле моделей а не настоящих. - так вот у увсех самолетов выкос вправо !!!
У настоящих выкос не всегда. Еще применяют отклонение киля, разные установочные углы консолей.
Чем у него отличается левая сторона от правой, низ от верха, кроме раскраски и расположения шасси? Если ни чем
Отличается очень сильно!!! Настолько сильно, что самолет летит криво!!! Все осложняется тем, что на разных скоростях влияние отдельных составляющих различно. Поэтому только выкосом не заканчивается…
Проделайте на своей экстре такой опыт: Поставьте ее на землю. Привяжите веревкой за хвост. Подставьте под основные стойки шасси двое весов. Надеюсь ваши весы покажут одинаковое значение. Запишите его.
Заведите мотор. Дайте 3 режима его работы и запишите показания весов на всех трех. Проанализируйте полученные значения. Выложите данные в эту ветку. Тогда можем считать, ветка не превратится в очередную помойку…
Выкос вниз я еще могу как-то попытаться объяснить.
Я правильно мыслю?
Для выкоса вниз рассуждение неверно.
На некоторых моих самолетах стоит выкос вверх… 😃 Это так, для размышления… 😒
Добавлено: вижу Вы, Andry_M, подредактировали сообщение.
Andry_M, Вы написали много пустых слов.
По сути данной темы не одного.
Во втором сообщении Вы зыявились как опытный пилот. Я у Вас спросил, на чем летаете. Не игнорируйте вопроса. Интернет-теоретиками, пиздаболами-задушевниками и т.п. место в курилке, без обид.
Хочется услышать людей достаточно летавших с разным положением мотора, и умеющих выполнять 3дэ не только в симуляторе.
вижу Вы, Andry_M, подредактировали сообщение.
Нет. Я писал сообщение частями 10-15 минут. Поэтому полностью оно появилось не сразу, а по мере написания…
Andry_M, Вы написали много пустых слов.
Олег, Я Вас понял! Вам не хочется разобраться в сути вопроса. Вам нужно все сразу на блюдечке с каемочкой! Причем очень аффторитетно и подтвердить своими толстыми бензиновыми моделями…
До эксперимента Ваши руки не дойдут - возиться лень…
Вы не хотите получить знания, Вам нужно их “навязать”…
Во втором сообщении Вы зыявились как опытный пилот.
Увы, это Ваше видение… Во всех ветках я называю себя новичком!
достаточно летавших с разным положением мотора, и умеющих выполнять 3дэ.
Летаю с разным положением мотора (на разных моделях). 3Дэ летаю…
Интернет-теоретиками, пиздаболами-задушевниками и т.п. место в курилке.
Интернет - лентяям-дЭбилам можно не напрягаться!
В отличие от Алексея я покидаю эту ветку! Курите дальше!!!
Интернет-теоретиками, пиздаболами-задушевниками и т.п. место в курилке.
Круто!!! Конкретнее пожалуйста, кого Вы к таковым относите из писавших в этой теме?
Я говорю о 3D самолете. У которого не должно быть ровного горизонтального полета!
Я тоже ржу над этим)))))))))))))))))))
ПЕРВАЯ ФИГУРА - Это Ровный полет!!! Учитесь летать )
Что-то ответа на пост 41 не наблюдается.
Круто!!! Конкретнее пожалуйста, кого Вы к таковым относите из писавших в этой теме?
Нет, конкретики не будет. Смысл этого моего сообщения не в том чтоб кого-то обидеть.
Лишняя “вода” в теме не нужна.
Я уже несколько раз попросил, чтоб ответы подкреплялись опытом.
И не забывайте о вводных данных: самолет симметричен и предназначен для 3дэ.
То-есть должен одинаково вести себя в прямом и перевернутом полете при работе “газом”.
Я тоже ржу над этим)))))))))))))))))))
Я и сам ржу, Вы не видите?
Учитесь летать )
Спасибо за совет!
Нет, конкретики не будет.
Значит это ко всем относится, чьи ответы Вас не устраивают?
Раньше подобные высказывания назывались хамством, может сейчас что-то изменилось?
самолет симметричен
Откуда такая категоричность. Может иметь место неточность сборки на заводе.
должен одинаково вести себя в прямом и перевернутом полете при работе “газом”.
Не факт. Например, “харриер” на похожих моделях в инверте зачастую значительно устойчивее, чем в прямом полёте. И это не я выдумал. Очень продвинутые “забугорные” пилоты это подмечают.
Всего хорошего, общайтесь с практиками.
Alexander53, Вы не правы. Я обращаюсь далеко не ко всем, чьи ответы меня не устраивают. Некоторые приводят ответы, возможно истинные, но им видимо лень привести объяснения. Зачем тогда лезть сюда? Видимо, потрындеть нескем, в курилку.
Читаем первое сообщение, здесь о самолете для 3дэ, о “двери с мотором”. Некоторые начитались про большую авиацию и сюда с выводами. Это тоже в курилку.
Обратите внимание: я четко просил “воду” не лить.
Теперь по теме.
Ниже схемка двух одинаковых 3дэ-самолетов, вид спереди.
Для чистоты эксперимента я им добавил еще шасси на передний гаргрот. Они ведь не помешают? Один из самолетов летит в прямом полете, второй в перевернутом. Выкос у движка классический вправо-вниз. Соттветственно на схемке у одного выкос в одну сторону, у второго в другую. Зачем выкосы в разные стороны? Что выкос компенсирует у этих самолетов?
Blucor Basher: “Если вы хотите вынести себе мозг, наберите в Google “зачем моей модели нужен выкос вправо?” и почитайте минут десять. После этого вы никогда не станете спорить в интернете по техническим вопросам. Проживете долго и счастливо!
В 3D мы связаны с мощностью и большими пропеллерами, поэтому вынуждены иметь дело с влиянием больших винтов на наши самолеты…”
Продолжение на английском: “Right Thrust” and Prop Effects.
Понравился последний абзац:
“Для многих пилотов… [выкос вправо] остается загадкой, однако он - только средство, облегчающее пилотирование. О выкосе надо знать, но не заморачиваться, т.к. производитель любой нормальной модели, как правило, сделает это за вас.”
Alexander53, Вы не правы.
Это однозначно.
А автор статьи из поста 47? Тоже неправ?
Уверенных в себе и абсолютно во всём “правых” можно найти в теме “Толстый и тонкий”. Там подход похожий: "Долой “теоретегов”, даёшь “прахтику”. Объяснить, правда ничего не могут и очень этим гордятся.
Уверенных в себе и абсолютно во всём “правых” можно найти в теме “Толстый и тонкий”. Там подход похожий: "Долой “теоретегов”, даёшь “прахтику”. Объяснить, правда ничего не могут и очень этим гордятся.
Это Вы про меня чтоль? Зря. у меня нет сложившигося мнения по поводу выкоса в 3дэ. Летаю, и заметил, что самолет на больших углах атаки сильно тянет на выкос. Поэтому и завел тему.
В очередной раз говорю:
Представим 3D самолет с двигателем, крылом и стабилизатором на одной оси.
Нужен ли такому самолета выкос двигателя?
Если нужен, то для чего?
Где (на каких фигурах) будет негативно сказываться отсутствие выкоса?
Утверждения здесь нет, заметьте.
Здесь на форуме есть люди которые строят 3д-самолеты и активно летают.
я ужидаю послушать их мнение и опыт.
А автор статьи из поста 47? Тоже неправ?
Смысл поста 47 “Летай и не парься”. Тоже вариант.
Смысл поста 47 “Летай и не парься”. Тоже вариант.
А других-то вариантов и нет. Автор статьи вполне доходчиво - “на пальцах” объяснил, по каким причинам делают выкос двигателя, когда влияние винта наиболее выражено.
И самое главное - очень хорошо объяснено, что всех проблем выкосом не решить, всё равно придётся “подруливать”, но значительно меньше, чем без выкоса.
Я не отношу себя к разряду новичков, хотя уровень пилотирования оставляет желать лучшего. Но вот что точно могу сказать - неоднократно сталкивался с влиянием реакции винта именно на малых скоростях полёта при резкой даче газа. Особенно заметно, если при этом интенсивно маневрируешь по тангажу. Ну не получаются фигуры без подруливания. А без выкоса влияние винта ещё более выражено.
Вот ещё ссылка, объясняющая влияние винта, хотя ничего нового здесь нет.
А других-то вариантов и нет
Как нет? Я летаю без выкоса три сезона.
А по поводу этого что скажете?
Ниже схемка двух одинаковых 3дэ-самолетов, вид спереди.
Но вот что точно могу сказать - неоднократно сталкивался с влиянием реакции винта именно на малых скоростях полёта при резкой даче газа.
Самолеты какие? Фото или ссылки сбросьте.
А по поводу этого что скажете?
Ниже схемка двух одинаковых 3дэ-самолетов, вид спереди
Я скажу: никакой нафих разницы - что в прямом полёте, что в инверте обдув от выкоса крутит/сдвигает самолёт в сторону, противоположную моменту винта. Что при помощи ВО, что элеронами.
Подумайте сами.
Для Вас это очевидно. Тогда скажите, на схеме какой из самолетов в прямом полете, а какой в иверте?
Насчет реактивного и гироскопического момента от винта: симметричный относительно продольной горизонтальной оси самолет. Чем у него отличается левая сторона от правой, низ от верха, кроме раскраски и расположения шасси? Если ни чем, то зачем движек косить в сторону одного крыла?