Посоветуйте пилотажку 3D
Хорошая, бери
😂😃😂
як54 1500 мм размах от e-do model хорошая пилотажка?
купи, только просьба видео облета выложи, и свое мнение о самолете
Ок обязательно)))) сегодня уже заказ забираю все пришло только апа пока что неочень
Я пробовал ставить маленькие футабовские гироскопы по 3 осям на мультиплексовского акромастера.Так вот, выполнению 3д-маневров совсем не мешает, а бороться с порывами ветра очень помогает.Так что рекомендую.
Так что рекомендую
а я бы рекомендовал научиться ручками, без всяких стабилаторов
а я бы рекомендовал научиться ручками, без всяких стабилаторов
Не в защиту гироскопов по всем осям на классических пилотажках, просто история из недалёкого прошлого.
Давным давно, в прошлом веке, на вертолётах не было гироскопа на хвост (на 1х1 до сих пор не ставят, хз почему). Выполнение самой простой фигуры требовало ювелирной работы курсом и дикого скила пилота. Теперь о такой простой вещи как удержание курса беспокоиться не надо, и вертолёты крутят такое, что простые смертные считают компьютерной графикой из звёздных войн. Может и самолёты через пару лет подтянутся с новой дисциплиной…
Самолеты подтянулись и уже довольно давно. (в военной без систем стабилизации не летают начиная с МИГ-19). Уже пару-тройку десятков лет в гражданской авиации просто “пилот” управляет просто компьютерным самолетом. И все хорошо до тех пор, пока на борту не возникнет нештатной ситуации. Дальше как повезет, пассажирам естественно.
И в моделях самолетов системы стабилизации широко и давно используются, там где они реально нужны или там, где нельзя доказать что их нет. В данном случае речь идет про пилотажную модель. Если полеты предполагаются именно пилотажные, гироскопам естественно не место. Если же просто полетать для себя без постановки целей, да еще с недостаточной квалификацией - почему бы нет?
управлять пилотажкой нечуть несложнее чем эту байду
А эта палка 30% живёт своей жисни + она ешо и мягкая
+100500
Если полеты предполагаются именно пилотажные, гироскопам естественно не место.
Я какраз к этому и привёл в пример пилотажные вертолёты и их гигантский скачок в развитии именно пилотажа благодаря всего одному гироскопу. Раньше тоже наверно думали что он не нужен, только если поиграться. Просто тогда не могли даже подумать о фигурах для выполнения которых он может быть полезен т.к. летали медленно и копийно. Я сейчас тоже такого для самолёта не придумаю, но что может прийти в голову завтра и кому-нибудь другому?
Самолеты подтянулись и уже довольно давно.
Я исключительно про модели.
Нет. нитак - пилотаж на верталёты стал в первую очередь возможен изза развитий техналогий механики. Мошные матори, лёгкие и точные механические узлы управления лопастями, сами лопасти, бистрие , точные, мошные серво . Конешна и гираскоp - удержание хвоста , ну без этова механизма неодин верталёт в водухе би неподнялса , какие там ешо фигури. Ето проста узел конструкций самово верталёта как такова чтоб он летал.
Как уже упоминули. Ктота хочет научитса летать и чуствовать полёт, Ктота кочет управлять роботом. Я например и в машине отключаю все стабилизаций так как проста в ситуациях заноса я незнаю что она делает, да она остаётса на дарогу , ну мне не посебе когда я незнаю что происходит, мне нравитса когда сам могу это контролировать рулём, газом , тормозом, а не алгоритмом ограничения мошности, гираскопам (они и там уже живёт)и приторможением калёсь, откуда ему знать в какой ситуаций я попал?
Тоже самое модельный самалёт - наприме завис на гираскопи и он весит, каму из этова радость? Зрителям, самому гордость как я умею - ну ведь этим ми себя обманываем, хочетса ведь самому этова научитса, ели нет , я би тогда предпочёл мултиротр.
Если нам нравитса роботроника, программировать… да очень харашо , ну тогда идём другим путём - учим самалёт чтоб он сам самостоятельна например слетал музикалку. Я би с интересом посмотрел такое представление и снял би шляпу перед программистом, как щас это делает мултиротори в групах - очень зрелишна.
наприме завис на гираскопи и он весит, каму из этова радость?
Я же не о таких простых вещах, а о возможных перспективах на будущее.
Ну на будушее и ждать ненада. Парни в клубе каторие занимаетса FPV всё собрали и отстроили со всем взлётом , пролётон над точками и посадкой. Там же это всё уже работает причом харашо . А чём он в класическом пилотаже и 3D нам может помоч я даже себе непредставляю.
У нас в клубе появилса и настоящий реактивный джет 17Кг 2м. Парень очень харашо и долго летал класику, ездил по соревнованиям с 3D верталётом .Потом накапливал информацию про джетам. Там даже как минимум все рекомендует и советует две гири , по рулям (не 3D управление соплам)Он конешна и их поставил так как незнал что от модели ожидать. На большой висоте пробувал , вроде работает, ну первую посадку и медленый пралёт всётаки очковал их включать , хотя рекомендует. после 10 полёта он сожалел что их вобше там поставил. Ведь на те модели они стоит прилична.
А чём он в класическом пилотаже и 3D нам может помоч я даже себе непредставляю.
Ничем. Зато если модели самолётов решат превзойти возможности своих железных 1х1 предков, как вертолёты в своё время, то могут и пригодиться.
Вон даже пример из большой авиации - полёт на статически неустойчивом ЛА с запредельной управляемостью. Руками уже нереально, а потребность есть.
Зачем? В железной авиации чтоб улететь/догнать, в модельной чтоб просто нарисовать красивую фигуру недоступную с передней центровкой.
разговор ни о чем, тема называется … а вы про стабы начали, не сравнивайте 3D вертолетов и самолетов, считаю на этом можно поставить точку.
Руками уже нереально, а потребность есть.
Зачем? В железной авиации чтоб улететь/догнать, в модельной чтоб просто нарисовать красивую фигуру недоступную с передней центровкой.
Такие потребности можно и в игровых симуляторах реализовывать. Вертолетчики (модельные) уже так далеко в этом продвинулись, что стали интересны только сами себе. Со стороны просто непонятно, что делают, даже подготовленному зрителю не понятно. Новые молодые хоббисты на пеновздрочах на поле уже просто не умеют взлетать летать и садиться без систем стабилизации. Я бы не рискнул сказать, что это прогресс. Скорее деградация, и в обществе и в моделизме…
…просто не умеют взлетать летать и садиться без систем стабилизации. Я бы не рискнул сказать, что это прогресс. Скорее деградация, и в обществе и в моделизме…
+++ прогрес по этим штучкам идёт разработчикам и маркетологам а не пилотам пилотажа.
в модельной чтоб просто нарисовать красивую фигуру недоступную с передней центровкой.
Как раз с передней центровкой класическая фигура среднему пилоту получитса куда ровнее, хароший пилот ровный круг нарисует по любому , а начинающий соравно ево крива зделает и с продвинутой стабилизацией , или только она вобше непримит полностю все действия в фигуре.
Я же не о таких простых вещах, а о возможных перспективах на будущее.
В принципе в классическом пилотаже “поправки на ветер” являются неотъемлемой частью соревнований, и в правилах ФАИ довольно чётко прописано, что системы стабилизации и другая автоматизация нелигальны. Все-таки ценится мастерство пилота. А в фристальной авиации я согласен с многим, что написал Уилдис, но как говорится время покажет.
А чём он в класическом пилотаже и 3D нам может помоч я даже себе непредставляю.
Вы про стабилизацию? Может-может. Делается статически неустойчивый самолёт и пожалуйста - прямолинейно может летать только со стабилизацией, а манёвренность значительно лучше чем у статически устойчивого или нейтрального. Именно поэтому гироскопы и запрещены в спортивном пилотаже, чтоб так не делали 😃
Не являюсь сторонником систем стабилизации. У меня их никогда не было и надеюсь не будет. Но вот гордящимся работой “только руками” предлагаю убрать из аппаратуры экспоненту, миксы, кривую газа и т.д. Тогда и будет видно на что способны только руки.
Летаю на пенолете от RC-Factory … без экспонент, миксов и кривых газа. Что делаю не так?
На самом деле слетать без всяких настроек в передатчике не так и сложно, как кажется. Если летать не на 3D расходах - то вообще можно этим не заморачиваться. У меня на бензине для 3D режима настроены экспоненты, миксы и все остальное. А на одном из других режимов пилотажа стоят расходы 10-15% и экспонента отсутствует, делал для интереса. Так вот, при переключении на него я не испытываю никакого дискомфорта.
Например для висения мне удобнее, чтобы и на полных расходах экспоненты отсутствовали.
С 2003 года по 2110 отлетал на радибою ОПЕН без экспонент. Сначала просто не знал о них😒, а когда узнал, как то не прижились. Расходы рулей не большие. линейность на скорости обеспечивалась сполна, так и летал не испытывая никакого дискомфорта.
Правда на всех других моделях экспоненты, миксы и прочие прелести современного радио использую по полной использую.
предлагаю убрать из аппаратуры экспоненту, миксы, кривую газа и т.д.
Это совсем другое. Например экспонента вводится уже самой кинематикой привода качалка - кабанчик. Миксы да, добавляют удобства.
Летаю нож без микса РН к элеронам, хотя самолёт пытается выйти в прямой полёт. Летаю нож без микса РН к РВ, добился прямолинейного полёта подбором ЦТ. Хотя некоторые самолёты не летают нож прямо без микса РН к РВ.
На самом деле слетать без всяких настроек в передатчике не так и сложно, как кажется.
+100500
К тонким настройкам приходишь, когда уже чётко чувствуешь, чего ты хочешь от управляемости. Я, например, не ощущаю разницы в экспоненте 20% и 50%, увы это удел более опытных.
Так вот, все миксы и экспоненты никак не относятся к стабилизации. Стаб - это обычный ПИД регулятор, который должен компенсировать внешние возмущения.