Повышение надежности управления (2 приемника на модели)
Придется дублировать сервы, регуляторы, Питание…
Ну почти все продублируется, кроме регулятора и мотора, но расчет такой, что даже если регулятор с мотором сгорят, будет шанс спланировать без потерь.
Насчет мажоритарной системы - это интересный вариант, но на сколько я знаю, он используется на космолётах.
Для моделизма, конечно, избыточно.
Кроме того, если приемник выйдет из строя, то он будет (или не будет) слать на регулятор нулевой сигнал, с другого же приемника будет идти нормальный сигнал… Короче, как доберусь до аппаратуры - проверю в разных режимах.
зато к Клипсе 7 не было проблем никогда!
2 года летал на Оптик-6 40 Мгц - горя не знал.
Затем, один из приемников решил больше не работать, точнее рулит сам по себе, как хочет и даже иногда “правильно”. Никто его не бил, антенну не рвал и так далее.
Вот и верь после этого “годным” аппаратурам.
У меня Футя 10, сын юзает Жир II, уже лет так 7 другими не пользуемся отказов и глюков кроме кривых рук;) не замечали.
Клипсу перепелил на 2.4 вашим Фрушей, год летал, пока не взял таки Футабу, 7 потом 8 остановился на 10.
Приёмники на 40 метров есть могу одарить, даже двойного преобраза…
С метрового диапазона слезли очень давно, в поле летать было невозможно и весь эфир загажен.
Забейте на дублирование, чем проще тем надёжнее, закон малой авиации.
Вот и верь после этого “годным” аппаратурам.
Все что может сломаться - ломается.
Все что сломаться не может - ломается тоже.
Законы Мерфи.
Забейте на дублирование, чем проще тем надёжнее, закон малой авиации.
Ну, положим это всеобщий закон устройств. 😃
" Надежность обратно пропорциональна количеству элементов в устройстве. "
он используется на космолётах.
Там где нужна высокая надежность. А избыточность определяется ценностью для Вас модели.
Кроме того, если приемник выйдет из строя,
Так или иначе, но развязка в любом случае нужна. Иначе выбитый канал просто “посадит” остальные.
2.4 приемник, если только не специальный, просто не позволяет забиндить одновременно два.
Не так давно проходили… 😉
Китайские - большинство позволяют.
Футабы, ФрСкаи, при попытке бинда более 2х приемников одновременно - взрываются с самоуничтожением… 😃
И принципиально ли именно два приемника?
Иногда да. Все от задачи.
на каждый руль ставится 2 сервы, очевидно, от разных приемников
1 приемник потерял сигнал и встал в нейтраль. Второй дал 50% отклонение. Что будет с рулем? 😦 😦 😦
Сервы попарно ставят на руль не жестко, а типа через такую загибулину… При отказе сервы появляется шанс посадить модель.
Найдите отличие от этой штуковины. 😃
Для моделизма, конечно, избыточно.
Верно. Вам это и пытаются объяснить.
если приемник выйдет из строя, то он будет (или не будет) слать на регулятор нулевой сигнал, с другого же приемника будет идти нормальный сигнал…
Не нулевой, а определенную длительность импульса. С другого приемника - другая длительность… Суммируем оба канала. Что получим? 😁
А вообще, это интересно! 😃
Футабы, ФрСкаи, при попытке бинда более 2х приемников одновременно - взрываются с самоуничтожением…
Зачем одновременно? По очереди. У меня 2 забинденных приемника FrSky работают синхронно без проблем.
1 приемник потерял сигнал и встал в нейтраль. Второй дал 50% отклонение. Что будет с рулем?
Руль РАЗРЕЗАН пополам. Для каждой сервы своя половина. С ним ничего страшного не будет.
Сервы попарно ставят на руль не жестко, а типа через такую загибулину… При отказе сервы появляется шанс посадить модель.
Спасибо, интересная штука.
Не нулевой, а определенную длительность импульса. С другого приемника - другая длительность… Суммируем оба канала. Что получим?
ЯсноПонятно. Не учел это…
Зачем одновременно? По очереди.
И одновременно и поочереди… Обсуждали уже.
Руль РАЗРЕЗАН пополам. Для каждой сервы своя половина.
Каждый элерон разрезан пополам 😦, РН разрезан пополам 😵 😵 😵, РВ разрезается 😃 или по 1 на каждую половинку? 😃
Ну и подумайте, что будет, если 1 серву заклинит в 50% отклонения от нейтрали? 😮
Другой сервой с другой поверхностью компенсируем воздушный поток. Получим ооочень существенный воздушный тормоз от элеронов. 😦
Для РН кроме сильнейшего тормоза, получим крутящий момент, который придется компенсировать элеронами (если справятся…) 😲
Для РВ либо компенсация с огромным крутящим моментом, либо без кр момента с отклонением на кабрирование или пикирование… 😉
Короче КМК посадить почти нереально… дрова…😃…
С одной сервой на 50% и загибулиной посадить можно. Даем стик на 50% и ведем на посадку. Даже с заклиниванием одной сервы в положении 100% есть шанс…
Элерон, РН…
Вот с заклиниванием 1 сервы на 100% на РВ загибулина уже не поможет… Дрова обеспечены. 😢
два одинаковых приемника дсм2-дсмХ можно забиндить на одну модель по очереди и они будут работать паралельно.
Очень похоже на тему про трехмоторный самолет в ОПЕНе. Вместо повышения надежности получается такая неустойчивая система, которая и в тепличных условиях не настроится никогда. Плюс резкое повышение веса. И на выходе уже полностью не работоспособная система вообще без надежности…
Пустое это все… Если уж надо так летать, Джети с двумя приемниками…
два одинаковых приемника
Было написано:
Не так давно проходили…😉
Обсуждали уже.
Льем из пустого в порожнее. Один фиг - никто не читает…
Вот один из тех разов: тЫнЦъ… от него до конца страницы… Клиника… После нее итог сего обсуждения.
А здесь сказано, где находится заряд ВВ…
Остальное лень искать… Через 2 дня все равно забудут… 😦
Короче… выбрасываем парашют. Надежно, просто и не так тяжело. 😃
Очень похоже на тему про трехмоторный самолет в ОПЕНе…
Пустое это все… Если уж надо так летать, Джети с двумя приемниками…
Я уже понял, что в хоббийном варианте два приемника на один регулятор не присобачить. От этой идеи я отказался, регулятор будет только в один приемник втыкнут, так и быть. Сгорит и сгорит - можно будет спланировать.
Насчет Джети - этот тот пульт за 50000р ?
FrSky дешевле однако. В 20 раз…
И элеронов у меня не будет, только РН и РВ.
А насчет заклинивания сервы в положении 100 % отклонения - надо подумать.
Я уже понял, что в хоббийном варианте два приемника на один регулятор не присобачить.
Зависит от Вашей настойчивости 😃)
Никто не мешает сделать ту самую вышеописанную “мажоритарную систему дублирования”, например на микроконтроллере. Собирать сигналы канала газа с двух-трех-…далее по вкусу приемников и анализировать, после чего подавать на спидконтроллер разумный сигнал. Как программно разбирать и формировать ШИМ радиоуправления на микроконтроллерах - информации и готовых примеров в интернете тонны. Сам микроконтроллер стоит три копейки, если неохота самому паять многоножки - есть готовые решения типа Ардуины, там же и среда разработки. Так что остается самая творческая работа - разработать, реализовать и отладить алгоритмы. И 5-6 самолетов для отладки 😃)
Повторю цитату:
It is very common for large scale RC airplanes to have two receivers, two batteries, and multiple servos on every control surface.То есть на каждый руль ставится 2 сервы, очевидно, от разных приемников. Но это не суть важно.
Совершенно НЕ очевидно, что от разных приемников.
В давние времена (10+ лет назад) множество серв на руль - было дешевле и надежнее, чем одну дорогую мощную, и такое вовсю применялось на моделях и с одним приемником на борту.
Лехко забиндил два FrSky приемника к одно…
Так, стоп-стоп-стоп! Мы тут о надежности говорим или о китайщине?!.. 😵
Моя конечная цель - свести к нулю вероятность…
Вы гуманитарий? Не бывает нулевых вероятностей, особенно когда говорят о надежности. Даже у большой авиации - проектно закладывается определенная вероятность падения самолета. Потому, что когда самолеты делали “абсолютно надежными” - они “почему-то” в реальности падали сильно чаще, чем современные самолеты, но с заложенным конкретным числовым показателем надежности.
Так, стоп-стоп-стоп! Мы тут о надежности говорим или о китайщине?!..
Мы говорим о способах дублирования управления.
На Западе никого не тошнит.
Покупаем вот это:
www.graupner.de/de/products/…/product.aspx
И счастья полные штаны.
ну или так…
Допустим, вероятность отказа одной системы управления равна 1/100, то есть за 100 вылетов один окажется аварийным. С двумя системами управления с вероятностью отказа 1/100 каждая, вероятность отказа обоих одновременно уже 1/10000, а с тремя уже 1/1000000. Видите как интересно?
Это вы вероятность чего посчитали то? Перемножением двух вероятностей вы посчитали вероятность наступления обоих событий одновременно, т.е. одновременный отказ двух приемников. Само собой такое событие имеет меньшую вероятность, это как примерно чтобы в казиношном автомате выпало три семерки
В вашем случае вероятности надо сложить, т.е. вероятность отказа одного из приемников единой системы из двух - увеличится в два раза.
В вашем случае вероятности надо сложить, т.е. вероятность отказа одного из приемников единой системы из двух - увеличится в два раза.
И получим вероятность отказа одного из приемников. Но не системы из них. Вы, видимо, хотели написать " уменьшится".
На самом деле все сложнее. как пример: считали для курсовой парню наработку на отказ прибора. Получилось число с многими нолями. По жизни же из ремонта прибор не вылезал. 😃
Поясните как так получится?
Поясните как так получится?
При отказе одного приемника второй работает. Отказ сразу двух событие менее вероятное.