Повышение надежности управления (2 приемника на модели)
На Западе никого не тошнит.
Покупаем вот это:
www.graupner.de/de/products/…/product.aspx
И счастья полные штаны.
ну или так…
Допустим, вероятность отказа одной системы управления равна 1/100, то есть за 100 вылетов один окажется аварийным. С двумя системами управления с вероятностью отказа 1/100 каждая, вероятность отказа обоих одновременно уже 1/10000, а с тремя уже 1/1000000. Видите как интересно?
Это вы вероятность чего посчитали то? Перемножением двух вероятностей вы посчитали вероятность наступления обоих событий одновременно, т.е. одновременный отказ двух приемников. Само собой такое событие имеет меньшую вероятность, это как примерно чтобы в казиношном автомате выпало три семерки
В вашем случае вероятности надо сложить, т.е. вероятность отказа одного из приемников единой системы из двух - увеличится в два раза.
В вашем случае вероятности надо сложить, т.е. вероятность отказа одного из приемников единой системы из двух - увеличится в два раза.
И получим вероятность отказа одного из приемников. Но не системы из них. Вы, видимо, хотели написать " уменьшится".
На самом деле все сложнее. как пример: считали для курсовой парню наработку на отказ прибора. Получилось число с многими нолями. По жизни же из ремонта прибор не вылезал. 😃
Поясните как так получится?
Поясните как так получится?
При отказе одного приемника второй работает. Отказ сразу двух событие менее вероятное.
Покупаем вот это:
www.graupner.de/de/products/1...O/product.aspx
И счастья полные штаны.
А в чем счастье то? В том, что он дорогой и это автоматически гарантирует счастье? Здешняя тема про Граупнер отбила желание смотреть в сторону этой аппаратуры, к сожалению.
www.fasprim.ru/forum/index.ph…=post&id=14075
Прикольная штука! 😃
Однако своим наличием эта штука вносит вероятность выхода из строя самой себя.
Я же планирую абсолютно независимых 2 приемника.
Теперь уже никак не связанных между собой (от общего регулятора я отказался).
В вашем случае вероятности надо сложить, т.е. вероятность отказа одного из приемников единой системы из двух - увеличится в два раза.
В этом и суть дублирования - понижение вероятности одновременного выхода из строя всех систем сразу.
Как программно разбирать и формировать ШИМ радиоуправления на микроконтроллерах
А надо ли? Слой преобразования уровней. Простенький контроллер с 4 выводами. 3 на вход. 1 на выход. Алгоритм анализа входов. Есть два сигнала вместе - включили выход. Нет - выключили. Разница из за задержки срабатывания пренебрежительна по сравнению с сигналом.
Теперь уже никак не связанных между собой (от общего регулятора я отказался).
Осталось рассказать двигателю кто им управляет на данный момент.
Реально создать систему с нулевым отказом не реально. Законы Мерфи - не злая шутка а констатация печальной действительности.
Получить максимально надежную систему можно разными путями.
- Анализом эксплуатации разных аппаратов и выбором по чистой статистики. Трудность в том что нужны стендовые испытания а не полетные. В полетных есть человеческий фактор. ( К стати, о полностью раздельных каналах. О технике пока молчу. Вы сами то успеете сообразить что комплект отказал и схватить другой? ).
- Созданием дублирования. Трудности - отладка и проверка надежности. Для последней нужно долго гонять прибор в условиях на порядок, как минимум, суровее эксплуатационных. Да и отладка заберет свое. Временем ли, дровами, не важно. Заберет. 😃
- Принять в душу постулат что все летные модели самолетов строятся для асфальта. И не парится. 😃
Ну, в общем, всем спасибо за советы и обсуждение.
Многое прояснилось.
Буду пробовать что-нибудь, если получится, напишу здесь о результатах.
На самом деле все сложнее. как пример: считали для курсовой парню наработку на отказ прибора. Получилось число с многими нолями. По жизни же из ремонта прибор не вылезал. 😃
Дык, считали небось для конструкции прибора, без учета того, как он будет (был) в реальности изготовлен и из какой комплектухи. Ну и также бывают всякие неучтенные факторы: может прибор выходит из строя из-за перегрева, а перегрев возникает из-за того, что кот на вентиляционных отверстиях спит, греется 😁 И тут уже не расчет надо проверять, а расследование проводить!
без учета того, как он будет (был) в реальности
Ну вот по тому и придумали всякие изощрения с прогонами, тренировками, входными и выходными контролями. Была и другая сторона. Снимали аппаратуру с ракет пролетевших с болванками. И все работало и радовало. 😃 Это когда по уму сделано.
Я уже понял, что в хоббийном варианте два приемника на один регулятор не присобачить
А чо эт вдрух ?!! Итак, поехали:
- берем V-tail микшер, подключаем на входы каналы газа от обоих приемников, выход микшера- на вход регуля;
- файлсейвы обоих приемников настраиваем на «газ в ноль»;
- на резервном передатчике стик газа должен быть в нуле.
Нужно учесть, что микшер смешивает сигнала 50х50, т.е. 50% с основного канала + 50% с резервного (который в 0% в норм.режиме) – имеем макс.50% мощности ВМГ. Это нужно учесть при проектировании ВМГ.
При потере связи по основному каналу- перевести стик газа основного передатчика в ноль, и только затем газовать с резервного.
Это если по-простому – без создания системы управления, программирования микроконтроллеров и пр.
П.С. форумчане, мОгущие реализовать это сложнее и качественнее- не создают это, а летают и не парятся… а начнут создавать- подобных вопросов задавать не станут.
П.П.С. а самоль не иначе на «Турнир чемпионов» готовится с таким-то резервированием…
- берем V-tail микшер
Прикольно 😃)) Я такого не знал. Думаю пригодится когда-нибудь.
А я тут придумал еще вариант - два мотора на одной линии - один спереди, второй сзади, а между ними крыло.
|–^-----|
Регуляторов, соот-но два.
Итого - полное дублирование всех систем на самолете.
Самолет не чемпионский - просто хочется полетать в радиусе 500 метров вокруг себя с абсолютной уверенностью.
Вроде давно известно что самое не надежное в самолете это пилот 😃
… просто хочется полетать в радиусе 500 метров вокруг себя с абсолютной уверенностью.
за 300 метров пилотага 1,5м размахом- уже трудно различается, а мощности передатчика ещё хватает с запасом.
При ФПВ “далеко и высоко” (насколько мне известно) дублирования радиоканала тоже нет.
П.С. если уж так приспичило- можно использовать приемники с возможностью подключения сателлитов (внешних дополнительных приемников), однако не у всех производителей они существуют.
При ФПВ “далеко и высоко” (насколько мне известно) дублирования радиоканала тоже нет.
Как это нет? А как же Rockwell DualBand ?
Это всего лишь вопрос бюджета.
В ФПВ все очень сильно надеются на автопилоты, однако местные темы про автопилоты по 100 страниц обсуждают глюки этих самых автопилотов.
… по 100 страниц обсуждают глюки этих самых автопилотов.
Это не означает, что автопилоты - глючат часто. Это означает лишь то, что тема волнующая и ее обсуждают.
PS: а самым лучшим подходом к обеспечению надежности, как уже не раз намекнули, будет покупка нормальной аппаратуры управления + простейший повербокс.
PS: а самым лучшим подходом к обеспечению надежности, как уже не раз намекнули, будет покупка нормальной аппаратуры управления + простейший повербокс.
Если еще за зарядом батарейки следить и стервы не наобум подбирать, то первые пять причин топик-стартера уходят навсегда. Остается только вероятность помехи. Не знаю, у кого как, у меня за последние лет семь такого не наблюдалось… С переходом на 2,4 все упростилось. Раньше реально можно было словить перехлест каналов, или что еще хуже, гди нибудь далеко в стороне папа с сыном игрушечную машину катали на 27 мгц, а она фонила по всему диапазону😁
Это не означает, что автопилоты - глючат часто.
Вы не поверите, купил себе АПМ 2.5 (ардупилот) и он пришел с браком. Так что я склоняюсь к тому, что хоббийные автопилоты это вообще наисырейшие продукты, в сторону которых пока смотреть нет смысла.
стервы не наобум подбирать
Ну например, как это не наобум? Сколько должна стоить “ненаобумная” мини-серва? И где взять гарантию, что это не подделка? Ехать непосредственно на завод изготовитель?
Или я пропустил, или топикстартер не указал собственно на какую модель все это готовится?
Может там планер 6 метров по 8 серв на крыло. Тогда надо ставить три приемника, чтобы при отказе одного и ЛЮЮБОМ положении серв все гарантированно управлялось 😃
А на пилон можно и два мотора вкорячить при желании - а третий на нос 😁
Чоужтам.
Кстати, смех смехом, а идея всех павербоксов основана на том, что сам бокс существенно надежнее, чем то, что он коммутирует. Так это или нет - каждый решает сам.