Художественная фотосъемка с воздуха: аппаратура и методика
По поводу спуска: управляю нашим Олимпусом Е330 тумблером с пульта, сделал имитатор его родного ИК пульта и подключил на свободный канал приемника. Правда пришлось купить пульт, чтобы анализировать сигнал. Но гораздо приятнее чем с сервой (которую ставил вначале, хотя и не за 10 минут)
Если у кого есть ИК управление - могу объяснить как сделать, кстати видеокамерой Сони А1Е тоже так управляем: зум и старт-стоп записи.
Фотки печатали 120 x100 см
А орел настоящий?
У нас в Башкирии настоящих орлов нету. Это сапсан, крупный экземпляр. Они смелые, даже 4Тактника не бояцо. На самолет не нападали. Пиво не взял, рыбу тоже… Снимки реальные. Жена калбасила как из пулемета никоном Д200 с линзой 80-400))))))))
Орлы и похожие любят халяву. А самолет - символ халявы (поднимающихся потоков воздуха) поскольку летает и крыльями не машет 😲 . Когда понимают, что все это какой-то обман, сваливают 😜 . Звуки их похоже не очень волнуют, мало ли что птицы едят на обед 😊 .
тоже интересная тема, однако цена запуска дирижабля на гелии увы немаленькая… да и чуть повыше подняться ветер ему мешать будет здорово. хотя с рассмотрения такой “носитель” снимать не стоит…
здесь я не про дерижабель имел ввиду - а про управление камерой …!!!
Какмая мыльница съест хотябы 50 кадров 10 МП джипегов подряд со скоростью 2 кадра сек? Заметьте я ннислова про физразмер матрицы…
да и зачем есть 50 кадров подряд - можно же спуск не зажимать а машинкой или электроным способом нажимать…
P.S. хотя вот даже иксус 😉 кушает и скорость не снижает (попробуйте, удивитесь)
да и зачем есть 50 кадров подряд - можно же спуск не зажимать а машинкой или электроным способом нажимать…
P.S. хотя вот даже иксус 😉 кушает и скорость не снижает (попробуйте, удивитесь)
Про 50 кадров уже писалось. Про иксус - ну вы покажите ссылу на конкретную модель с характеристиками для подтверждения своих слов. Потом обсудим что она может. С удовольствием.
П.С. Еслиб мне надо было только для печати 10х15 да повесить фотку в интернете - без проблем повесилбы на самолет штуки 3 100-грамовых иксуса - хай один фото снимает, другой видео, а третий в хвост чтоб самолет было витно )))))))))))))))))) 😁
а вобще ИМХО, думаю что глупо тащить в небо зеркалку при нынешнем развитии мыльниц…
- только не начинайте опять про размеры матриц и т.д. (я фотограф)
Поддерживаю коллегу, качества, когда основная масса полученных результатов используется только в электронном виде более чем достаточно. Если только для авторской выставки либо еще какой нить забубенной презентации, то да, нужна ловля всех блох 😃 ( не фотограф, фотографические знания застыли на словах: смена, вилия- авто, чайка,зенит,фиксаж,бромпортрет,глянцеватель,УПА,немецкая химия и др… 😁 )
Про 50 кадров уже писалось. Про иксус - ну вы покажите ссылу на конкретную модель с характеристиками для подтверждения своих слов. Потом обсудим что она может. С удовольствием.
ну вот сейчас взял свой IXUS 70 , включил серийную съемку и поставил, стреляет не останавливаясь и незамедляясь как раз 2 кадра в секунду…
мне помнится что у вас был в наличии Иксус то…
самый реальный носитель для этого дела - ДЕЛЬТАЛЁТ (типа как у Андрея Прикупца Prikupets)
еще где то иностранные видео были с жёлтым дельталётом
очень устойчивая самостабилизирующася конструкция - т.к. центр тяжести низко, в любой момент можно просто отпустить руки и он выпрямится…
- токма размерчег побольше сделать тогда и зеркалку можно будет подымать довольно безопасно …
и складываемость, разборность до размеров тубуса
из приемуществ:
зависание и разворот на месте
из недостатков
чуствительность к ветру
ну вот сейчас взял свой IXUS 70 , включил серийную съемку и поставил, стреляет не останавливаясь и незамедляясь как раз 2 кадра в секунду…
мне помнится что у вас был в наличии Иксус то…
+1
у меня есть ixus 50, делает тоже самое
а вобще ИМХО, думаю что глупо тащить в небо зеркалку при нынешнем развитии мыльниц…
- только не начинайте опять про размеры матриц и т.д. (я фотограф).
Вы хотите сказать, что лично _не видите_ разницы, или что Ваших заказчиков и так устраивает? Это две большие разницы 😃
Я снимал и на пленку, и на цифромыло и на цифрозеркало, так могу сказать что по качеству цветопередачи и фотошироты результат ранжируется так - цифромыло-цифрозеркало-пленка. И именно пленка пока имеет самый больший ДД, к которому сейчас приближаются ну может разве что камеры класса Canon 5D.
А на ixus снимать конечно можно, если устроит выбеленное небо и мыло по краям 😃 😃 Ну а хорошие мыльницы сопоставимые с зеркалками по качеству, и весят практически столько же. Чудес не бывает.
Хотя спорить тут бесполезно, все это в принципе и так давно известно, остальное вопрос лишь компромиссов цена/качество (ну и вес). Я бы с удовольствием купил 5D чисто для души, да вот жаба не позволяет (ну а с пленкой возиться тоже лень).
Кстати есть у меня идея вешать зеркалку на поворотную платформу на воздушном змее. Это позволит запускать камеру там где самолет запустить явно не получится (например в “туристических” местах где много людей)…
Сразу оговорюсь - не претендую на худ. съемку. Увлекают панорамы.
Вот фото сделаные на Самсунг V700 www.dpreview.com/reviews/samsungv700/
picasaweb.google.com/DVDoudalev/Aerophoto Все фото с планера www.hacker-model.com/uk/antares.html
Управление - с пульта. Механический прерыватель от микрореле. Привод - микросерво.
Кстати есть у меня идея вешать зеркалку на поворотную платформу на воздушном змее. Это позволит запускать камеру там где самолет запустить явно не получится (например в “туристических” местах где много людей)…
Со змеем идея явно провальная, а если нет ветра? Самому дуть? 😃 Летаем где много людей и снимаем. С тягой 1,5 можно взлетать вертикально, садиться можно плашмя по планерному…
+1
у меня есть ixus 50, делает тоже самое
Ога. Теперь делаем на ней исо 400, а лучше 800, ставим вручную на бесконечность, приоритет выдержки на 1/2000 минимум, а лучше…, цепляем на самоль, сымаем 2 гига, выбираем и печатаем большой формат.
Давайте тему Иксуса подытожим. Простите меня за целый абзац жырным шрифтом.
Господа. Автор тему назвал со слов “Художественная съемка”. Это подразумевает особые требования к фото, которые можно воспроизвести в итоге полиграфически на разворот например журнала (это А3 выходит + высокие требования к исходнику которые диктует издатель), напечатать в раму форматом от 30х45 до хотябы 60х90 - такие работы не стыдно подарить, даже продать (я свои продаю регулярно в т.ч. панорамы до 2.5 метра длиной). Также Художественная фотография подразумевает выставочную деятельность, где формат по сегодняшним даже уфимским профинцыальным меркам 60х90 или хотябы уж половина от него. На выставке куча зрителей, которые смотрят, спонсоры приглдашают гостей туда, которые внимательно смотрят как минимум из уважения к организаторами и авторру, а лучше если им это нравится. При этом то что им очень вдруг нравится они заказывают копию домой или в офис. Тоже минимум 60х90… Также приходят другие фотографы которые смотрят придирчиво, и потом от их мнения на стороне формируется имидж выставки и ваша репутация фоторафа. Это все аттрибуты понятия Художественная фыотография.
Примечание. РеГету - перечитать этот абзац 3 (три) раза.
Еслибы автор темы написал бы "Чем можно пофоткать дешево в 100 г весом для 10х15 см и 640х480 pix, то иксусы можно было рассматривать. В данном случае - нет. А фоткает он быстро потомучто тупо обрабатывает картинку тупым процессором, тупо жмет ее простейшим алгоритмом до измятого джипега, чтобы он мелкий был и быстро записался на вполне ущербный картовод камеры…
Судя по вашим замечательным отзывам об этой суперкамере и подобной ей другой любой, то если вы щитаете ее пригодной для художественной фотографии, то предложите ее для съемки профессиональных пейзажей, портретов, спорта. А то бедолаги фотографы, даже свадебные, таскают на шее всяких хлам да еще с кучей объективов.
Со змеем идея явно провальная, а если нет ветра? Самому дуть? 😃 Летаем где много людей и снимаем. С тягой 1,5 можно взлетать вертикально, садиться можно плашмя по планерному…
А тогда если есть ветер который нафик сдувает дельалет? Привязать на веревку и запускать как змей…)))))))))))))) 😂
Сразу оговорюсь - не претендую на худ. съемку. Увлекают панорамы.
Дим, посмотрел. Панорамы оч. хорошо. Я именно туда и мечу)))))))). Кстати на выставке у меня все балдели от такого вида склейки панорамы http://vorona.org/cover/vorona.php?imageto…mp;returnto=cit
Дим, посмотрел. Панорамы оч. хорошо. Я именно туда и мечу)))))))). Кстати на выставке у меня все балдели от такого вида склейки панорамы http://vorona.org/cover/vorona.php?imageto…mp;returnto=cit
Так после просмотра вот именно этой фотки, я и сделал свои 😃))
Дим, посмотрел. Панорамы оч. хорошо. Я именно туда и мечу)))))))). Кстати на выставке у меня все балдели от такого вида склейки панорамы http://vorona.org/cover/vorona.php?imageto…mp;returnto=cit
Ухты)))
Я какраз хочу ставить зеркалку объективом вниз. На вираже с креном немного менее 90 градусов (нужно поэкспериметрить) можно снимать серию длинную и теоретически вообще схватить 360 градусов. Я этот маневр уже сто раз на Меркурии отработал. Ему хватает мотора в полтяги, т.е. когда тяга меньше веса. Маневр очень ровно выходит, т.к. гироскоп крен удерживает. Там можно будет тогда длинные собирать, причем из вертикальных кадров.
Второй прием это камера включается на горизонтальном полете, потом идем в набор высоты проходя над объектом. Результат можно склеить будет от пола до неба. Получится вертикальная понарама от взнляда вниз до облаков. печатать 2-метровые.
Только в этом случае незнаю, придется объектив ставить в экв. гдето 50 мм иначе врядли ровно склеится. По склейки с широкоугольного что скажешь?..
Со змеем идея явно провальная, а если нет ветра?
Идея со змеем давно живет и прекрсано себя чувствует, и называется KAP. гуглем можно найти просто фантастической красоты фотки снятые со змеев с поворотной платформы тяжеленным зеркалом. только змеи там… там скажем площади от 5 м.кв.
Еслибы автор темы написал бы "Чем можно пофоткать дешево в 100 г весом для 10х15 см и 640х480 pix
Именно. то что снимает неплохо, но не художественно - у меня есть, летает и надежно снимает. интересно развитие этой темы, и смотрю не мне одному 😃 сразу оговорюсь, я не профессиональный фотограф и выставки в ближайшее время проводить не планирую, но это не мешает мне хотеть сделать действительно хорошего полиграфического качества кадры 😃
Я какраз хочу ставить зеркалку объективом вниз.
у меня после многих проб в итоге мыльница установлена вправо вбок и несколько вниз от горизонта: тогда нужный ракурс получается сразу в ровном прямом планировании с отключенным двигателем = минимум вибрации, минимум угловых скоростей, минимум смаза - и из мыльницы можно что-то выжать…
Я какраз хочу ставить зеркалку объективом вниз. На вираже с креном немного менее 90 градусов (нужно поэкспериметрить) можно снимать серию длинную и теоретически вообще схватить 360 градусов.
Хм, не знаю. На manfrotto ставят панорамные головы которые углы точно выдерживают при неподвижном штативе, а тут с движущегося самолета да ещё и с креном… У каждой фотографии угол наклона уже другой будет 😃 Думаю, ни один софт _такое_ точно не склеит, разве что вручную долго подгонять, да и то результат ИМХО не гарантирован.
Со змеем идея явно провальная, а если нет ветра? Самому дуть? 😃 Летаем где много людей и снимаем. С тягой 1,5 можно взлетать вертикально, садиться можно плашмя по планерному…
Так ведь по идее, чем больше змей, тем меньше ему ветра надо 😃 для поднятия того же веса. Не знаю где как, а в Питере безветренных дней почти и не бывает.
Ну и к тому же, змей по цене в разы дешевле получится при той же грузоподъемности.
Кстати есть какие-то формулы по которым можно прикинуть примерные габариты змея, чтобы таскал зеркалку?
При скоплении народа летать конечно может и можно, но уже страшно как-то. Самолет с камерой, суммарным весом 3-4кг может причинить уже немалый ущерб…
Вы хотите сказать, что лично _не видите_ разницы
нет не хочу сказать и этого то я не говорил…
поверьте, разницу я вижу… мне просто вашу зеркалку жалко 😃
у меня уже один иксус уже превратился в Страуса (зарылся тобишь в землю)
что касается общих целей (а не только для www.vorona.org)
давайте подойдем к этому вопросу с той стороны, что подходят на всех фотографических форумах, а именно…
99% людей, фотографирующих с самолёта и просто фотографирующих НИКОГДА В ЖИЗНИ не будут печтать форматорм больше, не то что бы А4 , а даже 20х15 …
т.е. фотографии будут либо в электронном виде , либо …а нет… да и всё думаю (на бумагу они не пойдут) - такова нынешняя реальность… 😦
что бы разговор был более предметным, я сварганил примерчег на вскидку
выбежал на балкон и сфотал зеркалкой и мыльницей (canon 20d и ixus 70) с одинаковыми параметрами f8/200 и взял 100% кроп (т.е. эти дома не рядом стоят, а в отдалении)
Увлекают панорамы.
я тоже любитель панорамок
foto.gupesh.ru/red_place/index.htm
есть у меня в коллекции вот такой кадр с высоты птичьего полёта (сфотканый с дерижабля, типа атракциона)
foto.gupesh.ru/vdnx/med.htm
to> www.vorona.org
уважаю ваше творчество (не раз смотрел фотки на сайте)
и оч. даже с вами согласен - фотки с зеркалки заметно отличаются от мыльничных (практичски в любом исполнении)
и для печати 60х90 ессно нужно что то серьезное…зеркалку всмысле
токма не представляется самолет с подвесом в килограм и торчащим в низ объективом - тут целый беспилотник размахом в метра 3 и бюджетом в 3-5 штук зелени и лучше с гирой или автогоризонтом (на всякий)
не лекче ли будет тогда сесть на параплан или дельталёт и спокойно самому наводить и в удовольствие снимать…
Спасибо за сэмпл 😃
Кстати что интересно, разница в цветопередаче зелени видна ДАЖЕ на превьюшке, если по ней вообще не кликать. А вы говорите 10х15… 😃
Хотя в целом согласен, подъем в воздух зеркалки это технически нетривиальная задача.
Спасибо за сэмпл 😃
Кстати что интересно, разница в цветопередаче зелени видна ДАЖЕ на превьюшке, если по ней вообще не кликать. А вы говорите 10х15… 😃Хотя в целом согласен, подъем в воздух зеркалки это технически нетривиальная задача.
Да нет ребята. Я возил пиво с рыбой по весу равное зеркалке и еще за птицами гонялся на долбаном кетайском самолете с долбаным (уже раздолбанным) кетайским мотором.
Фан 46-го класса таскает этот вес без проблем. Разбег увеличился от силы на метр-два. Полет - стал устойчивее (банка внизу была), т.е самолет стал высокопланом, на посадку с доп. грузом вообще как по рельсам - легче чем на пустом.
Даже взяв такой фан заменить ДВС на электро… вес тотже останется плюс-минут 30 грам - я считал. Таже тяга 2.5-3 кг, электро даже надежнее…
Задача нетривиальная в изготовлении телеги с колесами под вото. На эту телегу сверху фан ставим убрав его собственные шасси… Негламурно но эффективно. Стоит подумать над аеродинамикой телеги (см. форму бомбы 😁 ) И поехали.
Я уже собрал Твист 60 на электро с мотром аналогом 60 класса на 6 банках… 😉
Самолетик под ротор тоже строится. Мотор в пути…
Да нет ребята. Я возил пиво с рыбой по весу равное зеркалке и еще за птицами гонялся на долбаном кетайском самолете с долбаным (уже раздолбанным) кетайским мотором.
А не могли бы огласить бюджет аппарата, если не секрет конечно?
Просто на мой (чайницкий) взгляд, аппарат с весом полезной нагрузки 1-2 кг - это немаленький уже самолет под пару метров, с довольно мощным движком и столь же приличным количеством аккумов (которые тоже недешевы).
Тем более если говорить о модели с “вертикальным взлетом” для узких площадок 😃 😃
Стоит подумать над аеродинамикой телеги (см. форму бомбы 😁 ) И поехали.
С аэродинамикой тут сложно, фотоаппарат же под обтекатель не поставить. Хотя может конечно и вариант, если наружу высунуть только объектив.
Правда форму бомбы наверно лучше не делать, на каком-нибудь массовом мероприятии могут неправильно понять вид человека, запускающего аппарат с бомбой снизу… 😃