Про антенны
На продукции заводского-серийного изготовления проверяют стабильность параметров. Даже если она идёт с приёмкой ОТК. Правда, если её изготавливают, как Вы описали, то тогда действительно, настраивать бесполезно! Быть может по этому, антенны фирмы Триакс, работают лучше, чем антенны Супрал. Причём, диаметр антенн одинаковый, излучатели тоже. Премию можете оставить себе. Спорить с Вами мне не хочется. Разумному человеку объяснять не надо. В других случаях, бесполезно. Какой вариант Вам больше подходит, решайте сами.
Действительно, спорить со мной не нужно.
Уровень подготовки слишком разный 😁
Я этим долго занимался и на это жил.
На Супрале,кстати, обычных антенн ,(о коих речь здесь идет )и не делают.
Делают лишь зеркала. Неоднократно и там бывал.
И как настраивают зеркала на Триаксе? По каким приборам ?
А инструмент - киянка?
Ну и еще Ваше некомпетентное утверждение поправлю:
Супраловские зеркала не хуже Триаксовских.И точность у них неплохая и материал и покраска.
Но специалисты знают, что у них разное отношение фокуса к диаметру и соответственно нужны и разные конвертора-облучатели.
Основная масса конверторов,ввозимая в Россию имеет не оптимальный угол облучения для Супраловских зеркал.
Так что дело не в том что в Триаксе сидят на приемке с киянками и правят по приборам ?
Или все-же по Вашему так 😃 ?
Еще раз повторю мысль
Берите отработанную антенну , повторяйте с минимальной погрешностью и будет она превосходно работать.
Я много антенн сам расчитывал, изготовлял ,настраивал и могу это утверждать.
И для приема и для передачи.
Проблемы могут быть только с многоэлементными узкополосными антеннами.
Но здесь о них и не идет речь.
Ну, действительно, зачем нужны какие-то приборы, если и так всё прекрасно получается? Ваше высказывание напомнило мне один давний случай
Ваш случай не подходит, т.к. я копирую антенну и она РАБОТАЕТ. Также будут работать и другие скопированные с оригинала антенны.
Можно конечно обложиться приборами, справочниками и учебниками и что-то настраивать (понимаю, иногда это может быть интересно), но это не будет оптимальным путем для получения результата (= изобретение велосипеда)
о добавлю немаловажную поправочку, купил на днях треногу под видеоприемник, сигнал стал на порядок лучше, пропали помехи вблизи приемника, так как летаю вокруг себя часто.
так что первым делом нужно смотреть не антенну а подставку штатив под приемник, хотя у большинства она уже есть. а дальше уже задумываться об антенне
Уменя вопрос,может ли толщина материала(медь)влиять на качество приёма(патч антенна)Первый раз делал антенну из 1мм металла меди,второй раз делал из 0.8,так вот 0.8 лучше работает,обьясните по науному для 2.4ггц антенна патч.
народ на форумах из ссылок что я дал, пишет что влияет, но как влияет пока не разобралдись, одни говорят лучше, другие хуже, пишут что и стеклотекстолит разной толщины так же влияет на качество приема.
еще советуют медь полирнуть и покрыть каким нибудь лаком, не влияющим на качество работы антенны. лаком покрывают дабы избежать коррозии отполированной меди.
Толщина на отражателе точно не влияет.
На активном элементе изменение толщины может потребовать очень небольшой коррекции размеров.
Скорее всего у Вас на качество приема отразилось не изменение толщины , а
не очень точное соблюдение размеров при изготовлении.
Гриня я бы еще обратил внимание каким кабелем соединяется антенна и приемник, его длина и сопротивление. какие разьемы.
Я конечно не про. в этих вопросах, но вообще такие частоты идут не по всей тольщине проводника, а только по верхнему слою. Значит тольщина используемой меди не должна влиять.
И еще используют не медь а латунные сплавы.
Это просто моё предположение.
Патч антены есть левои правои и круговои полиаризации
Если антена передатцика “штырь” то приёмная антена какои полиаризациеи лучше???
Длиа 3Д
Патч антены есть левои правои и круговои полиаризации
С левой и правой бывают helical антенны. А патчи - только вертикальной или круговой (последних, с реально круговой поляризацией я, правда, не встречал, но наверное они все-таки существуют 😃).
Если антена передатцика “штырь” то приёмная антена какои полиаризациеи лучше???
Длиа 3Д
Именно для 3D кувырканий - круговой. А для реальных FPV полетов - вертикальной.
Левая и правая - это круговая поляризация с вражением вектора либо по часовой, либо против.
Для 3д конечно нужно с круговой поляризацией.
Патчи с круговой … похоже что чисто с круговой их не бывает.
Да и вообще с круговой в чистом виде антенн практически не существует.
Т. е антенна работает с преимущественно допустим левой круговой но на измерениях она показывает не круговую, а эллиптическую поляризацию.
A eta kakaja?
Что скажете про эту антенну, есть мысли?
nix.ru/…/TRENDnet_TEWAI75O_802.11a_5dBi_51682.html
Давно присматриваюсь к антеннам AKL а конкретно к AKL-900(O) больно уж у них цифры интересные ahtehha.ru/next_20.html Вот только есть сомнения по поводу Вертикальной “ДН”
Кто нибудь пробовал эти антенны?
Кстати, был на прошедшей выставке “UVS-TECH” там был стенд с передвижным комплексом, так вот на на их джипе стояла AKL-900(В) ahtehha.ru/next_21.html сказали что используют для телеметрии…
A eta kakaja?
Там указано , вот расшифровка;)
(LHCP) left hand circular polarization… (RHCP) right hand circular polarization…
__________________
Вот еще вопрос, немного в другую сторону - как правильно направить штырек видеопередатчика ? Объясню, как известно, вдоль оси антенны излучение минимально. Может наклонить ее лучше в горизонталь или это скажется на качестве приема ??? По идее в вертикальном положении слепое пятно будет, когда самолет находится прямо над головой. В Горизонтальном положении передающей антенны должно перекрыватся все поле… Или не все так просто, объясните !!!
Всенаправленную антенну (тот самый “штырек”) лучше всего располагать вертикально. Если совсем в идеале, то вертикально вниз, но обычно сие неудобно чисто конструктивно.
Как Вы правльно поняли, при вертикальном расположении антенны самый большой провал в диаграмме направленности будет под (и над) самолетом, а значит серьезно мешаться будет только при пролете над головой.
Если же диполь класть горизонтально, то “дырки от бублика” будут смотреть на Вас на каждом повороте. - Вам это надо ?
Всенаправленную антенну (тот самый “штырек”) лучше всего располагать вертикально. Если совсем в идеале, то вертикально вниз, но обычно сие неудобно чисто конструктивно
(Я это предусмотрел и именно хотел так сделать).
Как Вы правльно поняли, при вертикальном расположении антенны самый большой провал в диаграмме направленности будет под (и над) самолетом, а значит серьезно мешаться будет только при пролете над головой.
Если же диполь класть горизонтально, то “дырки от бублика” будут смотреть на Вас на каждом повороте. - Вам это надо ? Да не надо мне это, я спросил из соображений наклона относительно ГПС-приемника…
Спасибо за информацию !!!😉
а как вам такая идея?
полный текст здесь -
Вчера облетал патч антенну сделанную из под металлической коробки для шоколадных конфет, примечательность в том, что ее размеры 22*22см, то есть в идеале для 1200 мГц,
дальность проверить не смог, мешал туман, но по устойчивости сигнала очень даже понравилась.
осталось отполировать поверхности и нанести токопроводящий