вопросик по антенам
У меня после краша, отломалась антенна на передатчике, остался только разъем, кабель вместе с антенной вырвало. После этого передатчик работал до тех пор, пока не сдох АКБ, а это часа 3. Передатчик китайский но-нейм на 0,9 Ггц. Самолет искали 2 дня. Когда нашел - думал все, хана передатчику. Ан нет, работает по сей день. Мощность кстати 800 мВт. Так что как-то так. Может остатки разъема сыграли какую-то роль, но центральная жила была вырвана из SMA-разъема.
Тот же опыт с 1.2ГГц 0.8Вт передатчиком, пару раз включал коптер, забыв прикрутить антенну, минут по 5-10 работал без антенны, ничего, живой.
А 600мВт 5.8ГГц, зараза, попался экземпляр передатчика, дохнет выходной каскад даже с антенной, пару выходных микросхем заказывал, перепаивал - без толку, включаешь - работает, в следующий раз включил - сдох…
дохнет выходной каскад даже с антенной
Такая же хрень с 2000 мВт 5,8 ГГц, валяется на запчасти… Проработал всего 10 минут со стоковой антенной и кирдык…
А может быть прикол с несгоревшим передатчиком, это из-за того что он работал не на “полную”?
Например передатчик ЛРС (Томас), имеет 3 положения: 0.5, 1 и 2 ватта. При мощности в пол ватта он штатно работает без антенны (процедура бинда и проверка дальности).
…фантастические параметры…
В цитате не мои слова)
желательно стремиться КСВн своих антенн на выбранной частоте иметь не хуже чем 1,05, а лучше 1,001
на некоторых антеннах это меньше чем теоретический минимум
Ещё раз спрошу, график трудно запостить?
Запостить-то не трудно, а вот специально ехать, включать и прогревать анализатор, что бы прогнать всего одну антенну - лениво.
Но тем не менее внемля вашей настойчивости узреть график, таки съездил и ещё раз просканил тот самый дипольчик и сделал принтскрин дисплея.
Испытательная полоса качания генератора в данном замере была выставлена не широкая, но достаточная для просмотра ситуации.
Полоса от 1050 до 1350 Мгц. Калибровка перед измерением стандартная, без нагрузки 0 dB.
Как видно, на частоте 4-го канала 1080, график касается 0 dB, то есть уровень отражения тут полный, как будто и вовсе нет никакой антенны.
В сети имеются онлайн калькуляторы, которые высчитывают коэффициент стоячей волны по напряжению, в зависимости от уровня отраженных потерь. Например предпоследняя ссыль тут: www.cbplus.ru/soft/ или тут: www.translatorscafe.com/cafe/RU/…/c.
Полный ноль она считать не умеет, по этому считайте с мелкого минуса, например с минус четверти dB (-0,25)
Далее, с 1100 до 1150 Мгц, уровень чуть-чуть улучшается до минус 3,5 dB и антенна что-то там начинает создавать видимость некой работы, при кошмарном КСВн=5,03. Далее, с частоты 1150 до 1183 Мгц, антеннка разгоняется и в конце отрезка начинает становиться антенной, на частоте 1183 с уровнем минус 15 dB, а это уже КСВн 1,43. Дальше с ростом частоты, антенна становится всё лучше и лучше, и достигает своего апогея (читай резонанса) на частоте близ 8-го канала, то есть близкой к 1240 Мгц. Тут она показывает свои минимальный уровень отражения, всего-то минус 34 dB, что соответствует КСВн=1,04, - весьма достойный показатель для любительской антеннки (хотя я делал и минус 66 dB, а это КСВн=1,001). Тут надо заметить, что этот штатный дипольчик не попадает на 8-й канал около 7-и Мгц. Резонанс на 1233 Мгц -34dB, на на частоте реальной работы восьмого канала 1240, уровень будет чуть похуже, а именно минус -26 dB, что соответствует КСВн=1,10. Далее кривая АЧХ пошла на убыль и к соседнему 9-му каналу (1280) показала всего-то минус 12 dB, а это уже ниже среднего КСВн=1,67, то есть так себе, хотя работать конечно же будет. Ну и на каналах “C” и “H” КСВн ещё несколько ухудшается, хотя тоже включить можно, но с низкой эффективностью.
Таким образом этот диполь можно эффективно ставить только на один лишь 8-й канал (1240), как самый ближайший к хорошему резонансу. Так же можно поставить на пару ближайших каналов, на 7-й (1200) и на 9-й (1280). Кстати тут на 7-й ставить чуть более предпочтительнее, так как отражёнка минус 15, а на 9-м минус 12dB. А вот на 6-й и на 5-й каналы, как видно ставить нет смысла, хотя ТХ не сгорит, будет качать но совсем на не своё желанное сопротивление. На 4-м же канале, при КСВн=100 (-0dB-), вы оставляете передатчик на свой страх и риск вообще без нагрузки, и если он в полёте эффективно охлаждается, то вполне может и не сгорит. Но к примеру в диапазоне 5,8Ггц, такие фокусы не проходят, выходники горят весьма часто, почти как спички.
З.Ы.
Для любопытных: одна из наших остро настроенных антеннок диапазона 5,8Ггц, с КСВн=1,001 (минус -66dB-):
Правда ближайший канал на котором её можно эффективно включить, это 6-й канал сети “Е” 5905Мгц, тут она чуть похуже, минус 48 dB, а это КСВн=1,008.
Бывают попадаются антеннки с двумя резонансами в рабочем диапазоне:
Резонанс слева чётко попадает на 2-й канал сетки “Е” и как видно имеет уровень возвратных потерь минус -46dB, то есть КСВн=1,01.
Правый резонанс чуточку хуже, попадает на 5-й канал сетки “Е” 5885 и показывает отражёнку минус 38,5 dB, КСВн=1,02.
Среди китайских штатных диполей нет нет но попадаются и весьма достойные экземпляры:
Частота резонанса ровно 5800 Мгц, уровень потерь минус 50 dB, то есть КСВн=1,006. Но это редкость, но всё ещё НЕ ниже теоретического минимума.
Другой вопрос что бы вынув антенну с безэховой камеры, суметь корректно проинсталлировать её на носителе так, что бы окружающие проводящие элементы конструкции не сильно испортили КСВн и ДН антенны. Для этого есть мачты и измерительные антенны с линейной характеристикой в рабочем диапазоне, по которым можно смотреть искажение передающего поля испытуемой антенны и соответственно настраивать её пространственное размещение на носителе.
Мдааааа не обойтись любителям FPV без прибора в 1 000 000 руб 😈
таки съездил и ещё раз просканил тот самый дипольчик и сделал принтскрин дисплея.
Ну может дипольчик выкинуть ? MMANA ни как не показывает ксв 100 на частоте 1080 для диопля на 1280. 😦
Ну может дипольчик выкинуть ? MMANA ни как не показывает ксв 100 на частоте 1080 для диопля на 1280.
Не дипольчик. Прокладку меж прибором и стулом.
Потому как специалист ( понимающий физику процесса измерения КСВ) видя
5,8Ггц, с КСВн=1,001 (минус -66d
график касается 0 dB, то есть уровень отражения тут полный,
поймет что что то не то либо с измерителем, либо с методой измерения. И выкладывать на всеобщее обозрение подобные цифры точно не будет.
Мдааааа не обойтись любителям FPV без прибора в 1 000 000 руб
Тот прибор что пользует товарищ- дешевая игрушка. Производитель вообще не пишет о его параметрах относительно точности измерения КСВ.
То есть если прибор вдруг показал возвратные потери в -66дб то это может быть и -15 вполне.
Ну может дипольчик выкинуть ? MMANA ни как не показывает ксв 100 на частоте 1080 для диопля на 1280.
да просто фантастика какая то, непонятно, что надо было сделать с диполем чтоб КСВн на ±150 МГц падал до 100, чё то мне не верится нефига, а у товарища есть лампочкотестер ? пусть он прикрутит антенку ту и включит передатчик где его прибор измерил КСВн 100 и поднесёт лампочку, если там 100 то излучения не будет, но мне кажется Свет “просветления” таки будет
Не дипольчик. Прокладку
фантастика какая то
Парни, не зацикливайтесь! Пусть себе ишшо пишет…😁… А то хрен знает скока места поисписано в холостую… 😦 Заходишь в ветку мож че умного написали, а тут все терки про КСВ=100… 😈
Для любопытных: одна из наших остро настроенных антеннок диапазона 5,8Ггц, с КСВн=1,001 (минус -66d
А какой ответвитель используете? Что он дает при 50ом нагрузке? Все что ниже этой величины - к антенне уже никак не относится.
Про 0dB, на несогласованом выходе генератора (у него может быть не 50ом на выходе) калибровка по открытому и короткозамкнутому (и то и другое дает полное отражение, но с разной фазой) может давать разные графики. Отсюда может быть и 0, и даже “выше 0”.
Ладно много букфф, тоже не всегда хорошо. Вернемся к антенкам. Сегодня собрал вот такой патчик (фото прилагаю) по такому калькулятеру 3g-aerial.biz/…/raschet-patch-antenny
до этого забил в поиске “изготовление патч антенн” выдало много ссылок, ну например: fpv-community.ru/…/121-patch-antenny-izgotovlenie-… www.*************/ru/blogs/view_entry/4419/ rc-aviation.ru/forum/topic?id=3489
Проштудировав инфу, возникли основные вопросы. Точка запитки влияет на сопротивление антенны или же расстояние директора до рефлектора, поскольку разные источники говорят по разному. Размер рефлектора влияет только на ДН или же на широкополосность, причем последнее так же зависит от расстояния до рефлектора. Я больше практик, теорию читал, но не так силен. Предварительные испытания показали высокую эффективность патча по сравнению со штырем на частоте 1160 МГц. Источник находился внутри ЖБ-здания, устойчивый прием на штырь был на расстоянии 50 метров от входной двери, на патч принималось с 200 метров. Приборов к сожалению в личном пользовании нет. На профессионально анализаторе смогу проверить только в понедельник. Какие будут мнения? Собрал кстати за 30 минут, рефлектор меньше расчетного. Какой был кусок люминьки - такой и воткнул 😃
Точка запитки влияет на сопротивление антенны
А можно из двух точек вывести отдельные кабели, чтобы определить лучшую(потом лишнюю убрать) ? Разные источники дают разные значения этой точки.
Наверное можно. Не думаю, что кусок кабеля как-то повлияет на эффективность в целом. Хотя, черт его знает. Месторасположение точки запитки влияет так же на поляризацию Где то читал, что если запитать в углу директора (тоже в определенном месте) можно добиться круговой поляризации, типа как здесь lag.lt/cpatch12-dimensions-and-details/
В понедельник на анализаторе проверю точно на какую частоту получилась моя антеннка с минимальным КСВ, и уже от этого буду плясать относительно правильности тех или иных расчетов.
если запитать в углу директора (тоже в определенном месте) можно добиться круговой поляризации
Это миф (по лит. данным)
Интересно, если у патча сделать рефлектор с бортиками по принципу Харченко-Маршалла, что бы отсечь боковые лепестки и задние. Увеличиться ли КУ?
MMANA ни как не показывает ксв
Хех, это же программка начального уровня для низкочастотных диапазонов и написана по неким формулам придуманными людьми. К сожалению формулы в ней изначально имеют не мало ограничений, особенно на краях предполагаемых диапазонов расчётов. Я как практик больше доверяю средствам контроля и измерений, а не просто теоретическим недовыведенным формулам. Зачастую китайцы такое отчудят с реальными антеннами, что аж приборы удивляются.
дешевая игрушка. Производитель вообще не пишет о его параметрах относительно точности измерения КСВ.
Возможно удивитесь, но в связке анализатор с гнератором и калиброванным фирменным куплером, замерят антенны практически один в один с лабораторниками Bird и Anritsu (за $15К), специально измеряли на одних и тех же антеннах из разных диапазонов. Мало того, так же сравнивали поазания по не дешёвым, тестово-калиброванным мерам КСВ, где погрешность составила менее 3,5% от показаний фирменных лабораторников.
У ребят в лабе где я проводил поверку этого анализатора цепей, видел антенны которые на их лабораторниках показывали уровень отражённых потерь около минус 70 дБ, то есть КСВн практически единица с какими-то там тысячными долями. Это когда вершина параболы полностью ложится на основание таблицы дисплея анализатора. А вы мне тут про любительско-низкочастотную “Маму” рассказываете, что мол она не умеет моделить подобного. Я вам больше скажу, профи СВЧ разработчики просто посмеиваются над этой “Мамой”, написанной радиолюбителем-коротковолновиком для таких же любителей низкочастотников. Да, для чего она написана, там она весьма достойно работает, но только не выходя за пределы ограничений заложенной там математики. В приличных конторах юзают моделирующий софт гораздо серьёзнее “Мамы”, и то иногда натыкаются на несоответствия, между разработанной вирт.моделью и измерениями физического прототипа в камере.
а у товарища есть лампочкотестер ?
Есть и не один, а по несколько чуть разных, для большинства типовых БПЛАшных диапазонов. Скажу по секрету, что тот странноватый диполь всё же чуть-чуть светил на злополучном 4-м канале, правда в разы ближе (почти впритык около 14 мм), чем на 8-м канале 185 мм. Ну вот теперь и сравните: 1,4 см лампы против 18 см той же лапмы и с того же Тх 1,5W, но уже будучи на оптимально согласованном канале.
Да согласен, что КСВн=100 мог прибор закинуть в допустимую погрешность. Но всё равно хоть пусть было там не 0 дБ, а минус -1 дБ, это же всё равно сверх-кошмарный КСВн. Пусть даже и не поджарится выходной каскад Тх, но ведь и дальности же почти не будет. А раз так, то как можно такую антенну, взять и заюзать на любом понравившемся канале из доступных на передатчике? Ради чего? Умиляют некоторые заявления любителей, мол на какой хочу, на такой канал и поставлю Тх. Мало того, так говорят ещё сделают дистанционную коммутацию каналов, что бы в полёте свободным тумблером с пульта RC переключать видеоканал, если вдруг в полёте нарвутся на помеху. Ладненько, раз уж вам тут нравится и принято так делать, то делайте, никто же не запрещает.
а тут все терки про КСВ=100
Ну так ведь прикольно же, разве не? 😁
Ну так ведь прикольно же, разве не?
Намекаете на троллинг с вашей стороны?
Неожиданно… Вообще то ожидал предложения “помочь” всем страждущим в настройке антенны до КСВ 1.00001, конечно за вознаграждения… Такое тут уже бывало.
Кстати, предлагаю оценить увеличение дальности устойчивой связи при изменения КСВ от 1.2(уже за пределом допустимого?) до 1.0. В свободном пространстве? В реальных условиях, с неизбежным многолучевым приемом? (Вопросы риторические).
Кстати, предлагаю оценить увеличение дальности устойчивой связи при изменения КСВ от 1.2(уже за пределом допустимого?) до 1.0. В свободном пространстве? В реальных условиях, с неизбежным многолучевым приемом? (Вопросы риторические).
Присоединяюсь.
Кроме того хотелось бы увидеть применяемый вами направленный ответвитель с направленностью не менее 70 дб ( не менее такой величины она должна быть раз верите в цифру -66дб) в широком диапазоне частот ( в том что вы применяете).😃
Получается Lawmate продаёт тебе передатчик на 8 каналов и антенну, а вместе с ними лотерейный билет “Угадай канал и не спали передатчик!”
Прикольно! 😃