вопросик по антенам
если запитать в углу директора (тоже в определенном месте) можно добиться круговой поляризации
Это миф (по лит. данным)
Интересно, если у патча сделать рефлектор с бортиками по принципу Харченко-Маршалла, что бы отсечь боковые лепестки и задние. Увеличиться ли КУ?
MMANA ни как не показывает ксв
Хех, это же программка начального уровня для низкочастотных диапазонов и написана по неким формулам придуманными людьми. К сожалению формулы в ней изначально имеют не мало ограничений, особенно на краях предполагаемых диапазонов расчётов. Я как практик больше доверяю средствам контроля и измерений, а не просто теоретическим недовыведенным формулам. Зачастую китайцы такое отчудят с реальными антеннами, что аж приборы удивляются.
дешевая игрушка. Производитель вообще не пишет о его параметрах относительно точности измерения КСВ.
Возможно удивитесь, но в связке анализатор с гнератором и калиброванным фирменным куплером, замерят антенны практически один в один с лабораторниками Bird и Anritsu (за $15К), специально измеряли на одних и тех же антеннах из разных диапазонов. Мало того, так же сравнивали поазания по не дешёвым, тестово-калиброванным мерам КСВ, где погрешность составила менее 3,5% от показаний фирменных лабораторников.
У ребят в лабе где я проводил поверку этого анализатора цепей, видел антенны которые на их лабораторниках показывали уровень отражённых потерь около минус 70 дБ, то есть КСВн практически единица с какими-то там тысячными долями. Это когда вершина параболы полностью ложится на основание таблицы дисплея анализатора. А вы мне тут про любительско-низкочастотную “Маму” рассказываете, что мол она не умеет моделить подобного. Я вам больше скажу, профи СВЧ разработчики просто посмеиваются над этой “Мамой”, написанной радиолюбителем-коротковолновиком для таких же любителей низкочастотников. Да, для чего она написана, там она весьма достойно работает, но только не выходя за пределы ограничений заложенной там математики. В приличных конторах юзают моделирующий софт гораздо серьёзнее “Мамы”, и то иногда натыкаются на несоответствия, между разработанной вирт.моделью и измерениями физического прототипа в камере.
а у товарища есть лампочкотестер ?
Есть и не один, а по несколько чуть разных, для большинства типовых БПЛАшных диапазонов. Скажу по секрету, что тот странноватый диполь всё же чуть-чуть светил на злополучном 4-м канале, правда в разы ближе (почти впритык около 14 мм), чем на 8-м канале 185 мм. Ну вот теперь и сравните: 1,4 см лампы против 18 см той же лапмы и с того же Тх 1,5W, но уже будучи на оптимально согласованном канале.
Да согласен, что КСВн=100 мог прибор закинуть в допустимую погрешность. Но всё равно хоть пусть было там не 0 дБ, а минус -1 дБ, это же всё равно сверх-кошмарный КСВн. Пусть даже и не поджарится выходной каскад Тх, но ведь и дальности же почти не будет. А раз так, то как можно такую антенну, взять и заюзать на любом понравившемся канале из доступных на передатчике? Ради чего? Умиляют некоторые заявления любителей, мол на какой хочу, на такой канал и поставлю Тх. Мало того, так говорят ещё сделают дистанционную коммутацию каналов, что бы в полёте свободным тумблером с пульта RC переключать видеоканал, если вдруг в полёте нарвутся на помеху. Ладненько, раз уж вам тут нравится и принято так делать, то делайте, никто же не запрещает.
а тут все терки про КСВ=100
Ну так ведь прикольно же, разве не? 😁
Ну так ведь прикольно же, разве не?
Намекаете на троллинг с вашей стороны?
Неожиданно… Вообще то ожидал предложения “помочь” всем страждущим в настройке антенны до КСВ 1.00001, конечно за вознаграждения… Такое тут уже бывало.
Кстати, предлагаю оценить увеличение дальности устойчивой связи при изменения КСВ от 1.2(уже за пределом допустимого?) до 1.0. В свободном пространстве? В реальных условиях, с неизбежным многолучевым приемом? (Вопросы риторические).
Кстати, предлагаю оценить увеличение дальности устойчивой связи при изменения КСВ от 1.2(уже за пределом допустимого?) до 1.0. В свободном пространстве? В реальных условиях, с неизбежным многолучевым приемом? (Вопросы риторические).
Присоединяюсь.
Кроме того хотелось бы увидеть применяемый вами направленный ответвитель с направленностью не менее 70 дб ( не менее такой величины она должна быть раз верите в цифру -66дб) в широком диапазоне частот ( в том что вы применяете).😃
Получается Lawmate продаёт тебе передатчик на 8 каналов и антенну, а вместе с ними лотерейный билет “Угадай канал и не спали передатчик!”
Прикольно! 😃
Хех, это же программка начального уровня для низкочастотных диапазонов и написана по неким формулам придуманными людьми. К сожалению формулы в ней изначально имеют не мало ограничений, особенно на краях предполагаемых диапазонов расчётов. Я как практик больше доверяю средствам контроля и измерений, а не просто теоретическим недовыведенным формулам… Я вам больше скажу, профи СВЧ разработчики просто посмеиваются над этой “Мамой”, написанной радиолюбителем-коротковолновиком для таких же любителей низкочастотников. Да, для чего она написана, там она весьма достойно работает, но только не выходя за пределы ограничений заложенной там математики.
Разработал с помощью Ммана много антенн, в том числе одну на частоты до 6 ГГц и одну до 21 ГГц. Вообще вы слишком категоричны во многих своих утверждениях 😃
И не стал бы столь безоговорочно доверять вашему средству измерений, его показания носят скорее оценочный характер. Обратите внимание, например здесь
на частотах в районе 1060…1070 МГц можно видеть переход графика возвратных потерь через ноль и значения с положительным знаком. Как вы интерпретируете этот результат?
Нашел такой прибор fpvhobby.ru/dalnoboynye-siste...stroystvo.html Подходит в качестве резервного варианта для поиска.
Может увести ищущего на сигнал с ближайшего вайфая вместо потерянного самолета
Чет никто про патч не скажет…
Предварительные испытания показали высокую эффективность патча по сравнению со штырем на частоте 1160 МГц.
Чет никто про патч не скажет…
У меня именно на эту частоту самодельный патч. Настраивал по прибору.
Размер вибратора 114*125.
Запитка на расстоянии 13.5 мм от низа.
Расстояние до рефлектора 13 мм.
С ним где то в теме далеко-высоко постил видео о приеме самика, летающего в Богатом ( около 45 км) с 800 мвт передатчиком.
На Вашем фото мне показалось что расстояние от вибратора до рефлектора велико…
Вот, нашел- rcopen.com/forum/f90/topic200764/3438
Может увести ищущего на сигнал с ближайшего вайфая
В чистом поле их не так много. Сегодня игрался с самодельной ягой ( не настроенной) пытаясь поймать радиомаяк. Дохлый номер, сплошные переотраженки, в городе думаю не стоит заморачиваться.
Как вы интерпретируете этот результат?
это нобелевская! энергии отразилось больше чем пришло
антенны до КСВ 1.00001
На пару порядков ошиблись, то есть пара нулей лишние.
предлагаю оценить увеличение дальности устойчивой связи
Уже не раз оценяли. Да, разница есть, но не настолько значительная. Но перфекционизм также лишним не бывает.
КСВ от 1.2(уже за пределом допустимого?)
Нет, это самый типично-усреднённый показатель, просто рабочий, но ещё далеко не предельный.
В свободном пространстве? В реальных условиях, с неизбежным многолучевым приемом?
Реально физически существующие антенны не обязаны (и не могут) иметь свойства изотропного точечного излучателя в вакууме, на который вы намекаете.
Получается Lawmate продаёт тебе передатчик на 8 каналов и антенну, а вместе с ними лотерейный билет “Угадай канал и не спали передатчик!”
Откуда уже приплёлся бренд Лавмейт? Про него тут ничего не говорилось, если кто был не внимателен. Тх-ы с Rx-ами и антеннами, так же делают много и иных китайских ОЕМ компаний, антенна от которых попалась на данный тест.
Как вы интерпретируете этот результат?
Просто как не большую погрешность отрисовки графика анализатора, вполне в пределах допустимого. Понятное дело, что перехода кривой в область положительных значений быть не должно, но видимо так вот устроена аппроксимация отрисовки во внешнем софте управления, данным анализатором и генератором. Кстати качество дискретизации отрисовки графика, в софте задаётся величиной в отдельном окошке. Просто чем детальнее ставить, тем дольше расчёты рендера. А тут нужно было приблизительно показать, по этому убрал числитель просчёта на минимум. Вероятнее всего выброс на пол-децибелки в позитив, как раз таки происходит от такого упрощения вывода результата отрисовки, с учётом аппроксимации.
З.Ы,
Ну и “0” после калибровки, при пустом прогоне открытого разъёма местами иногда бывает не совсем нулевой:
Сергей, во многих источниках пишут, что расстояние между пластинами равно расстоянию точки запитки от края. Длинна директора постоянна и равна половина волны, а вот ширина - меняется в зависимости от расстояния между пластинами. Судя по всем калькуляторам чем ближе, тем шире. У вас 13 мм и 125*114. У меня 124*98 и 25 мм соответственно. Точка запитки у вас 13 мм у меня 20 мм. Где все- таки правда?
Не знаю. Я на SWR проверял. Точку запитки и ширину принял как константу. Длину подрезал под резонанс. Расстояние меж пластинами подбирал по КСВ.
В принципе получилось ровно столько сколько было по расчету калькулятора.
Да и полоса у него получается довольно широкая, по КСВ конечно не так радужно- но с должным усилением он работает в много более широкой полосе.
А какой кальк? Интересно сравнить результат.
Давненько было. Вроде как за основу брал тему от IBCrazy www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1292451
Но сверялся и с каким то еще калькулятором.
Крези так же советует делать точку запитки на расстоянии равному расстоянию между пластинами, а я считал по этому кальку 3g-aerial.biz/…/raschet-patch-antenny . Ладно, завтра проверю - скажу точно, кто прав. Сегодня потестил свой патчик в “боевых” условиях. Улетел спокойно на 5 км - ни намека на дропы и помехи. Картинка чистая яки слеза. На передаче Лавмейт на 1160 МГц 600 мВт со стоковым штырем. Дальше не полетел - ветер 12 м/с, бедный Скай шел против ветра на скорости 5-8 км/ч 😃 по ЖПС. Пока на эти 5 км отлетел, замерз как собака. Хотя всего минус 1. Сразу не сообразил все в машину поставить. РУ на 433 на ретронсляторе на 2,4. А видео можно было и в окошко кабелек просунуть 😃. Вообщем проверю антенку - отпишусь.
Ладно, завтра проверю - скажу точно, кто прав.
Километров на 50 нужно слетать.😃
Где все- таки правда?
Не знаю. Я на SWR проверял.
Расстояние меж пластинами подбирал по КСВ.
А правда там, где правильно начнёт работать антенна, будучи настроенной не только по КСВн, но и с учётом комплекса всех остальных параметров, в том числе по формируемому полю и по его реальной интенсивности, а так же с учётом КНД, ДН, отражёнки, согласованию и пр…
Если же ориентироваться только лишь по одному SWR, то можно сделать не антенну, а просто согласованную нагрузку, как например показывает коаксиальный “терминатор”. Он тоже идеально согласован на 50 Ом и имеет отличный КСВн близкий к единице, но при это как антенна на дистанции вообще никуда не годится. Так что правильная антенна та, которая даёт наибольшую дальность линка.
Так что правильная антенна та, которая даёт наибольшую дальность линка.
Мы это давно и все понимаем.😃
Так ваш направленный ответвитель с направленностью >70дб мы увидим?