вопросик по антенам
Хех, это же программка начального уровня для низкочастотных диапазонов и написана по неким формулам придуманными людьми. К сожалению формулы в ней изначально имеют не мало ограничений, особенно на краях предполагаемых диапазонов расчётов. Я как практик больше доверяю средствам контроля и измерений, а не просто теоретическим недовыведенным формулам… Я вам больше скажу, профи СВЧ разработчики просто посмеиваются над этой “Мамой”, написанной радиолюбителем-коротковолновиком для таких же любителей низкочастотников. Да, для чего она написана, там она весьма достойно работает, но только не выходя за пределы ограничений заложенной там математики.
Разработал с помощью Ммана много антенн, в том числе одну на частоты до 6 ГГц и одну до 21 ГГц. Вообще вы слишком категоричны во многих своих утверждениях 😃
И не стал бы столь безоговорочно доверять вашему средству измерений, его показания носят скорее оценочный характер. Обратите внимание, например здесь
на частотах в районе 1060…1070 МГц можно видеть переход графика возвратных потерь через ноль и значения с положительным знаком. Как вы интерпретируете этот результат?
Нашел такой прибор fpvhobby.ru/dalnoboynye-siste...stroystvo.html Подходит в качестве резервного варианта для поиска.
Может увести ищущего на сигнал с ближайшего вайфая вместо потерянного самолета
Чет никто про патч не скажет…
Предварительные испытания показали высокую эффективность патча по сравнению со штырем на частоте 1160 МГц.
Чет никто про патч не скажет…
У меня именно на эту частоту самодельный патч. Настраивал по прибору.
Размер вибратора 114*125.
Запитка на расстоянии 13.5 мм от низа.
Расстояние до рефлектора 13 мм.
С ним где то в теме далеко-высоко постил видео о приеме самика, летающего в Богатом ( около 45 км) с 800 мвт передатчиком.
На Вашем фото мне показалось что расстояние от вибратора до рефлектора велико…
Вот, нашел- rcopen.com/forum/f90/topic200764/3438
Может увести ищущего на сигнал с ближайшего вайфая
В чистом поле их не так много. Сегодня игрался с самодельной ягой ( не настроенной) пытаясь поймать радиомаяк. Дохлый номер, сплошные переотраженки, в городе думаю не стоит заморачиваться.
Как вы интерпретируете этот результат?
это нобелевская! энергии отразилось больше чем пришло
антенны до КСВ 1.00001
На пару порядков ошиблись, то есть пара нулей лишние.
предлагаю оценить увеличение дальности устойчивой связи
Уже не раз оценяли. Да, разница есть, но не настолько значительная. Но перфекционизм также лишним не бывает.
КСВ от 1.2(уже за пределом допустимого?)
Нет, это самый типично-усреднённый показатель, просто рабочий, но ещё далеко не предельный.
В свободном пространстве? В реальных условиях, с неизбежным многолучевым приемом?
Реально физически существующие антенны не обязаны (и не могут) иметь свойства изотропного точечного излучателя в вакууме, на который вы намекаете.
Получается Lawmate продаёт тебе передатчик на 8 каналов и антенну, а вместе с ними лотерейный билет “Угадай канал и не спали передатчик!”
Откуда уже приплёлся бренд Лавмейт? Про него тут ничего не говорилось, если кто был не внимателен. Тх-ы с Rx-ами и антеннами, так же делают много и иных китайских ОЕМ компаний, антенна от которых попалась на данный тест.
Как вы интерпретируете этот результат?
Просто как не большую погрешность отрисовки графика анализатора, вполне в пределах допустимого. Понятное дело, что перехода кривой в область положительных значений быть не должно, но видимо так вот устроена аппроксимация отрисовки во внешнем софте управления, данным анализатором и генератором. Кстати качество дискретизации отрисовки графика, в софте задаётся величиной в отдельном окошке. Просто чем детальнее ставить, тем дольше расчёты рендера. А тут нужно было приблизительно показать, по этому убрал числитель просчёта на минимум. Вероятнее всего выброс на пол-децибелки в позитив, как раз таки происходит от такого упрощения вывода результата отрисовки, с учётом аппроксимации.
З.Ы,
Ну и “0” после калибровки, при пустом прогоне открытого разъёма местами иногда бывает не совсем нулевой:
Сергей, во многих источниках пишут, что расстояние между пластинами равно расстоянию точки запитки от края. Длинна директора постоянна и равна половина волны, а вот ширина - меняется в зависимости от расстояния между пластинами. Судя по всем калькуляторам чем ближе, тем шире. У вас 13 мм и 125*114. У меня 124*98 и 25 мм соответственно. Точка запитки у вас 13 мм у меня 20 мм. Где все- таки правда?
Не знаю. Я на SWR проверял. Точку запитки и ширину принял как константу. Длину подрезал под резонанс. Расстояние меж пластинами подбирал по КСВ.
В принципе получилось ровно столько сколько было по расчету калькулятора.
Да и полоса у него получается довольно широкая, по КСВ конечно не так радужно- но с должным усилением он работает в много более широкой полосе.
А какой кальк? Интересно сравнить результат.
Давненько было. Вроде как за основу брал тему от IBCrazy www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1292451
Но сверялся и с каким то еще калькулятором.
Крези так же советует делать точку запитки на расстоянии равному расстоянию между пластинами, а я считал по этому кальку 3g-aerial.biz/…/raschet-patch-antenny . Ладно, завтра проверю - скажу точно, кто прав. Сегодня потестил свой патчик в “боевых” условиях. Улетел спокойно на 5 км - ни намека на дропы и помехи. Картинка чистая яки слеза. На передаче Лавмейт на 1160 МГц 600 мВт со стоковым штырем. Дальше не полетел - ветер 12 м/с, бедный Скай шел против ветра на скорости 5-8 км/ч 😃 по ЖПС. Пока на эти 5 км отлетел, замерз как собака. Хотя всего минус 1. Сразу не сообразил все в машину поставить. РУ на 433 на ретронсляторе на 2,4. А видео можно было и в окошко кабелек просунуть 😃. Вообщем проверю антенку - отпишусь.
Ладно, завтра проверю - скажу точно, кто прав.
Километров на 50 нужно слетать.😃
Где все- таки правда?
Не знаю. Я на SWR проверял.
Расстояние меж пластинами подбирал по КСВ.
А правда там, где правильно начнёт работать антенна, будучи настроенной не только по КСВн, но и с учётом комплекса всех остальных параметров, в том числе по формируемому полю и по его реальной интенсивности, а так же с учётом КНД, ДН, отражёнки, согласованию и пр…
Если же ориентироваться только лишь по одному SWR, то можно сделать не антенну, а просто согласованную нагрузку, как например показывает коаксиальный “терминатор”. Он тоже идеально согласован на 50 Ом и имеет отличный КСВн близкий к единице, но при это как антенна на дистанции вообще никуда не годится. Так что правильная антенна та, которая даёт наибольшую дальность линка.
Так что правильная антенна та, которая даёт наибольшую дальность линка.
Мы это давно и все понимаем.😃
Так ваш направленный ответвитель с направленностью >70дб мы увидим?
…
Бывают попадаются антеннки с двумя резонансами в рабочем диапазоне:
Резонанс слева чётко попадает на 2-й канал сетки “Е” и как видно имеет уровень возвратных потерь минус -46dB, то есть КСВн=1,01.
Правый резонанс чуточку хуже, попадает на 5-й канал сетки “Е” 5885 и показывает отражёнку минус 38,5 dB, КСВн=1,02…
Не факт что это резонансные частоты. Маловероятны два резонанса в такой узкой полосе. Можно говорить только о том что это точки наилучшего согласования для конкретной антенны.
Вообщем сегодня проверил свой патч на 1160 МГц. Получились интересные результаты. На прием наилучшая частота была 1170-1172 МГц. А вот на передачу максимум стал на 1050 МГц. Я так понимаю многое зависит от согласования с выходными каскадами…
На прием наилучшая частота была 1170-1172 МГц. А вот на передачу максимум стал на 1050 МГц. Я так понимаю многое зависит от согласования с выходными каскадами…
Как измерялись максимумы на прием и передачу?
ваш направленный ответвитель с направленностью >70дб мы увидим?
Легко. Вполне себе обычный с виду куплерочек:
С виду-то они от многих фирм схожие: Bogart, Midisco, Merrimac, Pasternack, Triangle, RLC, Narda, MAC, KMW, M/A COM, Tyco Omni-Spectra, EMCO, Microlab-FXR, Anaren, Krytar, AEL/Elisra, Hirose, Mini-Circuits, Bendix Corp, Meca и другие…
Другой вопрос, что да, большинство дешёвых и средних сцепок показывают отражёнку на калиброванном эквиваленте в пределах 35-45 дБ. Но среди ответвителей по дороже, можно найти и с более глубокими величинами.
Скан отраженки с фирменным (не китайским) до 18 Гиг терминатором:
Ну да, есть некая криволинейность до 6-и дБ в нужной полосе, но на СВЧ без этого вообще сложно.
На фирменном Bird-е померил старый клевер от “Сумасшедшего Алекса”:
Как видно КСВн=1,036. То есть КСВ в сотых и тысячных долях единицы - это вполне реальные и рабочие КСВ-шки. Не понятно вот мне, чего вы так этому удивляетесь, полагая что реальные антенны могут иметь КСВн только хуже чем 1,4-2,0. Как по мне, то антенны к КСВн хуже чем 1,2 - это не антенны, а так себе, поделки схожие с антеннами, а на радиолюбительском сленге называемые просто “верёвки”. 😃
Не понятно вот мне, чего вы так этому удивляетесь, полагая что реальные антенны могут иметь КСВн только хуже чем 1,4-2,0. Как по мне, то антенны к КСВн хуже чем 1,2 - это не антенны, а так себе, поделки схожие с антеннами, а на радиолюбительском сленге называемые просто “верёвки”.
Вы руками около него помашите. КСВ начнет плавать далеко не на сотые доли единицы.
А руками не нужно махать, дабы не провоцировать интерференцию. Замеры проводятся либо в безэховой, либо где-нибудь в каньоне подальше за городом.