вопросик по антенам
Как вы интерпретируете этот результат?
это нобелевская! энергии отразилось больше чем пришло
антенны до КСВ 1.00001
На пару порядков ошиблись, то есть пара нулей лишние.
предлагаю оценить увеличение дальности устойчивой связи
Уже не раз оценяли. Да, разница есть, но не настолько значительная. Но перфекционизм также лишним не бывает.
КСВ от 1.2(уже за пределом допустимого?)
Нет, это самый типично-усреднённый показатель, просто рабочий, но ещё далеко не предельный.
В свободном пространстве? В реальных условиях, с неизбежным многолучевым приемом?
Реально физически существующие антенны не обязаны (и не могут) иметь свойства изотропного точечного излучателя в вакууме, на который вы намекаете.
Получается Lawmate продаёт тебе передатчик на 8 каналов и антенну, а вместе с ними лотерейный билет “Угадай канал и не спали передатчик!”
Откуда уже приплёлся бренд Лавмейт? Про него тут ничего не говорилось, если кто был не внимателен. Тх-ы с Rx-ами и антеннами, так же делают много и иных китайских ОЕМ компаний, антенна от которых попалась на данный тест.
Как вы интерпретируете этот результат?
Просто как не большую погрешность отрисовки графика анализатора, вполне в пределах допустимого. Понятное дело, что перехода кривой в область положительных значений быть не должно, но видимо так вот устроена аппроксимация отрисовки во внешнем софте управления, данным анализатором и генератором. Кстати качество дискретизации отрисовки графика, в софте задаётся величиной в отдельном окошке. Просто чем детальнее ставить, тем дольше расчёты рендера. А тут нужно было приблизительно показать, по этому убрал числитель просчёта на минимум. Вероятнее всего выброс на пол-децибелки в позитив, как раз таки происходит от такого упрощения вывода результата отрисовки, с учётом аппроксимации.
З.Ы,
Ну и “0” после калибровки, при пустом прогоне открытого разъёма местами иногда бывает не совсем нулевой:
Сергей, во многих источниках пишут, что расстояние между пластинами равно расстоянию точки запитки от края. Длинна директора постоянна и равна половина волны, а вот ширина - меняется в зависимости от расстояния между пластинами. Судя по всем калькуляторам чем ближе, тем шире. У вас 13 мм и 125*114. У меня 124*98 и 25 мм соответственно. Точка запитки у вас 13 мм у меня 20 мм. Где все- таки правда?
Не знаю. Я на SWR проверял. Точку запитки и ширину принял как константу. Длину подрезал под резонанс. Расстояние меж пластинами подбирал по КСВ.
В принципе получилось ровно столько сколько было по расчету калькулятора.
Да и полоса у него получается довольно широкая, по КСВ конечно не так радужно- но с должным усилением он работает в много более широкой полосе.
А какой кальк? Интересно сравнить результат.
Давненько было. Вроде как за основу брал тему от IBCrazy www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1292451
Но сверялся и с каким то еще калькулятором.
Крези так же советует делать точку запитки на расстоянии равному расстоянию между пластинами, а я считал по этому кальку 3g-aerial.biz/…/raschet-patch-antenny . Ладно, завтра проверю - скажу точно, кто прав. Сегодня потестил свой патчик в “боевых” условиях. Улетел спокойно на 5 км - ни намека на дропы и помехи. Картинка чистая яки слеза. На передаче Лавмейт на 1160 МГц 600 мВт со стоковым штырем. Дальше не полетел - ветер 12 м/с, бедный Скай шел против ветра на скорости 5-8 км/ч 😃 по ЖПС. Пока на эти 5 км отлетел, замерз как собака. Хотя всего минус 1. Сразу не сообразил все в машину поставить. РУ на 433 на ретронсляторе на 2,4. А видео можно было и в окошко кабелек просунуть 😃. Вообщем проверю антенку - отпишусь.
Ладно, завтра проверю - скажу точно, кто прав.
Километров на 50 нужно слетать.😃
Где все- таки правда?
Не знаю. Я на SWR проверял.
Расстояние меж пластинами подбирал по КСВ.
А правда там, где правильно начнёт работать антенна, будучи настроенной не только по КСВн, но и с учётом комплекса всех остальных параметров, в том числе по формируемому полю и по его реальной интенсивности, а так же с учётом КНД, ДН, отражёнки, согласованию и пр…
Если же ориентироваться только лишь по одному SWR, то можно сделать не антенну, а просто согласованную нагрузку, как например показывает коаксиальный “терминатор”. Он тоже идеально согласован на 50 Ом и имеет отличный КСВн близкий к единице, но при это как антенна на дистанции вообще никуда не годится. Так что правильная антенна та, которая даёт наибольшую дальность линка.
Так что правильная антенна та, которая даёт наибольшую дальность линка.
Мы это давно и все понимаем.😃
Так ваш направленный ответвитель с направленностью >70дб мы увидим?
…
Бывают попадаются антеннки с двумя резонансами в рабочем диапазоне:
Резонанс слева чётко попадает на 2-й канал сетки “Е” и как видно имеет уровень возвратных потерь минус -46dB, то есть КСВн=1,01.
Правый резонанс чуточку хуже, попадает на 5-й канал сетки “Е” 5885 и показывает отражёнку минус 38,5 dB, КСВн=1,02…
Не факт что это резонансные частоты. Маловероятны два резонанса в такой узкой полосе. Можно говорить только о том что это точки наилучшего согласования для конкретной антенны.
Вообщем сегодня проверил свой патч на 1160 МГц. Получились интересные результаты. На прием наилучшая частота была 1170-1172 МГц. А вот на передачу максимум стал на 1050 МГц. Я так понимаю многое зависит от согласования с выходными каскадами…
На прием наилучшая частота была 1170-1172 МГц. А вот на передачу максимум стал на 1050 МГц. Я так понимаю многое зависит от согласования с выходными каскадами…
Как измерялись максимумы на прием и передачу?
ваш направленный ответвитель с направленностью >70дб мы увидим?
Легко. Вполне себе обычный с виду куплерочек:
С виду-то они от многих фирм схожие: Bogart, Midisco, Merrimac, Pasternack, Triangle, RLC, Narda, MAC, KMW, M/A COM, Tyco Omni-Spectra, EMCO, Microlab-FXR, Anaren, Krytar, AEL/Elisra, Hirose, Mini-Circuits, Bendix Corp, Meca и другие…
Другой вопрос, что да, большинство дешёвых и средних сцепок показывают отражёнку на калиброванном эквиваленте в пределах 35-45 дБ. Но среди ответвителей по дороже, можно найти и с более глубокими величинами.
Скан отраженки с фирменным (не китайским) до 18 Гиг терминатором:
Ну да, есть некая криволинейность до 6-и дБ в нужной полосе, но на СВЧ без этого вообще сложно.
На фирменном Bird-е померил старый клевер от “Сумасшедшего Алекса”:
Как видно КСВн=1,036. То есть КСВ в сотых и тысячных долях единицы - это вполне реальные и рабочие КСВ-шки. Не понятно вот мне, чего вы так этому удивляетесь, полагая что реальные антенны могут иметь КСВн только хуже чем 1,4-2,0. Как по мне, то антенны к КСВн хуже чем 1,2 - это не антенны, а так себе, поделки схожие с антеннами, а на радиолюбительском сленге называемые просто “верёвки”. 😃
Не понятно вот мне, чего вы так этому удивляетесь, полагая что реальные антенны могут иметь КСВн только хуже чем 1,4-2,0. Как по мне, то антенны к КСВн хуже чем 1,2 - это не антенны, а так себе, поделки схожие с антеннами, а на радиолюбительском сленге называемые просто “верёвки”.
Вы руками около него помашите. КСВ начнет плавать далеко не на сотые доли единицы.
А руками не нужно махать, дабы не провоцировать интерференцию. Замеры проводятся либо в безэховой, либо где-нибудь в каньоне подальше за городом.
Эдуард, а вы действительно не понимаете, что имеется здесь в виду? Речь о том, что нет никакого смысла добиваться КСВ 1.001 или даже 1.1, потому что при установке на носитель у вас все равно все поплывет. Тогда уже надо настраивать все передающие антенны прямо на носителе, причем желательно прямо в процессе полета, чтоб наверняка. Если уж быть перфекционистом, то до конца.
PS: есть один риск, правда. Можно до того задр.читься с идеальной настройкой антенн, что в конце концов забудется смысл этого действа. То, ради чего это все. А можно настроить до разумных значений и уйти летать, помня, что 0.5 ватта на 1.2 ггц подключенные к диполю с КСВ 1.3 и 10-12 дб антенна на нормальном приемнике дадут устойчивые 40-50 км без особого геморроя.
Как видно КСВн=1,036. То есть КСВ в сотых и тысячных долях единицы - это вполне реальные и рабочие КСВ-шки. Не понятно вот мне, чего вы так этому удивляетесь,
Как верно сейчас только заметил- находясь рядом в метре от антенны- и чуть перемещаясь - сотые доли точно уже изменяться будут.
Но не это главное.😃
Для того чтоб замерять подобные величины и прибор сам и все остальное должно превышать по параметрам эту величину.
А это вызывает ну очень большие сомнения, потому как этого нет даже у тех организаций, что ведут поверку приборов. То что у них есть стоит просто безумных денег, но много более скромных параметров.
И чтоб прекратить этот балаган предлагаю вам сделать снимок всего хозяйства совместно, используемого при измерениях и калибровке:
- Калиброванные нагрузки с КСВ менее 1,001
- Направленном ответвителе, с направленностью не хуже 70 дб
- кабелечки с разъемами, с КСВ менее 1,001
Так же выложить параметры детектора прибора…
Легко. Вполне себе обычный с виду куплерочек:
Это ужасно дорогой KRYTAR 158010, широкополосный но с очень посредственными характеристиками. Направленность у него всего лишь 15 дб.
Если пользуетесь действительно им то КСВ менее 1.5 ему верить нельзя.😃 Врать не хорошо.😃
только хуже чем 1,4-2,0
по мне так менее 1.1, а дальше уже большая редкость в модельном использвовании меня полностью устраивает диапазон 1.1>=КСВ<=1.5, но я больше чем уверен что многие летают и с КСВ 1.5-2 даже не подозревая об этом
Максимум на прием измерялся путем подачи сигнала с ГКЧ в диапащоне 900-1300 МГц. Замеры проволились на приборе Обзор-103 программой Планар. Передачу меряли путем подключения патча к ГКЧ в диапазоне 900-1300 МГц с шагом 2 МГц. Засеры проводились на анализаиоре радиоспектра (не помню названия, но жутко дорогой используется на телецентрах).
Ссори за орфрграыию пишу с телефона
ГКЧ генератор качающейся частоты кто не знает
Специально для Сергея Панкратова. Замеры проводились в лаборатории у Евгения (Ясон) на работе на ОРТПЦ. (Оренбургский радио-телепередающий центр)
вы действительно не понимаете, что имеется здесь в виду?
Как раз таки понимаю, и рекомендую всем настраивать, подбирать мачты и взаимное расположение уже будучи установленных на носителе, с учётом окружающих там проводящих и диэлектрических деталей конструкции. Но предварительно, антеннам желательно быть с лучшими данными, что бы в меньшей степени усугублять ситуацию на носителе. И кроме носителя, есть и наземная станция, куда так же должны подбираться наиболее правильные антенны. В линиях передач нет мелочей, все факторы взаимосвязаны. И даже казалось бы простым коаксиальным удлинителем, легко можно запороть настройку антенны и её согласование с аппаратурой.
Так что оконечная задача добиться наименьшего КСВн, во взлётной конфигурации. Для этого в поле подвешенный повыше носитель, со включенной окружающей бортовой аппаратурой, подвергается окончательным доводкам в плане расположения и настройки антенн, как приёмных, так и передающих.
дадут устойчивые 40-50 км
К сожалению нам этого мало. Если вам просто покататься для себя, то согласен, сойдёт и так. У нас же задачи иные, а там халява не пройдёт. По этому-то и приходится минимальной мощностью, вытягивать бОльшую дальность. Минимальную для того, дабы не давить дурью бортовые приёмыши (RC и GPS), даже не смотря на максимальное разнесение модулей и антенн, исходя из имеющихся размеров бортов.
Калиброванные нагрузки с КСВ менее 1,001
К сожалению таких нет.
Если пользуетесь действительно им то КСВ менее 1.5 ему верить нельзя.
Не именно этим Крютаром, просто попалась фотка с ним, а они все конструктивно схожие. У нас много разных сцепок, и все внешне конструктивно схожи, как тот с картинки.