вопросик по антенам
явных приемусчезтв перед клевером
ПРЕИМУЩЕСТВА перед клеверами в 2 - 2,5 больший видеолинк и в три раза меньший размер антенны.
ПРЕИМУЩЕСТВА перед клеверами в 2 - 2,5 больший видеолинк и в три раза меньший размер антенны.
не наверное плюсы от квадрифиляра на большом квадре есть, но вот про 330 размер вы тут загнули, пусть клевер даёт картинку ну километров 7 точно(на самолёте на 30 летали на 2-х клеверах) т.е квадрифиляр даст 15-20, покажите мне квадрик 330 размера который слетает на 20 туда обратно ?
На долголете есть. Но и то можно с самодельным патчем за 5 долларов летать и подальше.
в три раза меньший размер антенны.
В три раза меньший в ширину, но в три раза больший в длину? )
Не нужно всё понимать буквально. Каждому размеру - свой полёт.
Кстати на мелкоспутниках стоят именно такие антенны.
На квадрифилярах от Анатолия, причем передающий был установлен не вниз, как надо, а вверх, как получилось у меня видео начало пропадать на 22,5 км. И кстати принимающий тоже направлен был мягко говоря не очень. Так что как-то так.
Ну как-то так, что с самодельным диполем из двух проволок, и самодлельного патча из фольги, получится минимум в два раза дальше. Как-то так. 😉
Ну как-то так, что с самодельным диполем из двух проволок, и самодлельного патча из фольги, получится минимум в два раза дальше. Как-то так.
ну если и высота при этом 150 метров была, то квадрифиляры курят.
Вы меня окончательно запутали))
Еще вопрос, может не совсем в тему, но всё же
Какую по разрешению картинку может передать лавмет одноватный и китай полутороватный?
Хочу камеру и телек правильно подобрать.
Вы меня окончательно запутали))
Да там как получилось, после разворота с 22.5 км пролетев пару км назад, я по своему рукожопию поймал плоский штопор. Попытки выйти продолжались практически до земли, ну точно ниже 100метров видео еще было.
имхо просто местность равнинная вот и видео на малой высоте.
Коллеги, помогите разобраться с видео 5.8.
Купил антенны “ромашка” на 5.8 эти.
На коптере передатчик ts353 400 мвт, антенна смотрит вниз, ножка изогнута на 90 градусов с максимально возможным радиусом.
В шлеме встроен приемник rc305, ромашка (такая же, но с короткой ножкой) смотрит вверх. Частота 2865.
Над собой видео начинает пропадать метрах на 50, вдаль отлетаю метров на 200, появляется снежок, на 500 уже почти ничего не видно.
Территориально летал в Химках, эфир загружен конечное…
Но раньше летал на этой же частоте, с этим же передатчиком (с клевером), но на приеме был монитор с диверсити,
клевер ноунейм + патч иммершн, было гораздо лучше.
Попробую другой передатчик, приемник, антенны… Но в выходные, все это добро на даче.
Основной вопрос - как наиболее правильно расположить ромашки на коптере и шлеме, при условии что одна из них с короткой ножкой?
Ты же должен понимать, что ни одни ромамашки-квадрифиляшки не будут лучше направленной антенны… В твоём случае-патч.
Какую по разрешению картинку может передать лавмет одноватный и китай полутороватный?
От мощности и бренда не звисит, в любом случае вы получите SD (Standard Definition) картинку. Ну если конечно же не приобретёте HD линк с HDMI входом на передатчике и аналогичным выходом с приёмника.
…как наиболее правильно расположить ромашки на коптере и шлеме, при условии что одна из них с короткой ножкой?
Тут длинна ножки малозначительна. В целом у вас уже оптимально всё расположено, с учётом ДН этих антенн. Только желательно что бы рядом с ними не проходили проводящие элементы конструкции, хотя бы в первых 1,5 Лямбды от антенн. Для диапазона 5,8 это будет около 75-80 мм.
Что патч лучше, это понятно, но он большой, на шлеме не айс. Купил ромашки, потому что читал, что на них в Москве летают на пару км с чистой картинкой (ромашка и тх и rх). Я думаю, что где-то косяк, не может быть, чтобы у кого-то километры, у меня 200 метров…
Можете на словах объяснить про круговую диаграмму направленности (круг это ведь не шар, да?)
Только желательно что бы рядом с ними не проходили проводящие элементы конструкции
Вы имеете в виду силовые цепи или просто детали из металла, карбона?
просто токопроводящие детали. по возможности даже что бы и диэлектриков на этом расстоянии и не было
Может вы просто купили ромашки не с тем разьёмом? По указанной ссылке есть и сма и рп-сма, по резьбе они совпадают.
Чот не нашёл отдельную темку про видео приёмники.
Потестил тут новомодный приёмыш “Quanum RC540R”. Вкратце: печалька.
Да, интересное управление по меню со спектроанлизаториком на цветном дисплейчике и посредством джойстика, но на этом все “вкусняшки” и заканчиваются.
В сравнении с обычным -90 дБ “RX-5822”, никакой заявленной чуйки в Квануме -96 дБ и не пахнет, даже и близко.
ВЧ модули в нём тупые оказались на поверку. Мало того что сами модули с чуйкой ниже среднего, так ещё и второй “косяк” имеется, в виде триггерного подключения видеовыхода, при условии приёма по RSSI только свыше 25%. То есть если на краю чувствительности, картинка худо-бедно на фоне снежка ещё вполне читабельна (и даже с цветом), то на “убытие” сигнала приёмыш тянет до полного исчезновения, а вот обратно, по мере приближения - картинка “не включается”, пока не пройдёт критический порог в 25%. И диверсити так же само не переключается, ниже этого критического порога, хотя по картинке всё ещё можно ориентироваться в крайнем случае. Так сделано программно и этот порог не отключаемый.
Хоть для лонгрейнджа приёмыш не годится, но он вполне пойдёт для локальных гонялок вокруг себя, например на микрорейсе с приличной “копотью” на ТХ. Ещё из косяков - это сильно разная чуйка между модулями. Если диверсити, то по идее модули должны быть установлены равные про меж собой. Но на поверку они оказались примерно на 1/2 отличающиеся. То есть если левый модуль в сравнении получился “средний”, то правый модуль получился “тупой”. Это у меня такая условная градация в сравнении со своим тестовым (нормальным) приёмником: острый, средний, тупой по чувствительности.
Если чуйка минус 90 дБ у обычного RX-5822 для сравнения мною принята как “острый”, то есть нормально работающий на пороге приёма, то оценка “средний” это хуже 90, ну пусть будет 87 дБ, соответственно оценка “тупой” пусть будет 84 дБ, то есть с шагом в 3 дб. Понятное дело что это не правильный постав измерений чуйки приёмышей, но для сравнительных тестов очень даже пригодно! Главное сравнивать в строго равных условиях, с неким условным “эталоном”, в качестве начала шкалы сравнительной “линейки”.
В качестве ТХ взял самый слабенький 10 мВт, измерил его мощность на новом (и свеже калиброванном) Anritsu Power Sensor MA24106A, с точностью до микроватты. Питание с лабораторника, неизменное во времени. На холодную первый канал сетки “Е” выдавал 12,4 мВт, но после прогрева мощность естественно подупала и ровно стабильно во времени выдавалась 9,96 мВт. Округлим в 10 мВт, как и было заявлено. И эта мощность уже не изменялась на протяжении нескольких часов, что крайне важно для тестов чуйки приёмников!
Но в условиях дома это всё ещё огромная мощность, и до порога чуйки приёмников мы не доберёмся. По этому исходные 10 мВт ослабил ровно в 10.000 раз, методом сорокадцибельной аттенюации. Измерил полученную на выходе реальную мощность, она составила 1,1 микроватта, что очень близко к расчётному значению в минус 30 дБ. Вот её я уже подал на калиброванную, тестовую антеннку клевер RHCP, имеющую резонанс в аккурат возле первого канала сетки “Е” (5705) при КСВн 1,07.
Через 2 комнаты, на переотражёнках, я получил гарантированный порог чувствительности для сличения разных приёмников. Так же применялись несколько тестовых антенн, для сличений в равных условиях разных приёмников.
Очень хорошо становятся видны “градации” порогов чувствительности, что позволяет отобрать наиболее чувствительные ВЧ модули приёмников.
Иначе грош цена всей цепочки линка: супер-согласованной и “крутейше-золотой” антенне ТХ, с КСВн хоть много нулей после единицы, очень стабильному и достаточно мощному передатчику, и даже очень чётко и точно подобранной приёмной антенне, если при всём этом приёмник оказался ну просто “тупой”, то он до половины (и даже хуже) легко может “урезать” дальность линка. По этому чуйка приёмника не мене важнейшее звено цепи, чем только хорошие антенны и передатчик.
Люди, не грейте зря по чём атмосферу “копотью” мощнецких передатчиков (500/600/1000/2000 мВт), а выбирайте нормально настроенные и согласованные антенны, а так же приёмники с нормальной чувствительностью, и летайте на сколько хотите км, пока Френель в обнимку с обеими ДН-ами вам это будут позволять! 😃
Сопутствующие картинки:
Quanum RС540R общий вид сверху:
Quanum RС540R - RF module:
ВЧ модуль в приёмнике RX-5822, наш “Острый” эталон, который отлично принимал цветную картинку на тестовой дистанции в 81,1 км:
Как видно, на 90% модули схожи, но входные цепи таки отличаются.
Общий вид “платы обслуги” этого RX-5822 приёмника:
Какую по разрешению картинку может передать лавмет одноватный и китай полутороватный?
разрешения там нету, это же аналог там линии т.е 700-800 линий, если уж пытаться как то это переделать в цифровую интерпретацию то 720X576 для pal
просто токопроводящие детали.
Мотор подвеса рядом… Может в этом и дело.
Может вы просто купили ромашки не с тем разьёмом?
Исключено.
В выходные буду разбираться, просто хочу еще раз убедиться, что на коптере ромашка, направленная вверх или вниз - это оптимальное расположение, а то уже закралось сомнение, что круговая ДН - это “диск” перпендикулярно ножке и над собой вообще сигнала не будет. Это ведь не так?
И есть подтвержденная статистика полета на ромашках на прием\передачу в Москве хотя бы на километр?
upd. ДН у ромашек такая?
Потестил тут новомодный приёмыш “Quanum RC540R”
Я его тоже тестил недавно. Сравнивал с RX-LCD5802. Результаты оказались не в пользу Quanum’а, хотя он очень “юзер френдли”. Например, я сейчас играюсь с недавно приобретенным RX5832, так вот у его одиночный семисегментный индикатор способен показать только буквенно-цифровой код канала (“А1”, “C7” и т.п.), а Quanum не только код канала показывает, но и частоту, что с условием “зоопарка” сеток частот 5,8 ГГц очень полезно. Да и функция анализатора спектра в Quanum тоже полезна. Но я, как и обещал в той теме, хочу теперь Quanum сравнить с RX5832. Сейчас готовлю “стенд” со всеми тремя девайсами, а также ищу другую площадку с прямой видимостью больше той, которая была в первом эксперименте. Правда дело идет не быстро т.к. сейчас еще возник ремонт квартиры, который теперь съедает все свободное время.
Эдуард, а что скажете про его штатные антенны? Можете свои антенны прогнать на вашем анализаторе? Интересно, какой они имеют у вас КСВ? Я так понял, HobbyKing теперь такими антеннами будет снабжать свои девайсы.
А! Еще хочу высказать подозрение, что сравнивая фотки модулей, вроде как у Quanum больше фильтров (квадратики такие большие) во входной цепи?
К сожалению, автор видео говорит только о том, что антенны штатные. Но это совсем не значит, что они одинаковы.
Кстати по штатным антенкам.
КСВн у них оказался очень разным. Одна из двух антенн вообще никакая (КСВ хуже двойки по всей полугигагерце (от 5,5 до 6,0), а вторая так себе, с краюшку на “басах” по уровню 1,5-1,6 цепляла, то есть с натяжкой была приемлема.
Вибратор у них утолщённый, по всей видимости в угоду расширенной широкополосности и выполнен из никелированной латунной трубки, как и противовес.
Диаметры трубок разные:
Помнится такие трубочные диполи я видел пару лет назад не то у АОМвеев, не то у Скайзонных мониторов.
у Quanum больше фильтров
Да больше, и входной каскад посложнее, по сему наверное и вышел тупее по чуйке, что много “тормозов” на входе понавешено.
Хотя если там реализован “полосовик” BPF, то для гонялок рейсеров вокруг себя до 200 метров, для лучшей поканальной избирательности - такое решение вполне оправдано.
Но вот с точки зрения заявленной чуйки аж в минус 96 дБ, вот с этим они явно погорячились.
Написали бы минус 90, то и не возникло бы никаких вопросов.
По любому придётся передувать ВЧ модули, ибо те что попались - ну совсем не айс.
З.Ы. У меня есть эджилентовский лабораторный ступеньчато-программируемый аттенюатор, с гарантированной полосой пропускания до 18 Гиг.
Можно и им померить приёмник, но мне больше хочется через эфир, а не по кабелю.
Так как то реальнее и натуральнее, что-ли, ну чисто психологически хотелось бы.
З.Ы
Вы зря разрезали резинку на штатных, они просто слегка подклеены и легко снимаются целиком, достаточно чутка подсунуть тонкую отвёрточку, иль шильце, просто сорвав точечную фиксацию клеем.