вопросик по антенам
Подскажите, можно на передатчик установить две направленные антенны в разные стороны через обычный сма тройник.
Это всенаправленные антенны и их совместное включение решает совсем другие задачи.
- При вертикальном расположении связки сделать ДН “зонтик” раскрывом вниз.
- При том же вертикальном расположении увеличить КНД в горизонтальной плоскости XY, из яблока сделать бублик.
При этом нужно уметь управлять фазой развязанного согласованного делителя и это не сделать никакими тройниками SMA. Стоимость такого делителя будет больше пучка этих антенн.
а кто такие продат?
А что лишние деньги завелись? Это типичная “дурилка картонная”.
Я хотел поставить два широко направленных патча в противоположные стороны. Жаль, что нельзя так сделать.
Всем спасибо.
Можно сделать.
И сделать путем трансформации входного сопротивления каждого плеча (отвода от тройника до каждой из противоположных антенн) до 100 Ом в точке присоединения к тройнику. При этом результирующее сопротивление при параллельном включении плечей будет требуемые 50 Ом.
Если речь идет об относительно узкой рабочей полосе частот (до 5%), то одним из простых способов реализации этого решения будет трансформация сопротивлений на кабелях. Например, последовательная установка в каждом плече отрезка кабеля определенной длины с волновым сопротивлением 75 Ом в сочетании с отрезком кабеля на 50 Ом определенной длины.
Для вашего случая электрические(!!) длины кабелей должны составлять соответственно 0,1613 и 0,0416 длины центральной рабочей волны.
Отрезок кабеля 75 Ом подключается к антенне, вслед за ним (между отрезком кабеля 75 Ом и тройником) устанавливается отрезок 50 Ом.
Остаётся всего ничего - найти СВЧ кабель 75 Ом нужного сечения, правильно разделать его к антеннам, ну и сделать правильный тройничёк - SMA тройник, как мы уже договорились, не подойдёт.
Ну и не забудем про то, что все выкладки в предыдущем сообщении верны только для синфазных сигналов, то есть только для синфазной решётки, а не для антенн смотрящих в разные стороны.
Я хотел поставить два широко направленных патча в противоположные стороны.
А два приёмника и диверсити не подходит?
Так ему же нужно излучать, а не принимать. Так что приёмники тут не при чём.
Если удастся прилинковать приёмник, то можно запараллелить управляющий сигнал (CPPM или S-BUS) и завести на два одинаковых передатчика, каждый из которых будет корректно согласован и нагружен на свою антенну, сориентированные ортогонально между собой. Тут только пока не прояснён программный вопрос, как прилинковать приёмник. Но за то по ВЧ всё будет красиво. А ещё не понятно, почему изначально не возможно изменять азимутальную ориентацию (поворачивать) на мачте передатчик с антенной? Или это должно быть не на мачте, а например на носителе-ретрансляторе?
и завести на два одинаковых передатчика, каждый из которых будет корректно согласован и нагружен на свою антенну, сориентированные ортогонально между собой.
Для какой цели? Чтоб угробить вообще линк?
Об этом надо спросить у Можаефф, для чего ему такое вообще вдруг понадобилось.
Об этом надо спросить у Можаефф,
Можаефф предлагал один сигнал подавать на антенную решетку. ВЫ же предложили два не когерентных сигнала подать на две антенны.
Их нужно сделать когерентными между собой. То есть заставить оба передатчика работать синхронно.
Зачем в балаган тему превращать? Наши передатчики заставить работать синхронно на выходе практически нерешаемая задача.
практически нерешаемая задача.
Тут слово “практически”, явно оставляет за собой всё же таки возможное решение, пусть и не совсем простое. Если сделать “костылёк” для синхронизации, то всё становится возможным, было бы желание.
Если сделать “костылёк” для синхронизации, то всё становится возможным, было бы желание.
Судя по написанному- вы очень далеки от темы.
“Желание” сделать “костыль” выльется по деньгам и по потраченному времени много больше чем разработать и сделать тот передатчик, к которому вы этот костыль планируете. То есть абсолютно лишенная смысла… А следовательно “практически” не решаемая.
Пы-сы: чтоб не разводить балаган- давайте утверждать будем только то в чем хорошо разбираемся.
Было бы реально нужно, давно бы сделал, ибо нет ничего не возможного. Другой вопрос я не понял зачем подобное вообще понадобилось вопрошающему.
ребят, не сочтите за глупость… вот уже в который раз вижу как легко люди рассуждают про децибелы и зависящее от них расстояние приёма… Что такое децибел и как он соотносится с “разами” это я понимаю…
Не мог бы кто на пальцах объяснить, как так легко это же соотносится с дальностью? Например говорят уровень сигнала упал на 3дБ, я так понимаю, что уровень упал в два раза, значит следуя закону увеличения дальности путём квадрата мощности, расстояние упало в 4 раза, я прав? Ещё вопрос, чувствительности приёмников можно сравнивать в том же ключе?
заранее спасибо и не ругайтесь сильно 😃
уровень сигнала упал на 3дБ, я так понимаю, что уровень упал в два раза, значит следуя закону увеличения дальности путём квадрата мощности, расстояние упало в 4 раза, я прав?
Да, почти всё так и есть, только при уменьшении дальности в 2 раза, мощность должна упасть в 4 раза. То есть в вашем примере правильный ответ не 4, а 0,5 раза по дальности.
Да, почти всё так и есть, только при уменьшении дальности в 2 раза, мощность должна упасть в 4 раза. То есть в вашем примере правильный ответ не 4, а 0,5 раза по дальности.
чё то я запутался в расчётах 😃
допустим дальность при номинале 12 километров… мощность падает на 3дБ (в два раза), каково будет расчётное расстояние?
9 км.
Что бы дальность срезалась до половины, то есть до 6 км, мощность должна упасть в 4 раза от первоначальной, минус 6 дБ, вот тогда всё будет правильно.
Не мог бы кто на пальцах объяснить, как так легко это же соотносится с дальностью?
Для более полного понимания:
Любой антенне можно сопоставить вполне определенную площадь поверхности, с какой она собирает энергию.
От передающей антенны вся мощность распределяется в соответствии с ее диаграммой направленности. И понятно- что увеличив расстояние плотность мощности на единицу площади уменьшится в квадрат расстояния ( площадь сферической поверхности).
С этим и связано- увеличение вдвое дальности требует увеличения мощности в 4 раза ( на 6 дб).
Серёг, а если то же самое о чувствительности приёмника?
То же самое. Приемнику нужен определенный сигнал. Если одному нужно на 6 дб больше ( вчетверо ) то это при тех же антеннах и том же передатчике будет при вдвое меньшей дальности.
Только вот на цыфры производителей о чувствительности я б не полагался. Они и врут банально, а если не врут- так все равно не указывают критерий, по какому они мерили чувствительность.