вопросик по антенам
а чем вы КСВ измеряете на таких частотах ?
Соответствующими приборами: rcopen.com/forum/f90/topic142729/11366
Найдётся кто-нибудь посрамить деда с его Ромашками?
Я не осмелюсь срамить деда за дедовы “ромашки”, ибо лично измерял на взрослой и поверенной технике несколько штучек, как бы особых вопросов не возникло.
Продолжу эксперименты с Ромашкой.
Ту Ромашку, что заливал эпоксидкой очистил кроме места запитки, подстроил в диапазоне, снял КСВн, изрядно помял ( нечего не отвалилось) и постарался по памяти восстановить геометрию, опять замерил КСВн.
Или у меня руки работают автоматически, или не знаю что, но антенна обрела вполне приемлемое КСВ.
взрослой и поверенной технике
Ещё раз о “взрослой и поверенной технике”, теперь уже в последний раз. RFExplorer в умелых руках это не детский прибор - это вполне достойный инструмент, если использовать с ним профессиональный комплект внешних измерительных и поверочно-контрольных узлов.
Что-то у меня не прикрепилось фото КСВн после смятия и формовки на глаз, попробую ещё.
Вторая зависимость недействительная.
Пока есть возможность редактирования добавлю существенное - в диапазоне 5,8 направленность ответвителя немногим более 30 дБ, см фото. А значит все мои измерения КСВн имеют очень большой запас по погрешности, то есть достоверны.
Это к RFExplorer надо еще такие разветвители?
Если такие ОТВЕТВИТЕЛИ, то это будет как минимум ещё 3 цены Эксплорера, а может быть и поболее.
Пора уже уяснить, что достоверные измерения в диапазоне 5,8 ГГц это удел профи и стоят они очень и очень недёшево.
Но если кому-то достаточно лампочкотестера, то и флаг ему в руки.
Но если кому-то достаточно лампочкотестера, то и флаг ему в руки.
+1, ибо давно уже все кто в теме знают, что лампочкотестер даёт не более чем относительную информацию, излучается хоть что-то с антенны, или нет. А вот как, сколько и с каким качеством излучается - никакой лампотестер не даст инфы, так как концы его диполя питают лампу накаливания только в точках пучности тока сверхблизкой зоны, без учёта всего остального.
На Нобеля тянет!
так как концы его диполя питают лампу накаливания только в точках пучности тока сверхблизкой зоны
где можна “усиков” для приемника 2.4 ,штук 10 купить подешевле.Не могу найти ссылку.
—
Вопросик по антеннам. 😃 Точнее их размещению. У меня на мачте стоит передатчик на 433 с диполем и приемник на 1.2 тоже с диполем. От них идет провод питания 12В на акк на земле. Это не подлежит изменениям. Вопрос такой - провод питания проходит мимо одной из антенн, на какую из них он будет оказывать меньше влияния - видео или лрс?
И если пропустить его мимо ЛРС, не будут ли в нем возникать от ЛРС наводки по питанию на видео приемник?
Зависит от расстояния в длинах волны, на котором этот провод будет расположен от антенны.Но если он будет ближе чем 70см от передающей антенны,то вполне вероятно,что и антенна расстроится и наводки могут быть, если моща 1Вт,да и если меньше,тоже.У меня на видео кабель до очков наводило при 200мВт от диполя,когда передатчик с ЛРС-модулем был на пузе.Если на расстоянии 32см от видеоантенны,то по идее мешать особо не должен,разве что диаграмму немного подпортит,но это только эксперимент покажет насколько,возможно вы и не заметите или покажется несущественным.
Лучше всё-таки антенны разносить и чтобы они находились подальше от разных конструкций особенно токопроводящих.
У нас уже многие могут измерить КСВн в диапазоне 5,8. Найдётся кто-нибудь посрамить деда с его Ромашками? Клеверов развелось немеряно - покажите мне клевер с КСВн 1,25 во всём диапазоне и я перестану делать Ромашки.
Разговоры лучше-хуже для бедных.PS.
Если кто-то сомневается в КСВн моих антенн, готов за свой счёт безвозмездно, то есть бесплатно, отправить антенну с распечаткой моих измерений.
Зачем вас срамить? И так видно, что антенны у вас хорошие. И не надо останавливать изготовление Ромашек - этим вы только окажете услугу китайцам. Кстати, а вы запатентовали свою конструкцию? А то можете неприятно удивиться, если вдруг увидите свои антенны в массовой продаже на крупнейших интернет-магазинах. Китайцы и так все сдирают, конечно, но с патентом можно хоть что-нибудь сделать, а без патента будете потом читать положительные отзывы о своих антеннах, но с пустым карманом…
но с патентом можно хоть что-нибудь сделать
Да, грозно помахать им в воздухе! Очень смешно!
а вы запатентовали свою конструкцию? …
А зачем? Китайцам глубоко накакать на любые патенты, если им выгодно, то берут и делают никого не спрашивая.
Это раз.
Ну и второе - замучаются попытаться настраивать, так как без персональной и штучной настройки - это просто будет изделие конструктивно схожее с антенной, но оной не являющейся, коих и так полно делается у них. А я знаю что такое делать и персонально настраивать каждую антенну диапазона 5,8. И меньше чем по $50 за 1 штучку ($100 за комплект), я бы не продавал. Так что дядя Толя почти что альтруист тут.
Не нужно преувеличивать, в целом, китайские клевера за 10$ вполне приемлемо работают. Я свои проверял на дорогих приборах - результат вcех устроил. Платить 100$ за КСВ 1.1 вместо 1.5 не имеет смысла. Это ничего не дает в реальной эксплуатации.
“Приемлемо” и “кастом” - есть шибко разные вещи. Не спорю, попадаются и вполне прилично работающие среди китайского потока. Но % вероятности что пришлют реально классные - увы, но весьма не высок.
И опять же - судя по форуму, как раз невысок процент, что присылают плохие. А штампованные, так вообще все одинаковые.
Спасибо за моральную поддержку.
Но не удивительно, что до сих пор никто не пытается повторить Ромашку. Мне приходят предложения из многих стран, в то числе из Израиля, штатов , Мексики и тп.
В отличии от Клевера, который ИБКрези просто стянул из незапатентованной радиолюбительской антенны диапазона 144 МГц шестидесятых годов прошлого века и которую с удовольствием дерут китайцы, повторяя его домысел о трёх-четырёх лепестках у Tx-Rx, я разрабатывал свою антенну опираясь на предшествующий опыт “конкурентов”.
В отличие от меня у них не было мощного образования и системного подхода к разработке СВЧ устройств и антенн в частности.
Клевер это антенна, которая в зависимости от геометрии получается такой, какая есть. Пример тому разные рабочие каналы , как у одного производителя, так и у разных.
Ромашка была задумана (и получилась такой), что её параметры при выполнении заданной геометрии можно подстроить и по частоте, и по КСВн, причём до такого КСВн в полном диапазоне, который никто пока не смог повторить. А почему такое возможно, пока ещё для производителей Клеверов большая тайна. При том , что на руках большое количество Ромашек.
И если бы я не был таким почти инвалидом, и, если бы нашёлся бы “толкач”, то я думаю, что Клеверам можно было бы вставить перо в одно место.
У меня на коптере SMA, а на бюджетном шлеме RP-SMA, что не очень удобно, при подборе антенн (обычно комплекты с одним типом разьемов).
Вопрос в чем, я ставлю на шлем переходник, чтобы получился SMA, на сколько это приблизительно ухудшает связь?
Если переходник зло, то если я аккуратно перепаяю в шлеме RP-SMA на SMA, ничего страшного или я могу все ухудшить?
Спрашиваю, так как особо не разбираюсь в этом деле, спасибо!
Опытные коллеги для выносного ретранслятора РУ 2.4->433 посоветовали сделать антенну GP.
Погуглив, находятся несколько вариантов: с одинаковыми длинами (1/4дл.волны=173мм) штыря и противовеса и вариант когда противовесы короче.
Какой вариант более лучше для нашего дела?
Там,где противовесы короче вероятно штырь длинной 5/8 волны,в этом случае нужна будет катушка согласования.Так что лучше и проще делать там где все элементы по четверти длины волны.При изготовлении сделать чуть длиннее и по ненавистному некоторыми продвинутыми спецами лампочкотестеру подрезать до оптимума.
установить её планируется на металл. штативе (довольно массивный), если соединить контур противовесов со штативом - улучшит это показатели, или лучше не делать?