вопросик по антенам
Спасибо! А на чем летаете? Очень интересует ситуация, при которой антены по отношению друг к другу под 90 градусов. Сигнал при этом должен почти полностью пропадать, что на коптере да на малой высоте приведет к пробежке по лесу.
Очень интересует ситуация, при которой антены по отношению друг к другу под 90 градусов. Сигнал при этом должен почти полностью пропадать.
с антеннами линейной поляризации так и будет…
На крыле в основном. Сигнал полностью не пропадает. А пробежка по лесу часто бывает, но по причине врезания в дерево )
Вот так примерно
с антеннами линейной поляризации так и будет…
Ага, на удалении 40км так наверное и будет, а в пределах 100-300 метров ничего страшного не происходит
Понял, спасибо! А как быть с типом антенн? В принципе все из вышеперечисленных можно изготовить самостоятельно, на какую стоит обратить внимание?
В самом крайнем случае, когда антенна приемника и антенна передатчика расположены под углом 90 градусов друг относительно друга — получаем наименьший уровень сигнала. Результат — потери сигнала в 30 дБ, это кросс поляризация.
если минус 30db это “ничего страшного”, тогда используйте на здоровье 😃
если минус 30db это “ничего страшного”, тогда используйте на здоровье
Это теория. На практике все по другому.
Вы летали на крыле между деревьев? насколько я знаю вы любитель далеко и высоко. Я не один год летаю на диполях, при небольших дистанциях при крене самолета картинка никогда полностью не пропадала.
нет не летал, я и из теории знаю, что антенна с круговой тут будет гораздо выгоднее…
а выбирать - это каждому своё
Коллеги, в том-то и загвоздка. В идеальном мире я бы и поставил клевер, но это шибко накладно выйдет: каждый второй полет - новый клевер. Эти мясорубки мелкие то и дело падают:)
Потому вопрос скорее к практикам.
Как вариант еще с 5,8 поплотнее заняться: поискать человека с ксв-метром либо хотя бы лампочкотестером да мультиметром поискать наиболее эффективную из имеющихся антенн. Но принципиально я так дальность и проникающую способность не подниму скорее всего.
Даже два клевера в теории не обязательно будут работать с уголом 90 градусов. Например, если один клевер ровно своей макушкой смотрит на другой - сигнал должен пропасть.
На практике при умеренной дальности - до километра на 1.2 - дропов не происходит
Результат — потери сигнала в 30 дБ, это кросс поляризация.
интересно - откуда эта цифра вылезла ?
что ее все так повторяют
вроде подавление на разную круговую поляризацию - чтото в районе не более 12дб - а круговая поляризация значительно сильнее подавляет чем линейная…
поэтому и хороша для борьбы с отраженкой (при отражении направление вращения волны меняется на обратное)
если внимательно почитать, человек спрашивает про антенну с линейной и поворот на 90 градусов…
а это наука, её не “перепрыгнешь” личными ощущениями…
А можно просто на самолёт диполь, а на земле уже круговую поляризацию. Теряем 3дб на переходе с линейной на круговую, но зато стабильная картинка, независимо от наклона самолёта (не считая наклона, когда диполь повернут вершиной на наземную антенну)
смотрите - по поводу поляризаций:
линейная поляризация - что вертикальная что горизонтальная - очень чувствительны к помехам на пути распространения сигнала
а элептическая поляризация лучше проходит чере физические препятствия на пути следования сигнала
опять же - элептическая поляризация толерантна к положению антенны при маневрах в отличии от антенн с линейной поляризацией
опять же - подавление отраженного сигнала на антеннах с круговой поляризацией значительно лучше
поэтому на мелких гоночных коптерах наиболее выгодно использовать именно антенны с круговой поляризацией… а не линейной
а вот на стабилизированных АП самолетах которые летают высоко и далеко - уже можно использовать всякие Ve - тк модель не имеет массы эволюций в пространстве - и на пути распространения сигнала практически отсутствуют помехи
а размер меньше и настройка антенн с линейной поляризацией проще
а есть еше нюанс - это диаграмма направленности антенны
у клевера и у диполя есть направление минимум - где прием передача максимально ослаблены
например ось антенны штыря - это направление минимум приема передачи сигнала
Вот буквально сейчас полетал на крыле с ви на борту и штатным диполем на приеме, ну удалении метров 200 делал крен почти на 90гр, картинка либо не ухудшалась, либо незначительно.Есть еще клевера компактные TrueRC Singularity, есть кто пробовал такие?
ну удалении метров 200 делал крен почти на 90гр, картинка либо не ухудшалась, либо незначительно
я сейчас не помню цифр, но они несколько скромнее чем подавление в 30 db при несовпадении линейных поляризаций
200 метров не такое и большое расстояние
обычно проблема начинаются при совпадении нескольких факторов, удаленность, помехи в прохождении типа листвы и ослабление за счет сторонних помех…
я вот сравнительно недавно словил фс из-за кончика антенны передатчика аппы на модель + шумящая помехаит пишушая камера на борту - которая ослабила чувствительность приемника
Человек спрашивал про полеты низко между препятствиями. Обычно в таких условиях и летают в пределах 100-300 метров
Практика показывает что с линейной поляризацией при больших кренах картинка полностью не пропадает.
Человек спрашивал про полеты низко между препятствиями. Обычно в таких условиях и летают в пределах 100-300 метров
Практика показывает что с линейной поляризацией при больших кренах картинка полностью не пропадает.
практика показывает что при 1.2 отраженка (сильно в городе или при наличии пром обьектов, машин итд) может картинку портить очень знатно
а при 5.8 кустики портят сигнал до полного пропадания
поэтому опять же - круговая поляризация выигрывает - но не из-за борьбы с сменой линейной поляризации - а из-за борьбы с отраженным сигналом
Как обычно, вопрошавший был затоптан в давке 😃 Конкретно по его вопросу: да, полноразмерный клевер на 1.2 слегка большеват. Хотя парусности у него никакой нет.
Но буквально же на предыдущей странице кто-то предлагал неполноразмерные антенны на 1.2. Маленькие бочонки такие.
Почему не читаете тему (вопрос вопрошавшему) ?
(сильно в городе или при наличии пром обьектов, машин итд) может картинку портить очень знатно
Тут я согласен, если летать между небоскребов и заводов картинка будет неприемлимой )
Как обычно, вопрошавший был затоптан в давке 😃 Конкретно по его вопросу: да, полноразмерный клевер на 1.2 слегка большеват. Хотя парусности у него никакой нет.
Но буквально же на предыдущей странице кто-то предлагал неполноразмерные антенны на 1.2. Маленькие бочонки такие.
Почему не читаете тему (вопрос вопрошавшему) ?
С чего это не читаю?😃 Читаю, и на ус мотаю. Антенны с прошлой страницы уже раскуплены все кроме левой поляризации (у меня клевер правой, так что мимо). И ценник по 30 баксов за шт не видится мне адекватным, если честно. Хотя может со временем прикуплю, когда в сток вернутся.
Пока для себя наиболее интересным выделил вариант диполь на передаче + патч на приеме.
Клевер есть, но он от IBCrazy, на коптер я его не поставлю (жалко плющщить об землю). На дальнелет пойдет, когда дорасту. Но сейчас задача стоит получить удовольствие и улететь хотя бы на 10км, а там видно будет. Патч тоже есть, диполя нет, буду искать возможность изготовить либо приобрести. С ксв-метром в моих краях туго, к сожалению…
2 vadimip, для близких лесных полётов с частыми крашами, почему бы вам не обратить свой взор на дубовые, сверх-дешёвые киты “Пагод”?
Плюсы: круговая поляризация радикально снижающая интерферентность на отраженке, дешевизна, крашеустойчивость гораздо выше клеверов, отличные КСВн в серии при наколенной повторяемости сборки: sba.yandex.net/redirect?url=http%3A%2F%2Fforum.rcd…