вопросик по антенам
Это сложный вопрос. Получающийся из решения уравнений Максвелла.
Уравнения Максвелла - не Господь Бог, они не создают реальность, а отображают ее. 😃
Посему могут быть объяснены через другие понятия.
Оптика - не аналогия.
А почему? Физика излучения та-же. И уравнения Максвелла работают независимо от длины волны. До планковского предела, разумеется.
Чем больше диаметр - тем больше “усиление”, чем уже диаграмма - тем меньше яркость. Тут один момент - яркость меньше, пока в фокусе не оказывается “яркий” спутник.
То есть имеет знаение, точечный источник или нет? Почему в антеннах не так?
Оптика - не аналогия.
Тем не менее если у кого есть бинокль с изменяемой кратностью или просто фотик с зумом можно легко найти аналогию.
Если ночью направить его в освещёный город при минимальной кратности (широкая ДН) будем видеть много огней и покажется что светло (много шума), затем увеличим кратность или приблизим зум (сузим ДН) и станет темно (меньше шума), но стоит навести на яркий фонарь вдалеке - слепит (полезный сигнал мощнее)
Владимир об этом говорил.
Чего тут сложного:-) В самом начале упоминалось же о элементарной антенне, с ДН шарик КУ=1. Нужно просто скатать шарик из пластелина радиусом 1. А потом лепить из него любую ДН с КУ на сколько фантазии хватит:-)
Не-а. Изобразить не сложно. Сложно объяснить - ПАЧЕМУ именно так? Почему увеличение усиления обязательно ведет к сужению диаграммы. Почему нельзя сделать ба-а-альшую всенаправленную антенну, “собирающую” волны с большей площади, с Ку, например, пять, или лучше шесть… 😃
Тем не менее если у кого есть бинокль с изменяемой кратностью или просто фотик с зумом можно легко найти аналогию.
Дим, отцитировал не меня:-) Однако Владимир верно говорит. Могу закинуть про другую крайность. Подводным лодкам команду выйти на радиоконтакт подают в герцовом диаппазоне. Оно ухом врядли слышно.
Уравнения Максвелла - не Господь Бог, они не создают реальность, а отображают ее. 😃
Посему могут быть объяснены через другие понятия.
Да Вы чего? 😃 Решение этих уравнений возможно только для некоторых частных случаев. В общем случае их не решить не аналитическими, не численными методами. И вообще мало систем дифференциальных уравнений правильно решается без предварительного анализа устойчивости и как это объяснить “на пальцах” тому, кто не знает, что такое мат.физика, по сравнению с которой сопромат - просто рисование в детском саду? В мире Максвелла есть вообще такие удивительные вещи, как солитоны, поведение которых на “бытовом” уровне можно объяснить только как превращением микроскопической энергии в относительно массивную “упругую” частицу, стремящуюся непонятным с точки зрения ньютоновской физики образом сохранить свою форму…
На ночь глядя точно не скажу, но порядок такой, что уже для трех точечных источников излучения невозможно точно подсчитать распределение поля. Ни в ближней, ни в дальней зоне.
Вот хороший пример из физики более чем полувековой давности: как без массы малопонятных допущений объяснить существу, живущему в евклидовом пространстве, что местоположение, например, такой частицы как электрон можно определить только в смысле вероятности её нахождения в какой-то точке пространства. У электрона нет конкретных координат в пространстве. И не может быть, хотя это частица. Объясните мне, как это так - частица есть, масса, скорость, размеры известны, а координат нет как понятия? А? 😉
Дим, отцитировал не меня:-)
Да, как так получилось не понял, цитировал Владимира 😃
Почему нельзя сделать ба-а-альшую всенаправленную антенну, “собирающую” волны с большей площади, с Ку, например, пять, или лучше шесть…
Почему же нельзя - прицепитесь к рельсу железной дороги ( только нужно прицепиться так чтоб согласовать предатчик ) и будете много чего собирать.
Это конечно шутка .
Так-так… Пока я мирно спал, солитоны вспомнили, а до искривления пространства так и не добрались…
“Сложность описания материального мира, только подтверждает наши недостаточные знания о нем.” © я.
Берем диполь, цепляет согласованную нагрузку, на ней рассеивается тепловая мощность. Берем еще один диполь, на достаточном расстоянии от первого, никаких существенных изменений ДН, и в более-менее однородном поле получаем на второй нагрузке точно такую же мощность, ничего никуда не переизлучается. Берем кучу диполей, бросаем все их нагрузки в стакан с водой и завариваем чай…
Берем кучу диполей, бросаем все их нагрузки в стакан с водой и завариваем чай…
Я в восторге! (Без иронии)
При попытке довести до присутствующих свою мысль, я стараюсь подбирать простые слова и понятия… Но у моих способностей к упрощению есть предел, поэтому меня и не поняли (или не захотели понять)…
Наглядность же Вашей аналогии выше всяких похвал, но… боюсь, сейчас Вам “научно” объяснят, что при помещении нагрузок в один стакан, солитоны закручиваются не в ту сторону, происходит деформация молекул H2O, приводящая к загибанию векторов результирующего поля… и т.д и т.п. 😛…
В результате никакого роста КУ не происходит! Увы! 😦
И чай у Вас не закипит!
P.S. Скажу по секрету! Есть только один-единственный способ заварить чай предложенным Вами способом - стакан должен быть граненым… тем самым, к дизайну которого приложила руку Вера Мухина! Именно там грани расположены особым образом, и стакан способен аккумулировать энергию по всему объему жидкости, налитой в него!
В былые времена народ знал - из какой посуды надо пить!😁
Берем кучу диполей, бросаем все их нагрузки в стакан с водой и завариваем чай…
Попробуйте рассмотреть обратную задачу.
Берем еще один диполь, на достаточном расстоянии от первого, никаких существенных изменений ДН, и в более-менее однородном поле получаем на второй нагрузке точно такую же мощность, ничего никуда не переизлучается.
Нет общей нагрузки - нет и переизлучения.
Общая нагрузка , не сведены фазы - есть и переизлучение.
Общая нагрузка, все сфазировано - нет переизлучения, увеличение усиления, сужение ДН.
Попробуйте…
А может, хватит уже говорить загадками?
Позволю себе напомнить вопрос, из-за которого весь сыр-бор:
- “МОЖНО ПОСТРОИТЬ АНТЕННУ ИЛИ СИСТЕМУ АНТЕНН С ЗАДАННЫМ КУ (>1) НЕ СУЖАЯ ДН”.
Обращаю внимание - вопрос не количественный, а принципиальный (качественный)…
Для ответа (если он у Вас есть) на этот вопрос не нужно прибегать к высшей математике - достаточно Булевой алгебры…
Итак: “Да” или “Нет”?
Нет.
Нет общей нагрузки - нет и переизлучения.
Хм. А если это расматривать как приемник энергии, и не суммировать элекросигнал, а перевести скажем в тепло и суммировать? Солнечный коллектор так и работает. Получается что функция антенны не сводится только к преобразованию ЭМ волны в ток, но и в выполняется работа информационном смысле?
как не пытался сделать свой “штырь” лучшего результата не чем на штатных антеннах получить не удалось. Штатные согласованы весьма не плохо на 1-й канал. FPV комплект с НК 900Мгц, 0,8Вт. Вот только антенна тяжеловата.
сделать свой “штырь” лучшего результата не чем на штатных антеннах получить не удалось.
Что ведь логично при условии что в комплект положены правильные штатные антенны.
Прикупил тут я антенну диполь для видео 1200. Попробовал, значительно лучше штатного штыря, но при видео на 1160 у меня “глохнет” Короновский приемник. Испытал с видео на 1120, приемышу полегчало, но! (блин…)
В паспорте на антенну написано вот что -
Центральная частота - 1163 Мгц
КСВ на центральной частоте - 1.41
Полоса пропускания по уровню КСВ=2 - 1120-1210 Мгц.
Входное сопротивление 50 ом.
Коэффициент усиления 2.14 dbi
А у мея теперь некое граничное значение и выходит. Вот что хочу спросить у антенных знатоков - какие потери (если можно в процентах) меня ожидают, если я поставлю видеоканал как раз на 1120 Мгц?
какие потери (если можно в процентах) меня ожидают, если я поставлю видеоканал как раз на 1120 Мгц?
Это измерить можешь только ты сам, потому как кроме заявленных параметров антенны если ее реальные параметры и я например не уверен что ее настраивали уж очень точно на то, что заявлено.
Попробовал, значительно лучше штатного штыря, но при видео на 1160 у меня “глохнет” Короновский приемник. Испытал с видео на 1120, приемышу полегчало,
Корона на 2,4ГГц? Мне почему-то кажется, что приемышу полегчало потому, что на другой частоте снизилась излучаемая передатчиком мощность. У меня точно такая же ситуация на одном из ЛА: корона 35МГц, лаумейт 1Ватт на 1160 - дальность управления снизилась до 500 метров. Пока не разбирался, в чем дело…
Корона на 2,4ГГц
корона 35МГц
Ответ в названии производителя.
Я пробовал корону - забивается безбожно передатчиком 800МГц 1.3ГГц. И это, которая на 35МГц двойного преобразования! НА всех каналах и со штатными антеннами. Причем, стоковые сосиски китаезы положили мне на 1800МГц 😃
Пробовал несколько корон - максимум, что получилось 230м.
Очень был не доволен ею 😦 АССАН и то в 10 раз лучше себя вел.
Странно…, моя корона с двойным 35мгц вроде бы 1080 0.7Вт не замечает… или я не замечаю, летаю обычно до 1-2км, и это правда близко к пределу по РУ у меня… надо будет внимательно потестить…