вопросик по антенам
baychi хочу протестировать ChainLink с помощью лампочки прошу подскажите размеры усов для 433
Я ж там формулу приводил. Lусиков мм=(75000/Fмгц) * K укорочения (обычно от 0.9 до 0.97).
А вот еще у меня вопросик по антеннам, извините:
Где-то слышал мнение, что штырьевую Wi-Fi антенну на пульте лучше направлять не концом в небо, а концом в землю. Тогда “дырка бублика” ее диаграммы направленности смотрит туда, где самолета по идее быть не должно - на землю, а пышные “бока” этого самого “бублика” направлены как раз туда, где он по идее должен быть. Противоположный же конец антенны смотрит примерно в лицо пилоту и не создает лишних проблем с облучением. Разумеется, залетать за спину при таком раскладе сильно не рекомендуется.
Выглядит правдоподобно, а как на самом деле? И как быть в этом случае с антенной приемника, тоже концом вниз переворачивать, чтобы поляризацию соблюсти?
дырка бублика" ее диаграммы направленности смотрит туда, где самолета по идее быть не должно - на землю, а пышные “бока” этого самого “бублика” направлены как раз туда, где он по идее должен быть
Это неверное утверждение. Бублик коаксиального диполя симетричен относительно центра.
Противоположный же конец антенны смотрит примерно в лицо пилоту и не создает лишних проблем с облучением.
Кончик - не излучает в осевом направлении.
Здесь есть -чуть чуть истины. Наклонив антенну под 60-70 градусов к земле мы оптимизируем ДН в секторе +20+30 градусов по вертикали, то есть в зоне наиболее вероятного нахождения модели. Но точно так-же можно и верхний кончик антенны чуть наклонить на себя.
И как быть в этом случае с антенной приемника, тоже концом вниз переворачивать, чтобы поляризацию соблюсти?
Поляризация вертикальная. Что вверх, что вниз - без разницы.
Я отклоняю антенну на 90 градусов в бок. И поворачиваюсь к модели лицом.
Это неверное утверждение. Бублик коаксиального диполя симетричен относительно центра.
Кончик - не излучает в осевом направлении.
Не совсем понял. Если кончик не излучает (как я и предполагал), то почему утверждение “дырка от бублика смотрит в землю” - неверное?
Берем спасательный круг и надеваем на “талию” антенны, направленной вниз. Сквозь дыру этого круга я взглядом, направленным вдоль оси антенны, вижу землю. То есть дырка одной стороной “смотрит” в землю, другой - мне в глаза.
Может, просто трудно вообразить…
Но точно так-же можно и верхний кончик антенны чуть наклонить на себя.
Этого не позволяет сделать шарнир на антенне, угол отклонения от оси которого ограничен 90 градусами. Я говорю об антенне, установленной в штатном месте - на торце передатчика, который я держу в руках.
книги почитайте пож.
Если кончик не излучает (как я и предполагал), то почему утверждение “дырка от бублика смотрит в землю” - неверное?
Вдоль оси антенны излучение близко к нулю (с обеих концов). Утверждение неверное, потому что это не требует обязательного поворота антенны вниз.
Этого не позволяет сделать шарнир на антенне, угол отклонения от оси которого ограничен 90 градусами. Я говорю об антенне, установленной в штатном месте - на торце передатчика, который я держу в руках.
А вот это уже конкретный случай. Теперь понятно почему для оптимального наклона ДН Вам требуется повернуть Вашу антеннку именно вниз. 😃
То есть, для этого конкретного случая подход верный, правильно я вас понял?
для этого конкретного случая подход верный,
Да. Главное это наклонить антенну, так чтоб бублик ДН лучше смотрел на модель, а вверх или вниз кончиком для самой антенны без разницы.
Привет!
К пользующим антенки тапа “клевер” на 1.2г видео передатчике. Когда летаем в облаках помехи на видео появляются? Чем глубже в облака тем сильнее? Или это просто у меня глюк такой. На приёме правда обычная яга на 10 эл. Может спиральную замутить витков на столькоже, лучше будет?
Макс
Когда летаем в облаках помехи на видео появляются? Чем глубже в облака тем сильнее?
Специально не пробывал, но облака весьма хорошо поглощают излучение. Над облакаи дальность меньше, чем без них.
А что разве с линейно-поляризованными антенны у Вас помех не было?
На приёме правда обычная яга на 10 эл. Может спиральную замутить витков на столькоже, лучше будет?
Будет однозначно лучше. Так как при переотражениях (в том числе и внутри облаков) яга примет оба сигнала и они могут вычитаться, а хеликс - отбросит однократно отраженный.
А что разве с линейно-поляризованными антенны у Вас помех не было?
Раньше не приходилось в плотную облачность попадать. А вот теперь, авиагоризонт от игловского хранителя появился и осень случилась, так что теперь нижняя граница облоков на 300-400 метрах нередкость, соответственно и встречи с облаками стали более частыми.
В ближней зоне клевер сильно порадовал существенным снижением помех от переотражений, приём тут идёт на патч.
В ближней зоне клевер сильно порадовал существенным снижением помех от переотражений, приём тут идёт на патч.
Патч у Вас тоже с круговой поляризацией? Если нет, основной вклд в улучшение картинки был связан с независимостью сигнала от поворота клевера. Из за узкой напрвленности патч и так отсекает добрую часть отраженных сигналов. Но когда обе антенны с круговой поляризацией, должно быть еще лучше.
Патч у Вас тоже с круговой поляризацией?
Думаю что да, так как, когда пользовал на модели каоксиальный диполь, то пробовал поворачивать пач на 90 градусов(по оси перпендикулярной плоскости пача) в одну другую сторону, изменений качества приёма картинки не было.
Думаю что да, так как, когда пользовал на модели каоксиальный диполь, то пробовал поворачивать пач на 90 градусов(по оси перпендикулярной плоскости пача) в одну другую сторону, изменений качества приёма картинки не было.
На каком расстоянии? Обычная разница при повороте в 12-15 дБ. Ее очень хорошо видно по лампочкотестеру, а вот в полете заметить можнотолько на порядочных расстояних.
Что за патч? Ссылку не дадите?
Пач самодельный, по размерам из начала этой ветки. Проверял на модели в полёте при растояниях до 3 км. Дальше обычно перехожу на ягу.
Пач самодельный, по размерам из начала этой ветки
Хм.Чего-то не помню я тут CP патчей. Их не так просто сделать. Можете уточнить, по какому чертежу?
Петля в пару см из тонкого кабеля - вполне выполнима.
Пообщался сёдня с радистами. Показал им антенку, как, что и зачем там согласовывается…Когда они услышали, что это должно быть на 2,4 или выше - смотрели на меня несколько удивлённо. Типа - мужик, ты в серъёз намерен ловить десятки на кабеле? 1\4 волны кусочек кабеля? Идите, мущщина, не ипите нам моск…
Ткните пальцем, что я сделал не так, пробуя сделать клевер (5.8GHz)…
Ткните пальцем, что я сделал не так, пробуя сделать клевер (5.8GHz)
Углы все в порядке? 120 между лепестками? 45 к горизонту? Ну и размеры проверьте.
А что не так в работе?
в серъёз намерен ловить десятки на кабеле? 1\4 волны кусочек кабеля? Идите, мущщина
Альтернативу не предложили?