вопросик по антенам
Владимир - именно про эту антенну для приема я выше упоминал. Ценность ее еще в том , на что редко обращается внимание , что от расстояния между рамочными вибраторами и рефлекторами значительно меняется диаграмма направленности. Установив одно расстояние - имеем максимум при малых углах к горизонту, другое - максимум в зените. Технически это легко выполнить.
Картинка что приведена - максимум в зените.
При этом рефлектор не является обязательным элементом. 😃 И очень проста в повторении. Единственное НО - согласовывающий трансформатор.
Есть небольшая проблем - обычно в согласующем устройстве используют кабель с редким омическим сопротивлением ( на память - 90 ом) - но в принципе есть решения замены его 50-омным. Для наземной - это совершенно не проблема.
Буду делать и проводить замеры однозначно.
Всё ещё веселее…
Эта всенаправленная антенна состоит из двух рамок периметром 1WL (1 длина волны), расположенных перпендикулярно друг к другу. Если соединить их отрезком кабеля, обеспечивающего сдвиг фазы на 90 градусов, мы получаем горизонтальную компоненту излучения в горизонте и вращающуюся поляризацию в зените.
Вариант на кабель 50 Ом описан здесь:
…pagesperso-orange.fr/…/Eggbeater-Ant-Revisited-En…
Можно попытаться собрать фазовращатель и согласовывающие элементы на печатке. Ибо я с трудом себе представляю отрезок кабеля 1\4 волны для 2,4 ГГц…
Про этот вариант ( замена 93 омного коаксиального несимметричного симметричным , составленных из двух несимметричных 50-ти омных я и имел ввиду.
Это даже лучше работать будет.
Можно попытаться собрать фазовращатель и согласовывающие элементы на печатке. Ибо я с трудом себе представляю отрезок кабеля 1\4 волны для 2,4 ГГц…
Желательно печать делать на материале получше чем RF4.
А про размер кабеля - я 20 лет назад делал трехэлементную Ягу на 2.7 Ггц ( использовалась как облучатель на параболической антенне), петля согласования - правда полволны - из кабеля - антенна работала замечательно. Ее мерили в одном из НИИ - были удивлены неплохим параметрам, хотя изготавливалась без приборов - просто пересчетом антенны на другой диапазон.
Петля в пару см из тонкого кабеля - вполне выполнима.
P.S В одном направлении думаем:)
baychi хочу протестировать ChainLink с помощью лампочки прошу подскажите размеры усов для 433 ( тестил с помощу щупа на 1160 даже в платную не горит так и далжно бит ? ) есть сомнения что передатчик бракованный
P.S В одном направлении думаем:)
Гы, очевидные решения лежат на поверхности. 😃
В любом варианте кусок печатки понадобится - куда крепить кольца и куда крепить кабель? В воздух вешать? Опять таки, на платку можно спокойно впаять SMA разъём.
Проверить просто- запитать передатчик от отдельного акка и подносить к серве или ее проводам
Я серву втыкаю в сервотестер, ставлю на середину канала и подношу (держу ес-но за тестер) к антене - те РМ что сейчас использую - не дергаються даже когда касаються антенны - и только чуть-чуть и как бы не всегда - при касании кончика антенны (самое горячее на ней место). В клевере таких мест кстати не нашлось!
baychi хочу протестировать ChainLink с помощью лампочки прошу подскажите размеры усов для 433
Я ж там формулу приводил. Lусиков мм=(75000/Fмгц) * K укорочения (обычно от 0.9 до 0.97).
А вот еще у меня вопросик по антеннам, извините:
Где-то слышал мнение, что штырьевую Wi-Fi антенну на пульте лучше направлять не концом в небо, а концом в землю. Тогда “дырка бублика” ее диаграммы направленности смотрит туда, где самолета по идее быть не должно - на землю, а пышные “бока” этого самого “бублика” направлены как раз туда, где он по идее должен быть. Противоположный же конец антенны смотрит примерно в лицо пилоту и не создает лишних проблем с облучением. Разумеется, залетать за спину при таком раскладе сильно не рекомендуется.
Выглядит правдоподобно, а как на самом деле? И как быть в этом случае с антенной приемника, тоже концом вниз переворачивать, чтобы поляризацию соблюсти?
дырка бублика" ее диаграммы направленности смотрит туда, где самолета по идее быть не должно - на землю, а пышные “бока” этого самого “бублика” направлены как раз туда, где он по идее должен быть
Это неверное утверждение. Бублик коаксиального диполя симетричен относительно центра.
Противоположный же конец антенны смотрит примерно в лицо пилоту и не создает лишних проблем с облучением.
Кончик - не излучает в осевом направлении.
Здесь есть -чуть чуть истины. Наклонив антенну под 60-70 градусов к земле мы оптимизируем ДН в секторе +20+30 градусов по вертикали, то есть в зоне наиболее вероятного нахождения модели. Но точно так-же можно и верхний кончик антенны чуть наклонить на себя.
И как быть в этом случае с антенной приемника, тоже концом вниз переворачивать, чтобы поляризацию соблюсти?
Поляризация вертикальная. Что вверх, что вниз - без разницы.
Я отклоняю антенну на 90 градусов в бок. И поворачиваюсь к модели лицом.
Это неверное утверждение. Бублик коаксиального диполя симетричен относительно центра.
Кончик - не излучает в осевом направлении.
Не совсем понял. Если кончик не излучает (как я и предполагал), то почему утверждение “дырка от бублика смотрит в землю” - неверное?
Берем спасательный круг и надеваем на “талию” антенны, направленной вниз. Сквозь дыру этого круга я взглядом, направленным вдоль оси антенны, вижу землю. То есть дырка одной стороной “смотрит” в землю, другой - мне в глаза.
Может, просто трудно вообразить…
Но точно так-же можно и верхний кончик антенны чуть наклонить на себя.
Этого не позволяет сделать шарнир на антенне, угол отклонения от оси которого ограничен 90 градусами. Я говорю об антенне, установленной в штатном месте - на торце передатчика, который я держу в руках.
книги почитайте пож.
Если кончик не излучает (как я и предполагал), то почему утверждение “дырка от бублика смотрит в землю” - неверное?
Вдоль оси антенны излучение близко к нулю (с обеих концов). Утверждение неверное, потому что это не требует обязательного поворота антенны вниз.
Этого не позволяет сделать шарнир на антенне, угол отклонения от оси которого ограничен 90 градусами. Я говорю об антенне, установленной в штатном месте - на торце передатчика, который я держу в руках.
А вот это уже конкретный случай. Теперь понятно почему для оптимального наклона ДН Вам требуется повернуть Вашу антеннку именно вниз. 😃
То есть, для этого конкретного случая подход верный, правильно я вас понял?
для этого конкретного случая подход верный,
Да. Главное это наклонить антенну, так чтоб бублик ДН лучше смотрел на модель, а вверх или вниз кончиком для самой антенны без разницы.
Привет!
К пользующим антенки тапа “клевер” на 1.2г видео передатчике. Когда летаем в облаках помехи на видео появляются? Чем глубже в облака тем сильнее? Или это просто у меня глюк такой. На приёме правда обычная яга на 10 эл. Может спиральную замутить витков на столькоже, лучше будет?
Макс
Когда летаем в облаках помехи на видео появляются? Чем глубже в облака тем сильнее?
Специально не пробывал, но облака весьма хорошо поглощают излучение. Над облакаи дальность меньше, чем без них.
А что разве с линейно-поляризованными антенны у Вас помех не было?
На приёме правда обычная яга на 10 эл. Может спиральную замутить витков на столькоже, лучше будет?
Будет однозначно лучше. Так как при переотражениях (в том числе и внутри облаков) яга примет оба сигнала и они могут вычитаться, а хеликс - отбросит однократно отраженный.
А что разве с линейно-поляризованными антенны у Вас помех не было?
Раньше не приходилось в плотную облачность попадать. А вот теперь, авиагоризонт от игловского хранителя появился и осень случилась, так что теперь нижняя граница облоков на 300-400 метрах нередкость, соответственно и встречи с облаками стали более частыми.
В ближней зоне клевер сильно порадовал существенным снижением помех от переотражений, приём тут идёт на патч.
В ближней зоне клевер сильно порадовал существенным снижением помех от переотражений, приём тут идёт на патч.
Патч у Вас тоже с круговой поляризацией? Если нет, основной вклд в улучшение картинки был связан с независимостью сигнала от поворота клевера. Из за узкой напрвленности патч и так отсекает добрую часть отраженных сигналов. Но когда обе антенны с круговой поляризацией, должно быть еще лучше.