вопросик по антенам
Патч кстати считается острорезонансной антенной.
Мы с Вами, наверное, говорим о разных “патчах”…
Я - о том, который излучает… то есть, работает антенной… А Вы, о том, который работает только конденсатором…
Спорить не буду… Не имея практического опыта по изготовлению и настройке “патча”, могу только ссылаться на информацию из сети… например…
Цитата оттуда: "Ширина полосы пропускания патч антенны сильно зависит от расстояния между лепестком и землей. Чем ближе лепесток к земле, тем меньше энергии излучается ❗и больше запасается в емкости…
Для квадратного лепестка на 900 МГц… Толщина антенны в 1.6 см даст ширину полосы пропускания в… 120 МГц.❗"
Будем ждать результатов полевых испытаний Вашего изобретения…
Будем ждать результатов полевых испытаний Вашего изобретения…
+1
Давно хотел написАть, все мучился в формулировках - “поле нам судья…”, “поле нас рассудит…”, итп…
Я - о том, который излучает… то есть, работает антенной… А Вы, о том, который работает только конденсатором… Спорить не буду… Не имея практического опыта по изготовлению и настройке “патча”, могу только ссылаться на информацию из сети… например… Цитата оттуда: Для квадратного лепестка на 900 МГц… Толщина антенны в 1.6 см даст ширину полосы пропускания в… 120 МГц." Будем ждать результатов полевых испытаний Вашего изобретения…
Вы недописываете.
По этой логике если отказаться от “земли” вобще тогда и запасаться энергия не будет а будет только отдаваться. Тогда и антенна работать будет лучше. Не так ? Может вобще она (“земля”) там не нужна?
Там сказано про “добротность”. Обратите внимание на этот параметр. Почитайте там по ссылке .
По поводу полосы пропускания.
Патчи промышленного изготовления не имеют полосу пропускания 120 мгц. Мерил несколько. 20 мгц было
Пробовал сделать патч на 900 мгц и 15 мм от “земли”. Полоса при этом около 30 мгц максимум.
Если расстояние увеличить до 50 мм. тогда полоса становилась около 150 мгц. Причём расширение полоы происходило в область верхних частот.
Падало усиление.
Мерил несколько. 20 мгц было
Гон. Не верю ни одному слову.
Не надо так говорить. Пробор ни разу не видя
Нафига мне ваш пробор?
Ну тогда нафига мне ваш блатной жаргон?
Или схамить решили? Я повода похоже на давал.
Ваши заявления…
20 мгц было
с каким, простите уровнем? +\- 0,5 дБ? 😃
Или по вашему производители антенн греют публику, говоря, что их изделие работает в полосе 100 МГц?
Например вот такая смешная антеннка.
www.taoglas.com/images/…/FG PANEL 02 210110.pdf
По этой логике если отказаться от “земли” вобще тогда и запасаться энергия не будет а будет только отдаваться.
Ну, да! Только не совсем отказаться, а максимально отдалить друг от друга - развернуть, раскрыть, развести и т.п… У учебниках по “антенностроительству” для начальных классов именно так и объясняется работа антенны - сначала рисуется колебательный контур в классическом виде, потом его “раскрывают”, выпуская энергию наружу… Так, наглядно поясняется работа антенны и схожесть ее свойств с просто колебательным контуром…
Тут несколько страниц назад обсуждалась антенна, которую называли “монополь”… Вам она ничего не напомнила? Это и есть “патч”, только “раскрытый”… как книга… И параметры у него, как у диполя…
Можно изготовить на нужную частоту сосредоточенный контур, например, объемный резонатор… Ввести в него петлю связи и настроить все это хозяйство так, что Ваш прибор будет показывать идеальный резонанс (КСВ=1) на нужной частоте! Вот только, наружу излучать (и принимать) этот контур ничего не будет… А картинка на экране будет красивая 😉!
Так что, мостовой КСВ-метр штука, несомненно, полезная… но явно недостаточная для полной оценки антенн…
Ждем полевых испытаний!
с каким, простите уровнем? +\- 0,5 дБ?
Полоса пропускания антенн, обычно меряется по уровню КСВ=2… Как на рисунке по Вашей ссылке…
Почему я и интересовался масштабом отображения КСВ на экране Х1-50…
совершенно точно греют
5 км на диполях покоренно!
Слетал на 5км со своими самопайными дипольками (если еще тут кто-то помнит про них ).
Видео весь полет чистое без помех. На р/у (фриски, 1Вт) стоит патч. Причина возврата - потеря ру Попал в ФС. Потом врубилось игловское меню (отвлекли меня на старте, забыл тумблер отщелкнуть) и пришлось его выключать… Короче Карыч совершал в этот момент такие кульбиты! О.о Видео было стабильным даже при кульбитах
Обратно чесал на ап (благо, теперь он правильно его возвращает - настроил наконец-то ).Вообщем, диполи на 5км пробивают
Место полетов более-менее “чистое” в плане эфира.
Видос будет по-позже, т.к. сейчас я о деревне, инэт через телефон только =/
Р.С. Федя, я побил твой рекорд по дальности
Фуф… только сейчас руки дошли обработать/смонтировать/выложить видос… ссори за задержку =/
Итак, собственно вот:
Ссори за качество - писалось на JDX990. Полет “туда” не резал, только, чуток, ускорил. На 5:40 начинается самое интерессное 😃 Сработал ФС… А я забыл отщелкнуть трумблер вызова игл-меню (ребятня отвлекла)… после кратковременного ФС менюшка ессно выскочила. А дальше была…эмм… не приятность, т.к. Переключение у меня заведено на РН, а он находится в нейтральном положении - это “шаткое” положение дял игла, и в 45% случаев у игла че-то клинит и он начинает _самопроизвольно_ лазеть/переключаться по меню. Чтоб этого не было, надо отвести стик в сторону куда-нибудь. На земле это “ни че”, а в воздухе - это “чЁ” 😃 Вообщем, испугался, что игл сам сбросит начальные координаты (было такое уже на земле и визард даже начинал сам проходить 😮), или еще чего набедокурит… пришлось выходить из меню (так то, подождать 5сек и оно само погаснет, но…) Но, из-за ФС и растеренности сам “понастраивал” :lol: - Отключил отображение высоты и разряда АКБ… Но долетел благополучно.
Помех по видео, как видите, вообще не было. Напомню, что на видео стояли самодельные дипольки “и там и там”. Для сравнения: Когда летал зимой в этом же месте, но со стандартными “сардельками” - после 300м уже начинались дропы, а после 500-600м видео начинало пропадать. С патчем, удовольствие растягивалось до 1км…дальше не летал - РУ слабое было.
Воть 😃
совершенно точно греют
Ну понятно, один вы специалист и святой…
Балаболка вы, что бы было ясно и понятно.
Я вам дал ссылку не на китайского “no name” производителя, которого завтра может и не быть.
За сознательный обман покупателя фирмам-производителям грозят очень не маленькие штрафы. И потеря репутации.
Я имел ввиду антенны на 1.2 ггц . По Вашей ссылке 2.4 . На ней с натягом может и будет 100 мгц.
Патч промышленного изготовления от L-com 30 мгц Не более.
Мне смешно смотреть на попытки изготовить из проволочек антенну на 5,8
Будете наступать на одни и теже грабли.
Я никогда не возьмусь делать антенны ктотрые не могу померить. Это просто бессмымленно.
Ну дело как говориться хозяйское.
Есть желание наступать - вперёд.
Мне смешно смотреть на попытки изготовить из проволочек антенну на 5,8
А что такого смешного? люди делают и отмечают улучшение по сравнению со штатными антеннами.
Аннтенны так же как и аэродинамика лженауки, те никто незнает как на самом деле все происходит,
все расчеты основаны тупо на теории с поправками на статистику.
Мне смешно смотреть на попытки изготовить из проволочек антенну на 5,8 Будете наступать на одни и теже грабли. Я никогда не возьмусь делать антенны ктотрые не могу померить. Это просто бессмымленно.
С приборами - еще смешнее бывает. Иногда басню напоминает “Мартышка и очки”
Тише, дети, тише. Не будем выдавать нашу великую тайну. Конечно сделать антенну без приборов невозможно. И все наши попытки давно провалились. Поэтому в реальности никто кроме Евгения дальше 100 м не летает, а самые злобные научились так фальсифицировать видео, как будто регулярно летают на 5-6 км с самодельными всенаправленными антеннками из проволочек или трубочек. Смешнос… Настоящие пилоты никогда не выкладывают видео своих полетов, не пользуются телеметрией, и не борятся с помехами от видеопередатчика. Потому что - приборы!
Собрал квадрифиляр.
Собирал в пересчёте с Ротхаммеля на 1200.
ЧПУ помог собрать точнее чем в первый раз. Благодаря точности сборки полоса пропускания составила 40 мгц.
Антенна однако получилась на 1360.
Приятель летает на этой частоте. При следующих полётах попробую испытать.
Собрал ещё один квадрифиляр. На этот раз попал в резонанс 1230 - 1300. Предварительные результаты обнадёжили. Похоже что работать должна получше диполя настроенного на эту же частоту. Попробую завтра протестировать.
Испытали квадрифиляр и сравнили с диполем.
Обе антенны настроены на частоту 1240.
Расстояние до передатчика 800 мвт - 1700 метров по полю.
Обе антенны испытывали на приём.
Передающая антенна - коаксиальный диполь.
Коаксиальнв\ый л\диполь на приёме показал идеальное качество видео. Картинка без дропов.
Даже при направлении диполя торцом в сторону передатчика картинка была вполне приличного качества с несильными помехами и дропами при перемещении.
Квадрифиляр показал себя далеко не с лучшей стороны.
При установке вертикально картинка была с явными шумами примерно как на диполе развёрнутом торцом в сторону передатчика.
При повороте квадрифиляра “торцом” на передатчик изображение становилось слегка похуже.
Квадрифиляр проиграл коаксиальному диполю по всем показателям.
Мой вывод: НЕХРЕНА ЗАНИМАТЬСЯ ВСЯКОЙ ЭКЗОТИЧЕСКОЙ ЕРУНДОЙ.
Мой вывод: НЕХРЕНА ЗАНИМАТЬСЯ ВСЯКОЙ ЭКЗОТИЧЕСКОЙ ЕРУНДОЙ.
Итог для 66 страниц этой ветки ?
Обе антенны испытывали на приём. Передающая антенна - коаксиальный диполь.
Тем самым потеряли -3 дБ из-за разных поляризаций. И не дали квадрифиляру полностью проявить свои преимущества. 😦
Сколько раз уже писали - нужна ПАРА круговополяризованных антенн!
Квадрифиляр проиграл коаксиальному диполю по всем показателям. Мой вывод: НЕХРЕНА ЗАНИМАТЬСЯ ВСЯКОЙ ЭКЗОТИЧЕСКОЙ ЕРУНДОЙ.
Каков тест, таков и результат. 😃