вопросик по антенам
Первый же кадр ввел меня в смятение - выглядят похабненько.)) Скажите, напаянная оплетка по низу лепестков не повлияет на качество работы?
За видео спасибо!
Парни, все спасибо! Единственный вопрос: торчащая без экрана на пару мм центральная жила, разве не сводит на нет все потуги с вымерянием соток в длине лепестков?
кончик чего надо срезать?
Грязь с подгорелой изоляцией надо срезать.
Даже если тестер показывает отсутсвие КЗ, обугленная изоляция - это смерть антенны. 😃
Похоже у вас ещё и центральная жила припаяна как-то сбоку от центра. Или кажется?
Это не влияет, во всяком случае у меня работают и такие, и если точно по центру припоять.
И поменьше припоя
Пайка должна быть гладкой- реально помогает! У меня был случай когда не работал канал звука на GSM сигнализации- шли сплошные помехи, а оказалось на выходном антенном разъеме, в том месте где припаиваеся центральная жилка к плате, торчала маленькая (длиной 2мм и диаметром 0,5мм) иголочка из припоя. Она ничего не замыкала но излучала так что заткнула помехами микрофон!
Доброго времени суток!
Сегодня наконец то сгреб все свое антенное хозяйство и поехал на наземный тест.
Проверил и антенну трехлепестковую на РУ с горизонтальной поляризацией. Big Wheel (Ротхаммель. Антенны. 11 издание. Том 2. стр 122) диаграмма круговая, поляризация горизонтальная (!), только не путать её с “разновидностью” под названием «клевер»…
Результат показала неплохой, может даже получше штыря.
Но с моим приемником нынешним (с одной антенной), использовать ее нельзя.
Как только принимающая антенна находится не боком в горизонте по отношению к трилистнику, РУ ичезает наглухо.
По сему нуно приемник с двумя антеннами в горизонте под 90 градусов друг к другу. Благо есть версия Hitec minima с двумя антеннами. Навено буду его ставить.
По дальности на земле дала 2 км. Причем даже под могучей ЛЭП (как раз на удалении 2 км она была) связь держит похоже лучше штыря.
Может от того что поляризация отличная от видео???
Кстати обнаружилась странная вещь с видеоантеннами.
На передатчике видео стояла новосамодельная 1/2 волны, монополь (ну просто точно расчитанный штырь торчащий из разъема SMA на передатчике).
На приемнике точно такаяже.
Но она оказалась по приему хуже, чем чем 1/4 волны (помоему диполь называется) с трубочкой от основного излучателя в сторону разъема. Суть в том что я разобрал обе стоковые антенны от видеосистемы, и разочаровавшись в качестве начинки, переделал обе нах.
Одну сделал монополем как и на передатчике 1/2 волны, а вторую просто привел в порядок.
Промерял основной вибратор, и подогнал его к параметрам 1/4 волны 9го канала (стоковые изначально были под 1/4 волны сделаны). Отпаял латунный пятак с похабно одетым на него алюминиевым куском трубки идущий в сторону разъема. В замен выброшенного алюминия взял кусочек трубки от телескопической антенны и припаял по человечьи к пятаку. После чего водрузил обратно на антенну и припаял у нижнего основания основного вибратора как было.
В общем странно, но 1/4 диполь на приемнике оказалась лучше чем 1/2 монополь. Хотя на передатчике она лучшего результата не показала.
DIAMOND довская SRH815S кстати показала плохие результаты и на прием и на передачу в диапазоне 1,2 гГц.
Хотя на 434 мГц у нее КСВ ~1,2.
Кстати еще одна странная вещь, может конечно зависит от особенности местности и возможных локальных помех, но всетаки:
РУ (2,4 гГц) с усилителем 1 Ватт, лупит по земле дальше чем видео (1,2 гГц) 1,5 Ватта!!!
Причем значительно дальше. Может с антеннами на РУ удалось лучше попасть? Почему так???
Антенны видео вроде тоже настноены по человечески теперь:)
На передатчике видео стояла новосамодельная 1/2 волны, монополь (ну просто точно расчитанный штырь торчащий из разъема SMA на передатчике). На приемнике точно такаяже. Но она оказалась по приему хуже, чем чем 1/4 волны (помоему диполь называется) с трубочкой от основного излучателя в сторону разъема.
А почему она должна быть лучше? Полуволновый штырь очень сильно зависит от противовеса - корпуса передатчика и прочих цепей. И обычно используется на стационарных наземных приемопередатчиках, когда земля вносит львиную долю в формирование правильной ДН.
Согласованность и ДН диполя - напротив - слабо зависит от окружения…
РУ (2,4 гГц) с усилителем 1 Ватт, лупит по земле дальше чем видео (1,2 гГц) 1,5 Ватта!!! Причем значительно дальше. Может с антеннами на РУ удалось лучше попасть? Почему так???
Хотя бы потому, что ширина полосы сигнала у видео в десятки раз больше.
Удивительно скорее обратное, почему видео в реальном полете бьет не хуже РУ при сопоставимых мощностях. 😃
А объясняется это, ИМХО, тем, что разглядеть один светлый огонек на темном небе гораздо проще, чем свою светлую точку на земле среди мириадов подобных.
На передатчике видео стояла новосамодельная 1/2 волны, монополь (ну просто точно расчитанный штырь торчащий из разъема SMA на передатчике).
Полуволновый штырь очень сильно зависит от противовеса - корпуса передатчика и прочих цепей. И обычно используется на стационарных наземных приемопередатчиках, когда земля вносит львиную долю в формирование правильной ДН.
Ничего не понимаю… О каком полуволновом штыре речь… Это вариант LW? Как удалось его согласовать?..
Возник теоретический вопрос. Имеются 3 аттенюатора с ослаблением 6 дБ (1 к 2 по напряжению). Сопротивление входа одного аттенюатора, при неподсоединенном выходе равно 84 Ома. Если включить два последовательно - 58 Ом. А если 3 - 51.5 Ом.
Можно ли рассматривать эти цепочки, при подключении к источнику с волновым сопротивлением 50 Ом, как несогласованную нагрузку с известным КСВ: 1.7 в первом случае, 1.16 во втором и 1.03 для цепочки из 3-х?
Возник теоретический вопрос. Имеются 3 аттенюатора с ослаблением 6 дБ (1 к 2 по напряжению). Сопротивление входа одного аттенюатора, при неподсоединенном выходе равно 84 Ома. Если включить два последовательно - 58 Ом. А если 3 - 51.5 Ом. Можно ли рассматривать эти цепочки, при подключении к источнику с волновым сопротивлением 50 Ом, как несогласованную нагрузку с известным КСВ: 1.7 в первом случае, 1.16 во втором и 1.03 для цепочки из 3-х?
Да. Мне удобней ( результат будет тот же ) считать так :
a) Ослабление 6 дб, значит при отключенной нагрузке отражение составит 6*2=12 дб ( туда-сюда)
б) Ослабление 6дб, отраженка 12 дб - в 4 раза по напряжению , КСВ = (1+0,25)/(1-0,25)= 1,66666
То есть про величину сопротивления и не задумываюсь
Но… Аттенюаторы неминуемо имеют так же не согласованность , если по активному сопротивлению и все хорошо - но реактивность все равно присутствует. Потому по 6-ти децибельному можно ориентироваться а вот по 12-ти и 18-ти вряд ли. Из за реактивностей его КСВ даже в случае подключения к его выходу согласованной нагрузки будет от реактивности большой. Смотреть нужно на паспортные данные , допустим реальный КСВ аттенюатора рассчитанный до 6ГГц редко бывает лучше 1,2 на 5,8 ГГЦ в случае подключения к его выходу идеальной нагрузки.
Ничего не понимаю… О каком полуволновом штыре речь… Это вариант LW? Как удалось его согласовать?..
Ну собственно вот:
Сделана и хорошо работает на передатчике видео, на 9ом канале “half-wave whip antenna” (ну в моем понимании монополь)
rcexplorer.se/page14/hwwa/hwwa.html
А на прием хорошо отработала с длиной штыря 56 мм и стаканом (земля) 45мм и диаметром стакана 7мм (в моем понимании диполь).
Хотя бы потому, что ширина полосы сигнала у видео в десятки раз больше.
Да, вспомнил! Спасибо:)
В любом варианте, коллеги подскажите что лучше на передатчик вешать, с приемником то все понятно. В основном все летают с коаксиальными диполями, но настроить его без КСВ метра на 1,2 гГц не очень то просто. У меня только датчик поля есть.
Но это ± телеграфный столб=)
Как расчитать его чтобы иметь потом минимум настройки???
Вчера сваял новый диполь:
длина штыря 55,62 мм
стакана 55,62 мм
диаметр стакана 4мм
Передатчик с ним нагрелся как собака, что есть плохое КСВ:(
А поставил обратно монополь 111,25 мм, стал посто теплым снова.
Ослабление 6дб, отраженка 12 дб - в 4 раза по напряжению , КСВ = (1+0,25)/(1-0,25)= 1,66666
Хм. О таком рассчете я даже не подумал. Спасибо.
Потому по 6-ти децибельному можно ориентироваться а вот по 12-ти и 18-ти вряд ли. Из за реактивностей его КСВ даже в случае подключения к его выходу согласованной нагрузки будет от реактивности большой.
Да, это понятно, что в реальном аттенюаторе нормируется допустимый КСВ в полосе пропускания и он обычно больше 1.1. Вопрос был теоретическим.
Но елсли говорить про 6 дБ, можно грубо считать КСВ такой нагрузки в пределах 1.5-1.75? Или могут быть причины, когда это не так?
PS: Как Вы, Сергей, наверное уже поняли, я пытаюсь калибровать КСВ метр на направленном ответвители и проверять результаты. 😃
Но елсли говорить про 6 дБ, можно грубо считать КСВ такой нагрузки в пределах 1.5-1.75? Или могут быть причины, когда это не так?
Ну да. Я сейчас познакомился на радиолюбительских форумах с людьми , они подтвердили мне этот вариант как вполне достоверный для ориентировочных оценок- проверок.
Кстати - договорился о том что помогут мне приборами для калибровки моих самоделок.
Ну собственно вот:
Мой английский мягко говоря не очень… и возможно мне показалось, что автор статьи отдает преимущество четвертушке, перед полуволновой по причине лучших механических характеристик… Если это так, то это совсем не так… 😃 Полуволновой штырь имеет очень большое сопротивление, его сложно согласовать и практически не используется.
что автор статьи отдает преимущество четвертушке
Да дает, но только в плане крашеустойчивости, медь гнется а струна от пианино или басгиталы может при краше выдержать, но сломать разъем или вырвать его на плате.
На сколько я помню, чем ближе к реальной длинне волны антенна, тем лучше качество связи.
Соответственно 1/2я должна быть лучше 1/4ой…
На сколько я помню, чем ближе к реальной длинне волны антенна, тем лучше качество связи. Соответственно 1/2я должна быть лучше 1/4ой…
Откуда такая логика? Вы же вроде Ротхаммеля читали?
И что такое лучше? Можно сделать антенну, которая по размеру будет в 10 раз больше длины волны (например коллинеар), и даже КУ у нее будет раз в 10 больше диполя, но боюсь ДН нам не подойдет. 😃
PS: В самом простом случае - на модель лучше ставить диполь (коаксиальный или Герца).
А еще лучше - заняться антеннами с круговой поляризацией…
А еще лучше - заняться антеннами с круговой поляризацией…
Пардон с круговой это как?
Поляризация:
у штырей Вертикальная
у таких как Big Well горизонтальная
у патчей зависит от типа…
А круговая это как?
Можно сделать антенну, которая по размеру будет в 10 раз больше
Ну я же имею в виду наш случай, середина между размером и качеством (дальностью)
А круговая это как?
ru.wikipedia.org/wiki/Поляризация_волн
Типичный аналог диполя (по ДН) но с круговой поляризацией - это клевер. Из направленных - спираль (hellix). И даже патчи бывают с круговой поляризацией. luxul.com/products/antennas
А круговая это как?
Понятнее по смыслу - вращающаяся.
На сколько я помню, чем ближе к реальной длинне волны антенна
В общем случае, чем больше геометрические размеры антенны, тем потенциально больше шансов получить большее КУ. Но согласовать с 50-75омным входом/выходом более-менее реально только у 5/8. И даже 5/8 придется согласовывать, а не просто воткнуть в разъем.
Можно сделать антенну, которая по размеру будет в 10 раз больше длины волны (например коллинеар)…
На всякий случай уточню, что коллинеар, это не просто штырек в несколько раз больше 1/4…