вопросик по антенам
Какой бы самолет не летел к нам стороной-все одна поляризация.Даже переверните его головой вниз-то же самое возьмите клевер и покрутите.). Но не это важно-в ваших словах главное зерно-нам нужна круговая поляризация,чтоб при эволюциях модели мы не ослепли. Теорию изучать уже время не осталось-хочется просто полетать.
Клевер никакой не вращающейся поляризации. Да и ставить вращающуюся поляризацию на самолет глупо. Все элементарно: когда самолет удаляется, то вращение предположим левое, как только он разворачивается и приближается, она становится правой. Улавливаете?
Вот бред так бред!
Честно говоря достали, недотеоретики. Либо учите теорию, либо не надо слухов от братьев ваших…
Как тогда объяснить что с клеверами люди улетают в два раза дальше чем с диполями
Дык, почти нет влияния от переотражений .
Александр,извиняюсь за дилетанский вопрос: Никак не вникну в теорию переотражений-неужели они являются нашими главными врагами,я где то слышал,что на такой мощности и чувствительности приемника мы можем страдать от них в случае расстояния между передатчиком и приемником в несколько длин волн? Если вопрос стоит о расстояниях 100 -1000 метров, наверно ,мы не будем замечать это явление.Вроде как интерференция называется . Не сочтите за труд-объясните пожалуйста или если есть ,ссылку почитать. Вроде как мне казалось надо бороться с поляризацией-делать ее как можно “круглее”,тогда меньше будет срывов видео.
Никак не вникну в теорию переотражений-неужели они являются нашими главными врагами
Как бы являются. Я в теорию тоже не вникал, но когда летишь посередине поля, стоит опуститься до уровня деревьев - начинаются внезапные и лютые срывы синхронизации. Эффект проявляется даже на расстоянии до деревьев метров 200. Поднялся повыше - все пропало. Думаю, с этим сталкивались все, летающие на резиновых диках.
бороться с поляризацией-делать ее как можно “круглее”,
вопрос: что такое круглая поляризация?
Правая или левая) Иногда хочется высказаться попроще:)Если режет слух-прошу прощения:).А вот насчет деревьев,уж от них то вы точно не дождетесь переотраженки,поглощение-да,на частоте 1200 мгц оно просто огромное , скорее всего вы при снижении попадаете в "слепую " зону антенны или затеняетесь элементами самолета. Представьте себе мощность сигнала в 1вт ,который на 300 метрах уже не 100 процентов,отразится от деревьев и наложится на прямой сигнал…наложения с вычитаниями там не смогут погасить прямого сигнала. Сталкивался с отраженкой от самолета-но это полоса передачи 12.5 кгц…Раз уж затронул тему ширины полосы-у видео она примерно 10 мгц,как надо отразиться,чтоб наложиться по всему спектру и вызвать помехи?.Давайте разбираться-мне самому интересно про интерференцию узнать побольше.
когда ее размеры соизмеримы с единицами длинн волн. Вот и представьте ее размеры в этом случае для 1 Ггц. Это около 1 метра.
Для 1 ГГц длина волны - 30 сантиметров вроде
И это … 1ГГц - это 285 мм
Единицы во множественном числе… Взял число три , потому как антенна вивальди представляет интерес усилением примерно при таких размерах.
Противоречия нет , извиняюсь - если не совсем понятно выразился.
Вот бред так бред!
Если вы такой теретеоретик, то теоретические выкладки можно? Вот мои практические:
Вы вкручиваете винт в гайку сверху, а ваш товарищ вкручивает такой же винт в такую же гайку снизу. Внимание вопрос, винты крутятся в одну сторону? Если в разные, то направление вращения поляризации отличается и приема не будет. Поляризация у двух антенн должна вращаться в одну сторону. И еще про клевер, там просто неоткуда взяться вращающейся поляризации в бока, от точки питание вверх, еще можно что-то говорить … вот только почему-то на высоте в 1,5 километра прямо над другим приемным клевером картинка пропала совсем. Ну, это уже “частный случай”. Про клевер у ребят еще узнаю подробнее, это немного не их профильная антенна, привлекает исключительно своей изотропностью. Ну и стабильностью, ладонь, засунутая в клевер уводит частоту мегагерц на 5-10, а любой вертикал или диполь при поднесении ладони полностью умрают.
Ну и вот способ из клевера сделать вращающуюся поляризацию. Что-то я на своих сдвига фаз не заметил.
Дык, почти нет влияния от переотражений .
При переотражениях двоится картинка, а так, лети себе не хочу. Речь скороее о полном пропадании сигнала.
P.S. Вы, Александр, все же поосторожнее в оценках. Я не теоретик, я вообще тут не причем, я общался с людьми, которые всю жизнь этим занимаются и профессионально.
теорию переотражений-неужели они являются нашими главными врагами,я где то слышал,что на такой мощности и чувствительности приемника мы можем страдать от них в случае расстояния между передатчиком и приемником в несколько длин волн?
Если модель летит над землей (водой и т.п , но не в космосе), у сигнала есть как миниммум два пути попадания в антенну: напрямую и с одним отражением от поверхности. СВЧ частоты отражаются очень хорошо, мало какая поверхность поглащает их полностью.
Из за разной длины пути, отраженный сигнал как правило не совпадает по фазе с прямым. И в результате в обычной антенне получается либо сумма сибо разность этих сигналов. По уровню они практически равны, и разность может давать 0. Выглядит это как постепенные затухания и усиления сигнала по мере движения модели, то есть по сути - интерфеционные помехи.
Антенны с круговой поляризацией, как правило обладают свойством подавления сигнала с противоположенным направлением вращения. И степень этого подавления от 8-10 дБ (клевер) до 30-40 дБ (хеликс). А однократно отраженный сигнал - как раз имеет противоположенное направление вращения.
Внимание вопрос, винты крутятся в одну сторону?
Насколько я в курсе, поляризация клевера вращается в вертикальной плоскости, а не в горизонтальной (клевер башкой вверх или башкой вниз). Поэтому без разницы, с какого боку гайку закручивать. А люди, занимающиеся чем-то за деньги, вполне могут чего-то и не знать, ибо все знать невозможно.
Вы вкручиваете винт в гайку сверху, а ваш товарищ вкручивает такой же винт в такую же гайку снизу. Внимание вопрос, винты крутятся в одну сторону? Если в разные, то направление вращения поляризации отличается и приема не будет.
Давай разберем винты и гайки - гайка и два винта у нас с правой резьбой - один винт мы вкручиваем сверху гайки а другой снизу - как не изгаляйся но с точки зрения внешнего наблюдателя - если винты крутить в одну сторону - один из них выпадет из гайки, если в разные - оба или выпадут или встретятся - но от этого резьба левой ни у одной детали не станет!
Т.е. возвращаясь к нашим баранам - как не лети, как не крути самолет в небе - если на нем стоит антенна с правым вращением - левым оно не станет. Не те скорости 😉
А вот насчет деревьев,уж от них то вы точно не дождетесь переотраженки,поглощение-да,на частоте 1200 мгц оно просто огромное , скорее всего вы при снижении попадаете в "слепую " зону антенны или затеняетесь элементами самолета.
Поддержу, на днях пробовал на дальность в реальном полете оранж вместо футабовского р617фс (с одним отличием, что с оранжа на телеметрию не выведен rssi), 1км дальность выше 100 метров проблем нет, опустился до 50 на том же удалении чуть не потерял самик, видео при том было идеальным при своих 0,5вт. После приземления понял, что самик затенил лес, если точнее быть верхушки деревьев.
- пульт т7с, стоковая антенна
- на оранже стоковые усы
- антенна видео на борту, коллинеар, на земле вытянутый квадрат, при том, что модель была в момент пропадания сигнала ру примерно 60 град от оси наземной видео антенны
Поэтому без разницы, с какого боку гайку закручивать
Про гайку я уже писал. Как только самолет стал удаляться, то бывшая правая резьба при приближении, стала левой. Это правда, случай с антенной, которая смотрит на приемник осью. В случае же с клевером, вообще все плохо. Т.к. вдоль его оси (вид сверху или снизу) его можно считать круговым, то мы тупо имеем - 3Дб к любой антенне на земле, т.к. при взгляде сбоку на антенну с круговой (спиральной) поляризацией, она становится линейной. Опять с потерей. Т.е. случайно выяснилось, что пара клевер-спираль не нежизнеспособны. Сам хотел попробовать, но теперь не буду. Есть, те, кто так летал?
анимающиеся чем-то за деньги, вполне могут чего-то и не знать
Поржал, чо? Эти люди десятилетиями занимаются связью со спутниками и через них а так же связью с отражением от луны. Дилетанты, ога!
В случае же с клевером, вообще все плохо. Сам хотел попробовать, но теперь не буду.
Вот прежде чем делать выводы - надо попробовать.
У Клевера вдоль его оси НЕТУ излучения абсолютно так же, как нету вдоль диполя. Ни -3Дб, ни -10дБ - просто ПУСТО.
Поржал, чо?
А вы диаграмму направленности с поляризацией не путаете, или мне почудилось? Хотя, честно говоря, я плохо понимаю, что вы говорите, поэтому спорить не буду.
Может пропустил, а есть ли MMANA модель клевера? (Чес. говоря скептически отношусь к антеннам, о которых не упомянул Ротхаммель… )
Есть, те, кто так летал?
Поржал,чо))))))))))
случайно выяснилось что половина всех фпвшников летает на нерабочих антеннах и к тому же когда они летят назад видео у них кажущееся. Как кажущаяся луна)))))
Если вы такой теретеоретик, то теоретические выкладки можно?
Сами разберетесь. Я на таком уровне не работаю. 😃
Кто хочет - находит информацию - разбирается.
Интернет есть у всех пользователей форума.
(Уже нет необходимости тратить время на чтение бумажной литературы - все есть в онлайне)
Вот прежде чем делать выводы - надо попробовать.
У Клевера вдоль его оси НЕТУ излучения абсолютно так же, как нету вдоль диполя. Ни -3Дб, ни -10дБ - просто ПУСТО.
Читайте чуть выше:
>> на высоте в 1,5 километра прямо над другим приемным клевером картинка пропала совсем.
Что-то не откликнулся никто из юзеров клевер-спираль. На клеверах я и сам летаю, но получается, что это далеко не идеальная пара.
baychi: удивили! С вами все ясно. Я уровни не делю, но люди серьезно занимающиеся спутниками мне более авторитетны чем теоретики с РУ самолетиками. Расстроили, чо? Я думал вы и в правду авторитет …
Я уровни не делю,
Зайдите в байкеровскую тусовку, и докажите им, что 2-х колесный экипаж в принципе не устойчив и ездить не может. 😃
Если-б Ваш ник не был позывным, или Ваши высказывания не носили категорический характер, я бы объяснил… А так, мы слишком далеко от диалога с Вами. 😦