Search in topic

вопросик по антенам

Имелось в виду с бОльшим?

Да.

Или лучше будет на передаче то же 8-ка?

Хуже не будет. Но и лучше тоже.

Вчера смастерил на “пробу пера” турбинку. Вроде не очень сложно и размеры все легко выдержать. Теперь вопрос, может зря время тратил и лучше бы сделал клеверы?

Делал такие, там автор пишет (вполне обоснованно кстати) что для передатчика оптимально использовать 3 лепестка, а для приемника чем больше тем лучше, вечером сфотаю свои.
По тестам работают не хуже клевера, я конечно глубоко не тестил еще (жду прихода патчиков с SMA, для еще нескольких пробников) по лампочкотестеру светит не хуже клевера, а может и лучше.
Вот по части поляризации вопрос, возможно мне кажется но что то с поляризацией у них не то. Хотя по идее должны работать точно так же как клевера, принцип тот же.
ЗЫ
У меня несколько патчей и у них разный диаметр кабеля, так вот почему то в размерах авторы его не учитывают, в идеале диаметр что клевера что пропеллера по основанию должен быть равен половине лямбда, если делать точно по инструкции то этот диаметр будет плавать в зависимости от того какого сечения кабель выбран.
При этом абсолютно идентичные по размерам элементов антенны отличаются по уровню излучения, долго ковырялся и подстраивал пока понял этот нюанс.
ЗЫ ЗЫ
Изготовить пропеллер имхо проще, за счет технологичности он точнее выходит и дает лучший результат, то есть дело не в его ноу хау, а просто его проще сделать качественным.

по лампочкотестеру светит не хуже клевера, а может и лучше. Вот по части поляризации вопрос, возможно мне кажется но что то с поляризацией у них не то.

А что не так? Лампочкотестер поляризацию явно показывает.

передатчик странный, у меня стоит модуль awm667, заявлено 450мвт, а внутри монокристальный усь с мощностью 200мвт по даташиту, как итог лампочкотестер тухнет уже в сантиметре да и показывает странно, в принципе это и правильно, так и должно быть по идее для 5.8 200мвт, вообще на расстоянии меньше четверти лямбда поляризацию лампочкотестером не выявить, так как сигнал от дальних лепестков уже влияния не оказывает.
В итоге “светят” вертушки субъективно получше немного, а вот при реальном тесте как то сильнее шумят при изменении положения антенны, потому и говорю что не так что то…
**
**

у меня стоит модуль awm667, заявлено 450мвт, а внутри монокристальный усь с мощностью 200мвт по даташиту,

Откуда такой экземпляр?
У меня пара 667 - честно выдают чуть больше 500 мВт.

как итог лампочкотестер тухнет уже в сантиметре

5-6 см от центра антенны, если диполь, или 3-4 см, если клевер.

так и должно быть по идее для 5.8 200мвт,

На 200 мВт: 4 см от диполя 2-3 см от клевера.

вообще на расстоянии меньше четверти лямбда поляризацию лампочкотестером не выявить,

Да, но четверть лямблда - это 13 мм. У меня все прекрасно видно: диполь светится только в вертикальной плоскости, клевер - в обеих.

Если кому интересно вот техническое видео первого полета с самодельным клевером.
Ютуб совсем все испоганил, но техническое оно и есть техническое.

Какой у вас OSD?

Easy OSD. Простенький. Без автопилота и без координат. Но для начала вполне себе аппарат.
На камере был выключен WDR поэтому малость землю плохо видно, думал поэкспериментировать, а зря, цветности особой в любом случае нет, а деталей было бы много больше.

Откуда такой экземпляр?
У меня пара 667 - честно выдают чуть больше 500 мВт.

Выходной каскад в 667 организован на монокристальном усе SST11LP12, по даташиту при 3.3в питания выхлоп с него 23дбм что составляет 200 мвт, это по честному если. Откуда там возьмутся 500 я без понятия. Перепробовал кучу антенн на этом передатчике ни одна не дает более 2см для диполя. Для клевера еще хуже.

Да, но четверть лямблда - это 13 мм. У меня все прекрасно видно: диполь светится только в вертикальной плоскости, клевер - в обеих.

Видео есть? Я не докапываюсь, чисто технический интерес как это выглядит у вас на 667 передатчике.

Выходной каскад в 667 организован на монокристальном усе SST11LP12, по даташиту при 3.3в питания выхлоп с него 23дбм что составляет 200 мвт, это по честному если

Не совсем так. 23 дБм, это для WiFi с его 54 мбит/сек и без радиатора. А P1dB= +28 дБ, что к нам гораздо ближе…

Видео есть?

Фотки устроят? 😃

Вот случайно нашёл
Схожа внешне с антенной Евгения (Potolkoff 29). Вроде как именитый производитель.
Только труба служит скорее всего защитой от внешних воздействий, а не как конструкционный элемент.

Есть ли отличие от клевера в ту или иную сторону?

Я пробовал такую (от truerc), но только одно звено, верхнее.
Видео заглохло черз 500м, а клевер на том же передатчике (1280МГЦ) давал сигнал и на 18км.
Не знаю почему так. Больше не пробовал. Отправлять обратно в Канаду не стал.
Жду Вашего результата.

Жду Вашего результата.

Собрал на передатчик трехлепестковую антенну. Теперь осталось дождаться погоды 😦
Говорят, в мск. самая мокрая осень за тридцать лет. Вот непруха то… А очередь на испытания растет - антенны, ШтормОСД, Rmilec, LM…
В общем, как совпадут выходные и летная погода, обязательно испытаю и отпишусь:)

Вот случайно нашёлВложение 711562 Схожа внешне с антенной Евгения (Potolkoff 29). Вроде как именитый производитель. Только труба служит скорее всего защитой от внешних воздействий, а не как конструкционный элемент.

Это не ссылка а сохранённая фотка сорриB-)

Вопрос по Логопериодической антенне.

Тут, решил немножко пострадать фигней, поиграться с антеннами 😃

Хочу сделать нечто елко-образное, с усилением где-то 10-12 дби 😃
Буду ставить на видео на прием.

Поштудировав инет, остановился на логоперах.
В давно забытой теме нашел ссылку на эксель-табличку-программой для расчета логоперов.

Рассчитал…

КУ получился 10дби. Длина траверсы: 31см, 8эл, 75Ом…

До этого с логопериодическими антеннами имел дело один раз, когда ставил ТВ антенну в саду 😆 Конструкцию более-менее представляю, но все же, есть несколько вопросов по ее конструкции:

1. Какое расстояние между эллементами делать? Они там должны идти друг за дружкой: с начала верх, потом низ… Или наоборот? или без разницы? И расстояние между “потом” какое должно быть? (см картинку).

2. Сечение металла траверсы особо роли не играет?

3. ВЧ кабель, надо использвоать на 75Ом (или, при такой длине без разницы?), и протягивать внутри одной из траверс, как на ТВ-антенне, так?

4. Самое сложное.
   Вот тут пришлось долго репу почесать: Разъем хочу прицепить в конце бума. Т.к. антеннка маленькая, парусность низкая, будет держаться как и патч - на СМА разъеме. Так вот, минус разъема - будет держаться на буме… И тут у меня мозг, слегка, переклинило: И + и - находятся на траверсе. Это понятно. А тут я в жопе конце антенны ставлю разъем и к этому же месту подключаю оплетку кабеля… Получается что “-” из начала бума перетаскиваю (хз как сказать) в конец антенны… Или, все норм, и я туплю? Поясните пожалуйста! 😃 (См. картинку).

5. В догонку к 4 вопросу. На сколько мне известно, конец бума надо закорачивать (там где разъем будет). Сильно влиять будет, что я в 2х местах закорочу? В самом конце - силовым болтом. И, еще заднее 😆 , будет пластинка с разъемом. Она, получается, тоже замыкает антенну. Расстояние между ними будит 4-5см… (см. картинку). Это нормально? Или надо делать как-то по-иному?

Фуф, вроде, все. заранее благодарен за советы!

PS. Как сделаю - протестирую по земле на дальность и сравню с диполем и патчем 😃

1. Какое расстояние между эллементами делать?

Элементы должны быть четко напротив друг-друга в шахматном порядке по длине.

2. Сечение металла траверсы особо роли не играет?

По диаметру траверсы считается расстояние между ними для получения необходимого сопротивления линии.

3. ВЧ кабель, надо использвоать на 75Ом (или, при такой длине без разницы?)

Антенна считается под нужное сопротивление. (точно не помню, но вроде оптимизировал под нужные мне 50ом)

4. Самое сложное.

Я бы не рисковал…
--------
И самое главное… По своему опыту для такого КУ гораздо проще слепить ягу, хватит 4 элемента. Получается компактнее, легче, надежнее…

Как ни крути,а яга узковата для видеоканалов (900-1200) тут логопер лидер,но удобство пользования заставило сделать два патча,на начало диапазона и конец,пока все устраивает. Год назад делал логопер на видео,особо радости не испытал,получился хуже чем патч,делал точно по размерам gsm антенны на 950 мгц.По технологии исполнения,резал фольгированный стелотекстолит и медную проволоку диаметром 2 мм.Кол во элементов было 8,кабкль 1 м.

И самое главное… По своему опыту для такого КУ гораздо проще слепить ягу, хватит 4 элемента. Получается компактнее, легче, надежнее…

Лого применяется для большой широкополосности , широкополосность в ущерб усилению.
Если не нужна широкая полоса - то смысла нет, Яга практичней.
Сам лого применял для радиотелефонов - там полоса нужна была под 200 %. И лампочкой видно было конкретно что в работе участвует на определенной частоте только часть вибраторов.

1. Ясно:)

2. Странно, но, в той программке ничего не сказанно по поводу сечения траверсы. Там только указываешь диаметр вибраторов. Я указал ф=8мм.

3. Считаю под 75ОМ. Все понятно использую кабель 75ОМ…

4. Т.е. Использовать диэлектрик? Или вынести разъем на кабеле? (тогда будет проблема с креплением антенны).

Гмм… Ну хз.

Не совсем так. 23 дБм, это для WiFi с его 54 мбит/сек и без радиатора. А P1dB= +28 дБ, что к нам гораздо ближе…

Ну раз так, все выглядит позитивнее, а то я уже было разочаровался в китайских передатчиках.

Фотки устроят? 😃

Спасибо, все очень наглядно…
Сразу по фоткам несколько вопросов:

1. Длина вибраторов как я вижу на вашем лампочкотестере значительно меньше лямбда на 4, у меня собственно то же самое, перепробовал кучу вариантов проволоки для вибраторов, все равно максимум свечения выходит при длине вибраторов порядка 7-8мм, при этом даже общая длинна не дотягивает до положенной половины лямбда. Диаметр вибраторов существенно картину не меняет, для коэффициента укорочения это как то жирновато. Ваше мнение?
2. Про оценку поляризации от клевера и подобных . Вы же сами видите что при общем расстоянии от центра антенны 3.5 см расстояние от ближнего вибратора антенны получается порядка двух см, а от дальнего порядка пяти. На этом расстоянии все очень неоднозначно, ближний вибратор значительно сильнее оказывает влияние на тестер чем дальний. Мы уже имеем конечно некую суммарную составляющую но она не регулярна и при вращении наблюдаются провалы, оценивать лампочкотестером поляризацию в данном случаем качественно можно было бы при расстоянии от центра в несколько раз (хотя бы 3-4) превышающем линейные размеры антенны, а там тестер уже не светится. Почему я сказал про странную поляризацию от турбин канадских, это заметно при вращении приемной антенны, проскакивают срывы картинки там где их быть по идее не должно. Хотя возможно это связано с качеством приемной антенны.
   В любом случае, канадский вариант из 4х вариантов дал 3 с нормальным качеством ( у меня где то порядка 3см лампочка тухнет), а клевера сделал штук пять или шесть, на более-менее нормальный уровень сигнала вышел только один раз и то антенна получилась хлипкой, сложнее и форму придать и собрать (даже с приспособой)

а клевера сделал штук пять или шесть, на более-менее нормальный уровень сигнала вышел только один раз и то антенна получилась хлипкой, сложнее и форму придать и собрать (даже с приспособой)

А чем так уж отличается от клевера? Что там ажурная конструкция, что там.
Вот повторяемость это уже второе…
Надо бы попробовать. Не подскажете где считали турбинку?