вопросик по антенам
Надумал сделать простенький индикатор поля (стрелочный мкаперметр+Д602). Измерять надо бы от 400 (в идеале от 35) до 1200мгц. Посоветуйте более-менее грамотную конструкцию…
Великие ГУРУ по антенам, посаветуйте антену или несколько для бустера так как родная сорделька 5дби думаю будет не очень эфективна , я понимаю что это тут уже гдето писалось но прочитать 123 страници и половину флуда нет желания.
Надумал сделать простенький индикатор поля (стрелочный мкаперметр+Д602). Измерять надо бы от 400 (в идеале от 35) до 1200мгц. Посоветуйте более-менее грамотную конструкцию
Простенький это не всегда хороший. И даже при этом нужно будет иметь измерительную антенну - детектор, желательно с нулевым порогом - ну а индикатор, хоть стрелка, хоть мультиметр - это уже дело вкуса.
Сам пользуюсь таким на базе измерительной детекторной головки 0,01 - 12,4 ГГц с нулевым порогом. В зависимости от диапазона меняю только антенну.
На фота антенна для 5,8 ГГц.
Великие ГУРУ по антенам
Не гуру и не великий… но имхо 5дби (если они конечно там есть) для всенаправленной в горизонтальной плоскости антенны- очень неплохо…
Простенький это не всегда хороший.
Да уж не до хорошего… Просто количественно сравнивать хоть в попугаях эффективность антенн в ближней зоне. Нулевой порог не нужен. Вот развязать радиочастотную часть с диполем от всего остального, хотелось бы… И регулятор чувствительности в идеале в РЧ, что бы укладываться в линейную часть моего старого, доброго Д602… Догадываюсь, широкополосный аттенюатор, это уже не “простенький”…
Подскажите диаграмму направленности данных девайсов:
Подскажите диаграмму направленности данных девайсов:
два куска го…на, направленость ХЗ куда! Вы сначала хоть ссылку дайте на то что выложили, а потом спрашивайте
Да это антенны от ноутбука.Насчёт направленности,действительно ХЗ,да и принципа работы тоже.
Народ! Помогите рассчитать коаксиальный диполь на 433 МГц!
Классические диполи Герца и Vee - получаются на ура - усы по 165 мм - и ЛТ светится в 60-70 см.
Но хочется более компактный диполь. Пробывал с противовесом диаметром 6 мм (латунная трубка от раздвижной антенны), длинной от 165 до 145 мм - фигня полная и 10 см не пробивает. Кабели разные пробывал.
Ктонить, кто владеет MMANA, просчитайте, please. Параметры нужны следующие:
- Центральная частота - 440 МГц.
- Полоса пропускания не хуже +/- 10 МГц от центральной.
- Тип кабеля - CFD200NL (50 Омный, 5 мм).
- Внешний диаметр противовеса - 6 мм.
- Диаметр вибратора - 1 мм (медный одножильный провод).
Последнюю неделю тоже занимаюсь вопросом изобрести что-то подобное на 433… Классический GP с тремя противовесами под 120град к вибратору работает идеально. Но уж очень неудобная “раскоряка” и для хранения и для перевозки… За все и за всех цепляется, обязательно что-нибудь погнется…
Попробовал коаксиальную с трубкой 5мм… В приципе настраивается, КСВ почти 1. Но кабель весьма сильно излучает… забраковал.
Второй вариант - J-антенна. Высота большая, а вот объемные габариты вполне удобные. Согласовал, кабель практически не светит. Обрадовался, все окультурил, в термоусадку, флаг сверху поставил… Потом решил померить ток, и удивился что он соответствует полному отсутствию антенны… Индикатор поля тоже показывает значительно меньшие значения по сравнению с ГПшкой… Вообщем похоже получился отличный колебательный контур,а не антенна. В брак…
Теперь пробую коаксиал с трубкой 30мм… ММАНА обещает на упрощенной модели, что все будет отлично… Но первые испытания не слишком обнадеживают, ведь в модели я не учитываю, что фидер проходит через вибратор, считаю просто как диполь с вибраторами 3мм и 30мм… Вообщем пока в процессе…
Теперь пробую коаксиал с трубкой 30мм
Ой!
Вообщем пока в процессе…
Очень любопытно, чем закончится…
Я пока результатами обескуражен - думал просто пропорцианльно увеличить длины из известной таблички docs.google.com/spreadsheet/ccc?authkey=CLfLiscO&k…
Ладно бы раза 1.5-2 слабее, чем у Т диполя вышло, а оно хуже китайской спиральки работает. КСВ правда не мерял - пока нет ответвителя на данный дипапазон.
radiowolna.narod.ru/4owala.html
Я такую пробовал. Только использовал сталистую проволоку - ровно и красиво получается. Для РУ - больше и не понадобится - с видео уже воевать придется.
По сравнению со штатной, на магнитном основании - хватит за глаза на все случаи. (Эксперт 2 G) (на штатной, случайно - думал 0,5…, в чистом эфире - слетал на 10 км при 100мвт) Если сравнивать в “попугаях” - 6 км при 0.1 штатная - 10% RSSI - овалы - 50%. Пролет сзади - 1 км - нормально - больше не требовалось. Как время появится - испытаю со Слоном дуалбенд.
Нет желания ставить многоваттные ТХ на модель… для видео - 1вт - максимум. У “буржуев” же получается летать далеко на малой мощности.
диполь с вибраторами 3мм и 30мм…
Хмм. А диаметр действительно имеет значение. 😃
Взял колено диаметром 10 мм, вибратор - 3 мм. Меняя длину колена и вибратора (чем хороши трубки от телескопических антенн - позволяют менять размеры “на лету”), удалось пробить 50-60 см (при соотношении 130/187 мм), но насколько узкополоснй получается антеннка! Визуально видны прыжки по диапазону 433-447 МГц. А трубки тоще 10 мм у меня нет. 😦
Я такую пробовал.
Спасибо, Алексей. Но мне нужна максимально компактная антенна не требующая металического основания.
А трубки тоще 10 мм у меня нет.
Внутренняя трубка - бумага+ПВА - намотка на болван нужного размера. Сохнет быстро. Крепко. Снаружи - алюминевая фольга-самоклейка с рынка (для воздуховодов). На пробу должно сгодится… Обрезка по длине - легко. Материалы - доступно.
Ребят, можно пару слов сказать? 😃
Прошлой зимой мне ДМИ-III-Й посчитал в ММАНЕ два коаксиальных диполя на 434 и 446МГц.
Я попытался повторить. С начала, делал на 446Мгц. Индикатор светился почти также, как и с четвертушкой. Но, КСВ на рабочей частоте был не ахти: 2.6. Он достаточно “размазан” был по диапазону. Только на 460 с копейками было 1.6. Но, как я только не пробовал танцевать с бубном (удлинял вибратор, противовес…) - получалась фигня. КСВ ниже 2.2 на рабочей частоте опустить не удалось. И постоянно, минимум КСВ был в районе 460МГц.
По-ощущениям работы (тестирвоал на рациях аля воки-токи) - работал лучше, по сравнению с 1/4л. Но, из-за свои не карманных габаритов был забракован (пылится на полочке).
Недавно хотел сделать коаксиальный диполь (434МГц) для ЧЛ. Ха, нифига 😦 Делал по тем размерам (см. картинку). Получилось еще хуже. Ужос просто 😦
НО! Заметил одну особенность: Ужас был, когда использовал кабель RG-58, РК-50-4 (наш аналог). Они плотненько проходят в ф=6мм трубочку противовеса (кабель, ессно, в наружней изоляции). Но, когда я взял какой-то “левый” кабель, он значительно тоньше RG-56, но толще RG-316.
В нем трубка “болталась”, пришлось центрировать. Именно из этого кабеля я делал свой первый диполь на 446МГц. Так вот, с ним этот “ужас” был по-приятнее 😃. И вот, меня натолкнуло на мысль: А что, если использовать тоненький кабель? Мб прокатит? RG-316 у меня есть, но уже мало…он у меня для антеннок видео припасен. Как-нибудь, на днях схожу - куплю тоненький кабель: RG-176. Проведем опыт еще разок 😃
Ну вот, как-то так…
Эдуард, напомню что нижний конец трубки “горячий”. Поэтому столь близкое его расположение к железу передатчика может давать неожиданные результаты…
Вообще такая простенькая антенна как коаксиальный диполь просто находка для освоения MMANA… Задаем координаты двух проводков, подключаем источник и дальше как при обычной настройке- откусываем, добавляем длину проводков, смотрим что получилось… Потом решаемся открыть диалог “Оптимизация”, и понимаем, что там все тоже, прога может делать автоматом, выбирая лучший вариант по задаваемому критерию.
Для начала убедился, что диполь с двумя вибраторами одинакового диаметра дают действительно около 75ом.
Затем постепенно увеличивая диаметр противовеса, играемся, задавая его разные длины и оптимизируя длину вибратора, и убеждаемся, что с увеличении диаметра и уменьшением его длины можно приблизится к заветным 50ом без увеличения реактивности. По принципу разумной-достаточности останавливаемся на 30мм (благо в гараже завалялась трубка от штанги старого пылесоса). Те. получаем вот такой расчудесный результат: Dipole_434.rar.
Далее убеждаемся на практике, что с длинным противовесом (~15см) добиться совсем хорошего КСВ и вправду не получается. А с коротким (~10см) оказывается недостаточно симметрирован фидер (имхо). Регистрируется это перемещением руки вдоль кабеля, при этом заметно изменяется отраженка. То, что при этом непредсказуемо искажается ДН еще пол-беды. А вот то, что согласование антенны зависит от того как и над чем будет устанавливаться антенна, что-то совсем не нравится…
Но я еще не cдался… 😃
Мне кажется на РУ 433 что то типа яги лучше подойдет, особенно если на носителе т-диполь.
У меня есть трехэлементная яга на 433. Сделал для поиска модели. Относительно крупно-габаритная штука. К тому же требуется как-то громоздить на поворотку или следить за направлением. Для моих дальностей полетов- абсолютно избыточна (пока?).
И вот, меня натолкнуло на мысль: А что, если использовать тоненький кабель? Мб прокатит?
Похоже в этом что-то есть. У мня тоже вчера в итоге получилось настроить диполь на противовесе диаметром 10 мм при 5 мм кабеле. И центрирование очень сильно меняло картину - прижмешь кабель к одной из сторон - и резонанс распадается.
Размеры вышли: противовес 125 мм, вибратор - 203 мм (диаметр 1-3 мм). КСВ не мерял, настраивал путем сдвига колен исключительно по ЛТ и немного контролировал ток. Резонанс очень острый: 2-3 мм по размерам. На какую частоту из диапазона 433-447 попал - сам не знаю, но если размахивать ЛТ перед антенной - четко виден стробоскопический эффект, 1-2 канала светятся ярко, еще 2-3 различимы остальные - темные. Да и ток потребления скачет от 230 до 270 мА, хотя на чистот активной нагрузке четко стоит на 290 мА.
Попытки использовать противовес диаметром 20 мм - каритну не улучшили. Больше не пробывал.
Далее убеждаемся на практике, что с длинным противовесом (~15см) добиться совсем хорошего КСВ и вправду не получается. А с коротким (~10см) оказывается недостаточно симметрирован фидер (имхо).
Значит я угодил на середину - 125 мм. 😃
А вот то, что согласование антенны зависит от того как и над чем будет устанавливаться антенна, что-то совсем не нравится…
Да, антеннка с магниным основанием устанавливаемая на крышу авто дает более стабильную и широкополосную картину.
Но еще лучше выглядит диполь Герца и Vee (и очень мало критичны к размерам). Непонятно почему, они ведь с коаксиальным диполем одного класса?
Но еще лучше выглядит диполь Герца и Vee (и очень мало критичны к размерам). Непонятно почему, они ведь с коаксиальным диполем одного класса?
Вероятно связано с добротностью. Диполь Герца и Vee раскрытые антенны - ничто не мешает излучать энергию - т.е связь сильная - добротность малая.
Коаксиальный диполь - связь нижнего плеча слабая ( на излучение ) - добротность высокая - полоса узкая.
В манне оптимизированный под 50ом несимметричный диполь имеет такую же полосу и как и классический диполь под 75 ом (~45мгц по SWR<1.5, и ~90мгц по SWR<2.0).
В манне оптимизированный под 50ом несимметричный диполь имеет такую же полосу
Не понятно почему… Вы пробовали менять зазор между коаксиалом и экраном до совсем малых величин ?
Я как рассуждаю - коаксиальный вибратор и экран кабеля образуют коаксиал , четвертьволновой резонатор. Чем зазор меньше - тем меньше волновое сопротивление. А сопротивление излучения неизменное.
Получаем при зазоре большом - волновое сопротивление большое, сравнимое с сопротивлением излучения - в итоге на изменение добротности нет практически влияния.
При малом зазоре - волновое сопротивление коаксиального резонатора мало, много менее сопротивления излучения. Соответственно увеличивается добротность - сужается полоса.