вопросик по антенам
Если в трубку засунуть медную проволоку, наверное самое то и будет 😃 Проводимость самого карбона неидеальна, и непонятно, что там будет на радиочастоте…
Кто что скажет?
Ну, вообще, все просто. У карбона больше удельное сопротивление, значит добротность антенны будет меньше, со всеми вытекающими плюсами и минусами. В MMANNе для этого есть выбор материала. И кстати, карбон туда можно ввести, нужно знать его сопротивление, и магнитную проницаемость… ну проницаемость, наверное, не так важно, а вот сопротивление поможет и с карбоном все заранее просчитывать максимально приближено к реальности.
карбона больше удельное сопротивление, значит добротность антенны будет меньше
О! Именно это сейчас и требуется.
В MMANNе для этого есть выбор материала.
Спасибо. Вечерком попробую поэксперементировать на натуре. 😃
Доброго времени суток, Уважаемые! Вот пришел передатчик 1.2 800мВт. Решил сразу сделать “нормальную антенну”. Перед тем как мучить, проверил дальность, с родной антенной дальность 1.3 км по прямой, картинка стабильная, устойчивая, (9-й канал (по мануалу 1280 кГц) ), дальше не позволила местность отойти…
Померил ток, потребляемый передатчиком, получилось 240 мА на 9-м канале. В общем сделал вот такую антенку
Замерял ток, и откусывал потихоньку штырь. Получилось что при длине штыря -51мм, и длине противовесов -64мм, потребляемый ток получился 170 мА, передатчик не греется почти (термометра под рукой небыло померить). по примеру F.R. был сделан лампочко-тестер, результат, на отдолени 10-12 см, горит ярко, и только около штырька.
Результату очень был рад.
Так же, когда читал тему, находил антенну клевер, почитав, решил что это оптимальный вариант для низко и близко. В дневнике Андрейя Посашкова, нашел описание как сделать клевер, там же были размеры антенны как раз под мою частоту (ну ту, что по мануалу:) если ему верить). В общем изготовил клевер по размерам, тщательно все вымерял, гнул, углы и т.д…, поставил на передатчик, включил. Ток вырос до 230 мА, передатчик стал греться…
Качал програмку ммана, но честно признаюсь, не понял как там что делать…
В общем, если у кого есть время и возможность, помогите посчитать клевер пожалуйста 😒.
И еще вопрос, хватит ли такой антенки (что на фото) для низко и близко (такую же хочу изготовить на приемник).
Всем спасибо 😃
Летал и на клевере и на четвертушке,для коптера четвертушка вниз головой лучший вариант,для самолета ,с его эволюциями клевер лучше. Так а чего его считать-вот программмка: rcexplorer.se/…/the-skew-planar-wheel-fpv-antenna/
Непонятно, почему многие упорно настраивают антенны по минимуму потребления… Возможно, клевер у вас как раз получился хорошо
Если в трубку засунуть медную проволоку, наверное самое то и будет…
Реально завис в размышлениях, что будет если в карбон запихать медь…
Реально завис в размышлениях
Будет композит. Выше знамя эксперимента
что будет если в карбон запихать медь…
ИМХО будет скин-эффект типа серебрения меди (только в сторону ухудшения), но практической пользы пока не вижу.
А вот снижение добротности и как следствие расширение узкого резонаса на коакс диполях 433 МГц, от чистого карбона можно ожидать. Плюс более легкая и жесткая конструкция. Будем эксперементировать. 😃
Непонятно, почему многие упорно настраивают антенны по минимуму потребления
Это такая народная примета, еще со времен мегагерцовых станций. На 1.2, кстати, иногда неплохо работает, если понимать что делаешь, и подходить к вопросу без фанатизма. А вот на 5.8 - уже нет…
Эксперимент интересен, когда он должен подтвердить или опровергнуть некую теорию… В этом случае, у меня проблема с теорией… Хотя… На уровне ощущений и житейского опыта делаю ставку, что наличие меди внутри карбона ничего не изменит, по сравнению с карбоном без меди…
Оппоненты- оппонируйте… 😃
ЗЫ От… опять опередил Александр…
ЗЫЫ
Это такая народная примета, еще со времен мегагерцовых станций.
Собственно зависит от схемы построения выходного каскада (на что и как повлияет реактивность нагрузки), а не от частоты…
На уровне ощущений и житейского опыта делаю ставку, что от наличия меди внутри карбона ничего не изменит по сравнению с карбоном без меди…
А я ставлю, на то что карбон с медью, будет почти эквивалентен чисто меди (без карбона, при тех-же диаметрах), но значимо различен с чистым карбоном.
Основание - сопоставимое с волновым удельное сопротивление карбона на размерах 433 МГц.
Пари? 😃
Сергей, попробуйте в MMANNе с материалом поиграться, а то я не силен.
Удельное сопротивление 3 мм карб трубки, примерно 0.7-1.0 Ом на см длины.
от наличия меди внутри карбона ничего не изменит по сравнению с карбоном без меди…
Если карбон трубка Ф3мм, а медь вообще непонятного диаметра, то карбон будет скорее экранировать излучение медной жилы,
Если в трубку засунуть медную проволоку, наверное самое то и будет
а, учитывая случайные контакты меди с карбоном, (проволока же сидит не плотно внутри трубки), то будет не самое то, а уж не лучше, чем просто карбон, и никакого скин-эффекта:)
учитывая случайные контакты меди с карбоном
Я исхожу из плотного облегания меди карбоном и контакте практически по всей поверхности.
Иначе в любой теории получается неведома зверушка. 😃
Проще рассмотреть если медь не касается карбона… В этом случае она отдельно со своим скин-эффектом пытается излучать… Каково сопротивление излучения? ИМХО несоизмеримо больше сопротивления карбона… Поэтому я тоже считаю что карбон наглухо экранирует медь для излучения… И будет работать только карбон (со своим скин-эффектом), и будет работать очень плохо… Вот если бы карбон научится серебрить… 😃
Я исхожу из плотного облегания меди карбоном
Ну это технологически на коленке нереализуемо, если только с токопроводящей смазкой. Тогда получится еще более неведома зверушка:)
Проще рассмотреть если медь не касается карбона
тоже считаю что карбон наглухо экранирует медь для излучения…
В этом случае - согласен, внешний экран полностью независим от внутреннего содержания - это же аксиома физики - поле внутри проводника считается равным 0. 😃
это технологически на коленке нереализуемо, если только с токопроводящей смазкой.
ИМХО, достаточно что-бы точки соприкосновения были чаще чем десятая доля лямбда…
А это практически реализуемо при вставлении 1.5-1.8 мм (чтоб вплотную) медного провода внутрь 3 мм карбоновой трубки.
Скин эффект-вот наш ключик к отгадке)) Карбон хуже алюминия проводит , а алюминий с его пленкой уже отвратительно работает,а вы говорите карбон. И стоит присмотреться к производителям-ни разу не видел карбоновых антенн,стоит ли тратить ум и время на велосипед?)
а алюминий с его пленкой уже отвратительно работает,а вы говорите карбон
Смотря на каких частотах… Я говорю о 433 МГц, здесь и сталь неплохо смотрится.
не видел карбоновых антенн,
Погуглите… 😃
карбонавто.рф/…/122-antenna-karbon-universalnaja.h…
Отстал от жизни,а я все медь полирую))) Значит нанотехнологии шагнули вверх,наверняка карбон с наполнителем,медная крошка… Да и на частоте 433 мгц все равно требование в чистоте поверхности существуют,не зря военные антенны покрывают спец краской от окисления.Хотя есть и железные…У меня GP из железа уже 15 лет работает и не жжужит))Правда на “двойке”
Сергей, попробуйте в MMANNе с материалом поиграться
Поигрался… Диполь из проволки 3мм на 433 для 75 ом. Для стали по сравнению с медью ксв стал чуть лучше, а КУ стал хуже аж на 0.1dbi… 😃
Так что не верьте никому (особенно мне…) и не торопитесь серебрить карбон… 😃
Из опыта изготовления антенн помню лишь ,что лучший материал медь,потом люминь,потом железо и конечно с антикоррозийным покрытием. Известные производители делают в основном из алюминия