вопросик по антенам
вопрос только насколько и стоит ли вообще заморачиваться
Да общие-то слова я и сам знаю… потому и спрашиваю знающих тонкости.
потому и спрашиваю знающих тонкости.
тут всё зависит на какое вы расстояние хотите летать, если при таком расположении приёмника на вашей дистанции всё ок, то нечего и заморачиваться, если хотите дальше а видео не пускает то можно попробовать поднять
Есть такая замечательная формула Введенского, по которой получается, 2х кратное увеличение высоты в 1.4 раза эффективнее 2х кратного увеличения мощности передатчика
2х кратное увеличение высоты в 1.4 раза эффективнее 2х кратного увеличения мощности передатчика
- Вопрос о приёмнике. Увеличение высоты передатчика достигается отклонением ручки на себя…
- Это правило не зависит от типа антенны?
Обе высоты учавствуют в равной степени.Если абсолютное значение дальности связи не нужно, то не важно. По умолчанию считаются антенны с единичным усилением, но есть формулы и с коэффициентами усиления
чем выше приёмник тел лучше в любом случае
Почему тогда MMANA показывает значительное увеличение КУ антенны при уменьшение высоты установки?
Да и по RadioMobile видно, что все далеко не так однозначно…
Почему тогда MMANA показывает значительное увеличение КУ антенны при уменьшение высоты установки?
Потому что она считает качество приема (напряженность поля) у поверхности земли.
Так я на то и намекаю… И ДН антенны ближе к земле сужается, и напряженность поля выше. Поэтому при наличии прямой видимости особого смысла задирать антенну не вижу…
И ДН антенны ближе к земле сужается, и напряженность поля выше
Это если менее 1 длинны волны до земли . И работает на метровых волнах
А вот переотражёнка как раз лучше в приёмник полезет.
Поэтому при наличии прямой видимости особого смысла задирать антенну не вижу…
если приемник и передатчик у земли то задирать есть смысл если мощность достаточна но видимость отсутствует. Второй вариант. если приемник в воздухе, тогда приплюснутая диаграмма будет для него не нужна тк сигнал будет гулять ниже и пропадет без цельно. задирая антенну диаграмма расширится и захватит и нвходящийся в воздухе приемник. Вот как то так получается.
Я же привел в #5851 проги для проверки ваших идей… Их результаты вполне подтверждаются моей практикой (правда с стационарными станциями). Реально- уменьшая высоту установки на опоре с 96м до 63 (еще обеспечивалась прямая видимость) для диапазона 2.4GHz получался выигрыш до 6дб.
Поэтому еще раз настаиваю, не все так просто и однозначно (чем выше обе антенны- тем лучше)…
Но допускаю свою неправоту для канала с подвижным объектом… Хотелось бы услышать аргументированные возражения…
Реально- уменьшая высоту установки на опоре с 96м до 63
Если это подтвердилось неоднократными испытаниями в разных точках местности то об этом можно подумать а если случай единичный то это может быть частным случаем связанным с прохождением сигнала.
Я не ахти какой теоретик… Для подтверждения могу только рекомендовать установить уже упомянутую RadioMobile (в моей практике пока расчеты этой проги довольно близки к полученным в реальности) и поиграться высотой установки там (увидеть общие тенденции)… Уровень, при свободной зоне Френеля, с уменьшением высоты, в общем случае увеличивается. Хотя это увеличение носит периодический характер. Могу только предположить, что прога учитывает сумму прямого сигнала и отраженного от земли с учетом их фаз. (См. PS)
Кстати MMANA при уменьшении высоты установки показывает существенное сужение ДН в вертикальной плоскости. И за счет этого заметное увеличение КУ. (См. PS)
PS Хорошо это или плохо в принципе каждый может решать сам…
Мой опыт показал что антенну надо как можно выше особенно от крыши авто.
настаиваю, не все так просто и однозначно (чем выше обе антенны- тем лучше)…
Это точно. но если антенна достаточно близко от земли, то приходится учитывать не только высоту установки, но еще и кратность расстояния, длине волны… короче перемещением в пределах участка длиной в четверть-половину волны… можно очень не слабо сыграть диаграммой, а значит и качеством приема в любой точке пространства.
На мой взгляд дилетанта, ДН “играет” (наверное) за счет отражений от земли и поэтому в подвижной связи учитывать кратность высоты установки нет смысла. Отражения надо давить и тогда высота не имеет значения 😃
Прошу сильно не ругаться если не прав.
на дальность мои самодельные клевера на 1280МГц:o
клеверы были и на прием и на передачу?
клеверы были и на прием и на передачу?
Да.
10км, ого:o
Изображения * Тип файла: jpg Безимени-1.jpg (75.4 Кб, Просмотров: 35)
О, знакомые мухи, на такой же дистанции.rcopen.com/files/514b2cc39970730077d98816
Господа, моему удивлению нет предела?!
Весь инертен пестрит прибором для определения излучения от антенны на базе маломощной лампочки под названием “лампочкотестер”, но никто не пользуется подручными приборами, которые “есть в магазинах за углом”?!
Таким простым прибором может служить “Тестер напряжения MS-48S до 250В STAYER 4520-48” стоимостью <$5 USD, который многофункционален и пригодится в быту.
Фото прилагается:
-----------
Нам пригодится режим в положении “L” (среднее): индикатор поля = определение микроволнового излучения - от 5 мВт/см2
Сигнализация зелёным светодиодом+зуммер, причём как яркость свечения Green-LED, так и звук меняется в зависимости от частоты и уровня поля.
**p/s/ Мои натуральные испытания показали следующее:
- срабатывания индикатора на расстоянии до 80 см от передатчика с частотой 1,2-1,3 ГГц,
- чётко прослеживается диаграмма направленности разного вида антенн,
- чёткая зависимость уровня сигнала от ориентации индикатора относительно антенны передатчика,
- увеличение громкости+частоты зуммера при приближении к антенне передатчика.**
Рекомендую, дальность обнаружения Тестера вас впечатлит по сравнению с “лампочкотестером” и встроенная схема не позволит сгореть прибору на близком расстоянии к антенне передатчика!
---------
p/p/s/ данный пост не является рекламой именно этой продукции, тем более по некоторым данным он снят с производства, но возможно у кого-то завалялся дома, например как у меня.)))