вопросик по антенам
вчера наблюдал странную картину которую пока не смог понять
предыстория такая крашнулся самолёт совсем легонько, клевер помяло и т.к он было уже старенький и из мягкой меди, решил я сварганить клевера из проволоки кемпи, сварганил включаю дома всё ок, первый полёт и страшные дропы уже на 100 метрах, сначала подумал что клевера не удались, прикрутил стандартные сосиски эффект тот же. Полез в передатчик пропаял центральную жилу прикрутил клевера, лампочко-тестер стал загораться в 12 см от клевера, вместо 2-3, от коаксиального диполя загорается около 25см , передатчик 1.3ГГц 800мВт с берца, вроде норма, но максимальное свечение почему то перескачило с 8 канала на 5 причём очень сильная разница по свечению
Иду к приёмнику видео меряю RSSI всё ок на 8 канале показания намного лучше 5 канала , как такое может быть лампочка светит намного дальше на 5 канале , а RSSI показывает лучше на 8 на который канал клевера и делались
А ты учитываешь то, что лампочкотестер тоже настроен на определенный канал?
да, это я прекрасно понимаю,но тут становится ещё интереснее лампочкотестер как раз настроен на 8 канал и на нём должен давать максимальное свеченеи что раньше и было.
А откуда уверенность что именно на 8?
Проверял по приборам?
Или делал его под 8 канал по макс свечению укорачивая усы?
делал под восьмой и раньше до небольшого краша всё сходилось и практика и теория, а сейчас как то непонятно
Коллеги, решил попробовать для “клеверов” вот такие платки (толщина платы 1.5 мм)
ширина кольца 1 мм. Оплетка кабеля залуживается и припаивается к плате. Как мне показалось, гораздо точнее будет антенна, не жели разводить оплетку на 3 стороны и паять к ней. Жду критики
Жду критики
А мне нравится:) Вот бы померить прибором насколько влияет.
С другой стороны- я сделал оправку из 4х фанерок- на ней лучи идеально точно ложатся. Немного термоклея и всё.
Жду критики
Ждем испытаний!)))
Жду критики
по моему здорово по крайней мере технологичней чем просто паять на оплётку , плюс собирать проще, по поводу качества самой антенны думаю если и будет разница то небольшая совсем
чем просто паять на оплётку
Первые клевера паял так: залуживал оплетку, медь паял встык к оплетке (без всяких усов из оплетки) - был самый лучший результат - но жили не долго, хотя повторяемость была высокой. Попробовал на хвостики паять медь - результат на много хуже - и повторяемость тоже. С текстолитом, как мне показалось, ближе к первому варианту + жесткость…
Вот бы померить прибором насколько влияет
- ну у меня тут только два друга - лампочкотестер и штангенциркуль:)
Первые клевера паял так: залуживал оплетку, медь паял встык к оплетке (без всяких усов из оплетки)
этот вариант будет физически всё равно более верный так как запитка происходит ближе к началу лепестка, а текстолит ближе к варианту с усами только роль усов будут выполнять дорожки на текстолите, как соберёте сравните лампочкотестером дальности свечения в зависимости от конструкции если остались предидущие варианты антенн
p.s но в итоге все эти решения дург от друга при одинаковой верной геометрии лепестков будут отличаться по качеству на единицы процентов мне так кажется
Коллеги, решил попробовать для “клеверов” вот такие платки (толщина платы 1.5 мм)
Также делаю платки для клеверов, удобнее паять. Перед платкой феритовое колечко одеваю на кабель. Потом заливаю термоклеем.
Почему при увеличении в 2 раза усиков лампочкотестера на 5.8ггц с 12,2мм до 25,2мм не получаем лампочкотестер на 2.4ггц - всю ночь думал 😃))
Как мне показалось, гораздо точнее будет антенна, не жели разводить оплетку на 3 стороны и паять к ней. Жду критики
Я делал иначе: у каждого лепестка в нижней части есть небольшое (10 мм) удлинение, которое загнуто 5 мм +30° и ещё 5 мм +30° в плоскости нижней части клевера, далее последний участок (5 мм) припаян к следующему лепестку клевера и т.д. В итоге получается некий треугольник в нижней плоскости сквозь который проходит центральная жила в изоляции, а экран припаян к этому треугольнику в середине и снизу. Далее как обычно всё заливается термоклеем.
на 5.8ггц с 12,2мм до 25,2мм не получаем лампочкотестер на 2.4ггц - всю ночь думал
Может что напутал, но по данным интернета кмк потому что коэффициент не равен двум.
Почему при увеличении в 2 раза усиков лампочкотестера на 5.8ггц с 12,2мм до 25,2мм не получаем лампочкотестер на 2.4ггц - всю ночь думал 😃))
Вы ночью выпивали чтоли? Пишите “в 2 раза”, усы увеличиваете в 2,06 раз, а частоту уменьшаете в 2,4раза 😃
Откуда эти цифры?
Вы ночью выпивали чтоли?
Я вообще не пью 😃 просто при делении 5.8 на 2.4 вчера у меня получилось ровно 2 😃 вот я усы на эту длину и увеличил, зато обе лампочки с 12,2мм и 25,2мм усами отлично загорались от 600мв передатчика на 5.8 %). Вот такая прикольная математика происходит иногда в голове 😃 и долго понять не можешь откуда ноги растут.
Я вообще не пью просто при делении 5.8 на 2.4 вчера у меня получилось ровно 2
А вот если бы предварительно накатили, совсем бы другое дело было 😃
Потом заливаю термоклеем
Что за термоклей, подскажите плиз.
и долго понять не можешь откуда ноги растут.
Считать длины лучше от центра колбы.
Что за термоклей,
Термопистолет знаете? Им и клеют, разогретым пластиком.
Всем привет! Сделал себе Хеликс 12 витков на видео 2.4 (так уж вышло что видео у меня 2,4) на передаче клевер 3 лепестка (передатчик на 500 Мвт. в комплекте с очками был Fat Shark). Так вот летал за городом 30 км от Москвы. Рядом в районе 300-400 м. помех нет, а вот поднимаюсь метров на 600 и картинка очень плохая. Ну и вдаль так же(((. При чем странно, что картинка лучше была вне зоны направленности. Помехи, это особенность видео тракта 2,4. или ище что? Вроде аннтену делал точно по размеру, проверял лампотестером от конца аннтены (Хеликс) получилось 20 с.
у каждого лепестка в нижней части есть небольшое (10 мм) удлинение, которое загнуто 5 мм +30° и ещё 5 мм +30° в плоскости нижней части клевера, далее последний участок (5 мм) припаян к следующему лепестку клевера и т.д.
Очень трудно понять😵 Мона какую-нить картинку?