вопросик по антенам
А Вы,часом,оплетку не припаяли к балуну возле “уса”? Там не должно быть контакта ни с одним из “усов”,оплетка припаивается только на выходе из трубки за рефлектором.
нет нет, логику изготовления я вполне понял 😃 Выше уже писалось, что с чем должно контачить- все так и есть.
тут есть обсуждение одного тонкого момента
fpvlab.com/forums/showthread.php?3626-Crosshair-10…
Это да, тоже задумлся над этим моментом в процессе изготовления 😃
Длинну трубы (B на рисунке) - взял из калькулятора.
‘Height over reflector’ - у меня это высота подвеса проволочек.
1/16" (1,5мм) - у меня это расстояние между проволкой (активным элементом) и верхом трубы.
Соотв. размер “A” (сколько труба торчит с обратной стороны) = Длинна трубки (В) - Высота подвеса (С) + 1/16"
Для 1160мгц А= 64,2- 51,5+ 1,5= 14,2
Еще некоторые советуют короткие усы делать из более толстой провлоки.
Борис, а Вы коннекторы уже прикупили для КСВметра?
Переходники пока не совсем правильные (с доп. переходником). Правильный давно лежит в ММПО 😃
Прочитал страниц 15 обсуждения на fpvlab- кое-что все таки я сделал неправильно.
- длинна усов считается от центра (а не от пайки и прочего)
- пайка провода к проволочкам на одном уровне и должна выглядеть как здесь:
fpvlab.com/forums/attachment.php?attachmentid=8555…
Переделал как написано, проволочки укоротил на 0,3-0,5мм. КСВ терь 1,9 😃
. длинна усов считается от центра (а не от пайки и прочего)
длина усов влияет на настройку по частоте и разница в 0.3 -0.5 мм легко войдут в полосу пропускания
а вот пайка проводов на одном уровне наверное и уменьшила КСВ
сравнил с 5-витковым Хеликсом (он по идее имеет такое же усиление ~9-10dbi) - с Хеликсом лампочка горит примерно в 2 раза дальше, и более равномерно при повороте лампочки на 90 градусов.
С Crosshair - лампочка нормально горит только параллельно короткому усу. По длинному - в 3-4 раза меньше.
У всех так?😃
У меня вот что получилось. Уровень на расстоянии 1 метра 0-й канал (940 МГц) - -27 дБм, 1-й (980 МГц) - -35 дБм, 2-й (1020 МГц) - -22 дБм,3-й (1040 МГц) - -17 дБм. На штатном штыре при таком же расположении дает - 19 дБм (1040 МГц). При повороте на 90 градусов так же происходит уменьшение сигнала на 2-3 дБм
3-й (1040 МГц) - -17 дБм. На штатном штыре при таком же расположении дает - 19 дБм (1040 МГц).
Если CP сигнал меряли линейной антенной, не забывайте добавлять +3 дБ в его пользу.
Сегодня был в полях, хотел полетать (но не судьба- дикий ветер, холод и дождь).
Пока ждал погоду- нашел какой-то сигнал на 1200мгц и протестировал антенны. Результаты смотрел по rssi.
В общем то, что показал лампочкотестер на передаче- полностью подтвердилось на приеме. Crosshair намного лучше диполя, результат сильно зависит от того, длинный или короткий ус расположен вертикально, но как не крути- ни в какое сравнение с Хеликсом.
Тоже, что намерил 3 постами выше.
Может у меня Crosshair не удачно получился, жду результатов сравнения!
Crosshair намного лучше диполя
Вот поэтому я его и примастрячил на самолет.
я его и примастрячил на самолет
Любопытно как разместили? Особенно рефлектор?
но как не крути- ни в какое сравнение с Хеликсом.
Вот и я к тому-же пришел. 😃
Я делал без балуна. Перекрестие приклеил на нижней стороне крыла, а рефлектор (фольга) на верхней.
но как не крути- ни в какое сравнение с Хеликсом.
, а вот сам изобретатель говорит иначе: Перекрестие является гораздо более эффективным, чем спиральные, поэтому диапазон составляет около 30% больше, чем эквивалентный спиральным. Вот почему я так горжусь этой антенны. -Alex
Перекрестие приклеил на нижней стороне крыла, а рефлектор (фольга) на верхней.
Я чего то недопонимаю… а что с диаграммой направленности такой антенны. Получается Вы на авось сделали антенну внешне немного похожую на расчетную и надеетесь, что все будет шоколаде?
Я на сколько понял, эта кроссхэйр антенна нечто типа турникетной (вот тут тот же автор про нее рассказывает, но она есть в книжке Ротхаммеля), только ее сделали направленной с помощью рефлектора (ну и плюс согласование). Или я не прав?
что с диаграммой направленности такой антенны.
диаграмма направленности больше похожа на линейную, с фольгой уровень сигнала вниз усилился существенно, сначала испытывал без фольги. К слову КСВ метра у меня нет, но косвенно оценить антенну я смог по уровню потребляемого тока - он стал меньше, чем у штыря. Конечно на усиление, диаграмму, КСВ влияет много факторов, так что я действительно делаю на авось, основываясь на опыте. И на шоколад я не расчитываю. Если по качеству картинки видео будет лучше по сравнению с теперешней моей системой (штырь - билуп), то эксперимент удался. Приемную делаю так же кросс, но уже по всем правилам.
Перекрестие является гораздо более эффективным, чем спиральные-Alex
окей, ждем еще отзывов 😃
а я пока другую трубку для балуна поищу, толстостенную, как у разраба на картинке.
диаграмма направленности больше похожа на линейную
Растолкуйте эту фразу.
Растолкуйте эту фразу.
ошибся, поляризация 😃
Так вот меня интересует диаграмма направленности этой антенны (той которая на модели)
ошибся, поляризация 😃
Значит это не ошибка, что я намерил- поляризация у нее нее не совсем круговая? Значит и отраженку будет плохо давить.
Осталость только понять насколько плохо, а то можно и обычный патч поставить- просто, компактно 😦
диаграмма направленности этой антенны (той которая на модели)
Вообщем щас все перемерил и вот что получается. Угол лепестка по уровню -10 дБм (по краям) - 160 градусов, поляризация по коротким усам, при повороте приемной антенны (штырь) на 90 градусов (параллельно длинным усам) уровень падает на 14 дБм. На обратной стороне, где фольга, уровень сигнала -24 дБм. Так что непонятно что получилось 😃
Антенна для полетов в высоту!