вопросик по антенам
Она оказалась круговой. На ДН сильно влияют предметы расположенные в радиусе примерно 10 длинн волн. Поэтому, что бы приблизительно измерить ДН устройства на частоте 433 мГц нужно, чтоб на расстоянии хотя бы 5м не было электропроводящих предметов.
Но на земле будет как минимум штатив, передатчик и собственно земля, а на модели килограммы лития, карбона и неодимовых магнитов… или я чего-то не понял?
Но на земле будет как минимум штатив, передатчик и собственно земля, а на модели килограммы лития, карбона и неодимовых магнитов… или я чего-то не понял?
Нужно определится в каком окружении мы исследуем антенну. Либо в свободном пространстве, либо в реальных условиях. Провести практические исследования в свободном пространстве, в реале не представляется возможным даже в лабораторных условиях (конечное расстояние до поверхности, питающий фидер, измеритель напряженности и т.п.) ДН в свободном пространстве можно только рассчитать. Для проведения исследований в реальных условиях необходимо поместить антенну в условия её эксплуатации, для наземной антенны установить на штатив и выйти на открытое пространство, напряженность измерять прибором имеющим необходимую чувствительность (расстояние не менее 5 длинн волн). Для самолёта вообще нужно измерять на расстоянии от земли не менее 10 длинн волн. Теоретически точно просчитать ДН на реальной модели довольно сложно. Исходя из выше изложенного, ДН на реальной модели можно исследовать в реальном полёте, измеряя RSSI приёмника. Что касается Vee то ,за небольшим исключением, на реальной модели самолёта ДН будет оставаться круговой. Естественно если антенна установлена на киль то, независимо он направление схождения вибраторов, в прямом направлении будет ослабление сигнала, вызванное затенением антенны оборудованием самолёта.
Подскажите можно ли к родному модулю Turnigy 9x подключить антенну от WiFi маршрутизатора?
Подскажите можно ли к родному модулю Turnigy 9x подключить антенну от WiFi маршрутизатора?
А чем родная не устраивает? Конечно можно, при умении работать с паяльником можно все
Подскажите какие антенны можно поставить на приём и передачу видео (5,8 400 мВт) чтобы при развороте на дом с креном порядка 80 градусов (планируется скорость 150-200 км/ч) сигнал не ухудшался в разы и картинка не пропадала.
У клевера сверху и снизу дырка в ДН, у Vee вертикальная поляризация станет горизонтальной… Есть диверсити на 2 канала, но линейная поляризация Vee может оказаться в одной из трёх плоскостей. Антенны с вращающейся поляризацией и ДН в виде полусферы или шарика я тоже не знаю.
Разворачивать модель пузом к дому не планируется и будет ли передатчик давать надёжный сигнал вниз не так важно. Нужен надёжный сигнал при положении модели всеми боками и верхом к дому.
попробуйте крест из диполей не знаю только насколько он будет эффективен на 5.8
А у него какая поляризация получается? Что линейная писали, но в какой плоскости?
А чем родная не устраивает? Конечно можно, при умении работать с паяльником можно все
У меня аппа перепрошита и модуль стоит от Frsky. Родную антенну уже давно выкрутил. Хочу прикрутить антенну на разъеме к родному модулю! Можноли ли ставить антенну от WiFi? Вроде частота та же у такой антенны?!
Ставить можно, но разницы с родной антеной Вы не заметите (если конечно “антенна от WiFi” не колиниар).
Я правильно понимаю что с Vee на передаче и клевером на приёме потеряю ~1,5 раза в дальности, но не будет провалов сигнала при любом положении модели?
провалы будут - у Вии диаграмма направленности “бублик” как и у любого другого диполя.
Я сомневаюсь, что Вы найдете для своих целей лучше клевера. Я не знаю как у Вас, но у меня с клеверами (три лепестка на ПРД и четыре на ПРМ) при любых эволциях модели на дальностях до 500 метров ни намека на помехи. Видео 5.8ГГц Шарковской сетки 450мВт, клевера эти.
А на прошлой странице опять обнадёжили…
А у какой антенны дырки сверху нет?
Дак мне идеальный шарик не надо, хватит и сектора в 220 градусов )
Дак мне идеальный шарик не надо, хватит и сектора в 220 градусов )
Как вариант антенну с вертикальной поляризацией разместить наклонно так чтобы при вираже она наклонялась в другую сторону. Если всегда вираж возврата выполнять в одну сторону - то получится что приемная антенна всегда будет получать сигнал, хоть и не мах мощности. Зато без провалов.
Или проще наземную антенну наклонить в сторону виража.
Тогда уж проще и надежнее направленную антенну на приеме и поворотный механизм. На небольших дистанциях потери видео не будет.
На небольших дистанциях проще на одной стороне поставить антену с круговой поляризацией. Даже если у нее и будет дырка в диаграмме - ее проще направить от модели.
А на самолет поставить антену с наиболее круговой диаграммой - мне понравился крест из диполей - не было совсем провалов приема.
Пересчитал размеры креста от сюда на 5,8 ГГц, получились усы по 11,14мм и 12,8мм… с зазором между половинками диполей в 1-2мм выглядит довольно сомнительно.
По нему никакого калькулятора нет?
Калькулятора нету, не распространена эта антена. Я считал с помошью ММана Гал, забивая реальные физические размеры используемой проволоки (НЮМ 1.5 вроде) и трубочки от колена антенки радиоприемника. И используя оптимизацию размеров для подгонки сопротивления антенны, проверяя какая получается диаграмма. Но 5.8 существенно сложнее используемого мною 1.2ГГц.
Соглашусь с Сергеем насчет клеверов, у меня на 5,8 200 мВт - 500-600 метров - никаких провалов не было. Ставил на 3Д пилотажку. Максимальное удаление, когда начинал сигнал сыпаться - 840 метров было. При высоте 100 м.
Использую на видео приём 1.16 Ггц антенну “би-квад”, купленную на ебэе. Летаю максимум километров на 15, больше мне не надо. Но лучше всегда хочется… нашёл такой калькулятор для моей антенны www.wikarekare.org/Antenna/biquad.html . И решил я по этому калькулятору немного антенну подправить на частоту 1.16. К моему счастью, нужно было подкоректировать только растояние между рефлектором и “решеткой”. После этого, проверил в воздухе. Далше выше озвученной дальности я не отдaлялся, но при кренах срывов изображения стало меньше! После этого я сделал вывод, что калькулятор рабочий.
На том же сайте нашел калькулятор на двойной би-квад www.wikarekare.org/Antenna/doubleBiquad.html … И я загорелся. Впринципе даже смогу потом еe проверить… Есть доступ в радио лабороторию с универа где раньше учился 😉.
Трудность в том, что ни как не могу найти лист омедьнённого текстолита (по калькулятору нужен 500*300 мм). И пришла идея покрыть аллюминевой фольгой обычную дощечку. Вопрос, будет ли какой то проигрыш в использовании аллюминия перед меди? Уже сейчас вижу один жирный минус - пайка по аллюминию. Ещё как я понял используют оценковку…? Что можете посоветовать? Очень заманчиво добавить несколько дби к видео линку.