вопросик по антенам
Способ удобный,но надо поправку в длину лучей вводить…чисто теоретически.
надо поправку в длину лучей вводить…чисто теоретически
Просто настройка антенны должна проводится сразу на пластике ,но практически в диапазоне 1.2 Ггц влияния этого пластика я не заметил( дерево например значительно гасит сигнал)
1200 МГц. Квадрифиляр vs штатных “сосисок”. Небольшой тест.
Квадрифилярные антенны у многих на слуху, но мало кто их видел вживую. а тем более использовал для FPV.
Известно, что они кроме того , что имеют лучшие характеристики по сравнению со штатными штырями, да ещё и являются антеннами с круговой поляризацией.
Итак, что мы имеем:
- комплект предварительно тщательно отстроенных штырей на 1160 МГц (канал 6);
- комплект квадрифиляров на 1160 жесткой конструкции;
- комплект квадрифиляров 1200 на базе полужёсткого кабеля.
Для праведения измерений: - Tx 1Вт;
- измерительный квадратичный детектор диапазона 0,01-12,4ГГц.
Предварительные замечания, штатные штыри из комплекта имели разные рабочие частоты. Настраивались на 1160 до уровня КСВн меньше 1,4.
Передающая чать крепилась к деревянной конструкции, приёмная находилась на расстоянии 4,5м от передающей. Показания с детектора поступали на обычный 4,5-разрядный мультиметр.
Результаты измерений.
Для пары штырь - штырь: оба ориентированы вертикально, напряжение на выходе детектора 6 мВ. Это максимальное значение.
Напряжение в других взаимных положениях достаточно легко получить, используя известные диаграммы направленности.
Для пары квадрифиляр - квадрифиляр максимальное напряжение 50 МВ, когда оси совпадают и 35 мВ. когда они под углом 90 градусов.
Ну а теперь и выводы:
- выигрыш квадрифилярной антенны в направлении максимальной чувствительности (теоретические диаграммы направленности на рисунке) составляет примерно 9 дБ , а теоретически должен быть примерно 6 дБ для диполя - стало быть штырь, да ещё в чёрном (пигмент сажа) пластике на диполь в свободном пространстве не тянет.
- для случая высоко и далеко выигрыш по дальности в 3 раза (при Tx 1Вт примерно 40 км):
- для далеко и низко примерно в 2 раза, до 25 - 30 км.
- ну и круговая поляризация.
А теперь лирическое отступление.
Квадрифилярные антенны сложные в конструкции, изготовлении и настройке поэтому и дорогие. И дались они мне не сразу и нелегко и поэтому их никто и не делает. Но я их превозмог и теперь общее количество таких антенн, которые я делал для интернет магазинов перевалило за сотню. Именно делал, теперь может быть, буду делать немного и только по индивидуальному заказу ( не реклама, а информация).
Ну а в заключение, это моё личное мнение, при таких малых габаритах квадрифиляры это лучшие антенны для FPV для полётов не на рекордные дальности.
PS.
Кому интересно, могут почитать мои сообщения в ветке антенн для мультикоптеров.
выигрыш квадрифилярной антенны в направлении максимальной чувствительности (теоретические диаграммы направленности на рисунке) составляет примерно 9 дБ , а теоретически должен быть примерно 6 дБ для диполя
Анатолий, при всем уважении, как же нам быть с законами сохранения? 😃
Для ДН идеальной полусферы мы принимаем или излучаем ровно в 2 раза большую мощность относительно изотропного излучаетля (не не диполя!) за счет второй половины. То есть +3 дБ или чуть больше диполя в горизонте. Если, как Вы пишете, в направлении максимальной чувствительности у Ваших квадрифиляров +9 дБ, значит во всех остальных направлениях будет -6 дБ (при примерно одинаковых секторах сферы), чтобы среднем +3 получить. Так что либо ДН Ваших квадрифиляров сильно вытянута в одном из направлений за счет других (как у патча или коллинеара), либо Вы что-то не так меряете. Тем цифрам, что на 2-й картинке - верю.
А насчет +9 дБ (относительно чего?) - поясните пожалуйста или нарисуйте реальную ДН, что бы баланс сошелся.
А я и написал , что относительно реальных штырьков, то есть по отношению к идеальным диполям я должен был бы получить 4 дБ.
что относительно реальных штырьков,
Видать со штырьками не повезло. Сравните хотя-бы с обычным диполем Герца. На 1.2 они хорошо предсказуемы.
есть по отношению к идеальным диполям я должен был бы получить 4 дБ.
То есть +6-7 дБи? Как небольшой патчик… За счет какой части ДН?
DBi то суммарные для приёмной и передающей антенн, на картинке всё чётко видно, что при совпадении осей мы имеем 8DBi. Два диполя в положении максимальной чувствительности имеют 4,4 DBi.
Ещё раз повторюсь, что реальный штырёк далеко не полноценный диполь.
Если “штырек”, как вы пишете, имеет хороший КСВ, он не может быть хуже диполя…
Только не нужно передёргивать и путать божий дар с яичнецей - хороший КСВ это показатель полноты излучения, а у штыря другая диаграмма направленности. Он изучает всю подводимую мощность, но не в одинаковым с диполем направлении.
Только не нужно передёргивать и путать божий дар с яичнецей
Анатолий, еслиб Вы изначально написали, что суммарное усиление двух хорошо настроенных квадрифиляров на 9 дБ лучше суммарнного КУ двух ненастроенных китайских штырьков, вопросов бы не возникло. 😃
хороший КСВ это показатель полноты излучения
Нее… Это показатель согласования. У заглушки или аттенюатора >20 дБ тоже прекрасный КСВ, однако они ничего не узлучают.
Здесь мы ведём речь только об антеннах.
Он изучает всю подводимую мощность, но не в одинаковым с диполем направлении.
MMANA так не считает… Я тоже… 😃
А вот пририсуй в ММАNе коробочку передатчика, как у меня на фото, и результаты покажи.
И вообще, если нет вопросов по существу, то всем большой привет.
В своём сообщении я сказал только то, что хотел сказать.
То ,что она работает ,у меня сомнений нет т.к. всё опробовано уже в железе,а в вашем утверждении присутствует неуверенность. В Питере могу дать на тест. Разъём SMA male. Кстати делается элементатерно за час ,с чаем и бутерами.
А вы измерте активное и реактивное сопротивление и резонанс.Сразу станет понятно-работает или нет.
Вот из поста 8388 точно антены супер.
Набрел на приборчик hobbyking.com/…/__51616__ImmersionRC_RF_Power_Mete…
Есть отзывы и информация по его применению?
Есть такой -как пришел с ХК перемерил в доме все что излучало 😃 Что интересует?
Что интересует?
Возможности по настройке антенн, неграмотным пользователем.
Анатолий так что получается у квадрифиляров к.у. больше чем клевера и тем более чем у коаксиального диполя???
Юрий banned link=
Анатолий так что получается у квадрифиляров к.у. больше чем клевера и тем более чем у коаксиального диполя???
Да. Антенны однонаправленные, а это как минимум добавленные 3дБ (относительно ненаправленных антенн типа клевер и иже с ними). Для коаксиально диполя, у которого максимум 2dBi, выигрыш меньше.
Собрал всё таки дуал-би-квад антенну на 1.16Ггц. Промерял её в лаболотории, повыключал там все лишние эллектро приборы, повесил антенну посередине комнаты. Полуцилось КСВ на нужной частоте 1.12. Но эта цифра как я понял немного ниачём, мерить нужно в специальной “без эховой” комнате. Ну да фиг с ним.
Пошёл сегодня тестить её по земле. Результатом удавлетворён, получилось поймать сигнал примерно на расстоянии в 1.4 больше чем простым би-квадом из ебая.
Размеры взял из калькулятора (давал ссылки выше).
Так как омеднённого тексолита я так и не нашёл, сделал свой, из тонкого дикта и медных лент (ленты содрал с ленточной аудио катушки на кроссоверы).
Сама проволка 2.5мм в диаметре.
Я правильно понял, у квадрифиляров ДН максимум вдоль оси центрального проводника??? т.е не круговая?