вопросик по антенам
выигрыш квадрифилярной антенны в направлении максимальной чувствительности (теоретические диаграммы направленности на рисунке) составляет примерно 9 дБ , а теоретически должен быть примерно 6 дБ для диполя
Анатолий, при всем уважении, как же нам быть с законами сохранения? 😃
Для ДН идеальной полусферы мы принимаем или излучаем ровно в 2 раза большую мощность относительно изотропного излучаетля (не не диполя!) за счет второй половины. То есть +3 дБ или чуть больше диполя в горизонте. Если, как Вы пишете, в направлении максимальной чувствительности у Ваших квадрифиляров +9 дБ, значит во всех остальных направлениях будет -6 дБ (при примерно одинаковых секторах сферы), чтобы среднем +3 получить. Так что либо ДН Ваших квадрифиляров сильно вытянута в одном из направлений за счет других (как у патча или коллинеара), либо Вы что-то не так меряете. Тем цифрам, что на 2-й картинке - верю.
А насчет +9 дБ (относительно чего?) - поясните пожалуйста или нарисуйте реальную ДН, что бы баланс сошелся.
А я и написал , что относительно реальных штырьков, то есть по отношению к идеальным диполям я должен был бы получить 4 дБ.
что относительно реальных штырьков,
Видать со штырьками не повезло. Сравните хотя-бы с обычным диполем Герца. На 1.2 они хорошо предсказуемы.
есть по отношению к идеальным диполям я должен был бы получить 4 дБ.
То есть +6-7 дБи? Как небольшой патчик… За счет какой части ДН?
DBi то суммарные для приёмной и передающей антенн, на картинке всё чётко видно, что при совпадении осей мы имеем 8DBi. Два диполя в положении максимальной чувствительности имеют 4,4 DBi.
Ещё раз повторюсь, что реальный штырёк далеко не полноценный диполь.
Если “штырек”, как вы пишете, имеет хороший КСВ, он не может быть хуже диполя…
Только не нужно передёргивать и путать божий дар с яичнецей - хороший КСВ это показатель полноты излучения, а у штыря другая диаграмма направленности. Он изучает всю подводимую мощность, но не в одинаковым с диполем направлении.
Только не нужно передёргивать и путать божий дар с яичнецей
Анатолий, еслиб Вы изначально написали, что суммарное усиление двух хорошо настроенных квадрифиляров на 9 дБ лучше суммарнного КУ двух ненастроенных китайских штырьков, вопросов бы не возникло. 😃
хороший КСВ это показатель полноты излучения
Нее… Это показатель согласования. У заглушки или аттенюатора >20 дБ тоже прекрасный КСВ, однако они ничего не узлучают.
Здесь мы ведём речь только об антеннах.
Он изучает всю подводимую мощность, но не в одинаковым с диполем направлении.
MMANA так не считает… Я тоже… 😃
А вот пририсуй в ММАNе коробочку передатчика, как у меня на фото, и результаты покажи.
И вообще, если нет вопросов по существу, то всем большой привет.
В своём сообщении я сказал только то, что хотел сказать.
То ,что она работает ,у меня сомнений нет т.к. всё опробовано уже в железе,а в вашем утверждении присутствует неуверенность. В Питере могу дать на тест. Разъём SMA male. Кстати делается элементатерно за час ,с чаем и бутерами.
А вы измерте активное и реактивное сопротивление и резонанс.Сразу станет понятно-работает или нет.
Вот из поста 8388 точно антены супер.
Набрел на приборчик hobbyking.com/…/__51616__ImmersionRC_RF_Power_Mete…
Есть отзывы и информация по его применению?
Есть такой -как пришел с ХК перемерил в доме все что излучало 😃 Что интересует?
Что интересует?
Возможности по настройке антенн, неграмотным пользователем.
Анатолий так что получается у квадрифиляров к.у. больше чем клевера и тем более чем у коаксиального диполя???
Юрий banned link=
Анатолий так что получается у квадрифиляров к.у. больше чем клевера и тем более чем у коаксиального диполя???
Да. Антенны однонаправленные, а это как минимум добавленные 3дБ (относительно ненаправленных антенн типа клевер и иже с ними). Для коаксиально диполя, у которого максимум 2dBi, выигрыш меньше.
Собрал всё таки дуал-би-квад антенну на 1.16Ггц. Промерял её в лаболотории, повыключал там все лишние эллектро приборы, повесил антенну посередине комнаты. Полуцилось КСВ на нужной частоте 1.12. Но эта цифра как я понял немного ниачём, мерить нужно в специальной “без эховой” комнате. Ну да фиг с ним.
Пошёл сегодня тестить её по земле. Результатом удавлетворён, получилось поймать сигнал примерно на расстоянии в 1.4 больше чем простым би-квадом из ебая.
Размеры взял из калькулятора (давал ссылки выше).
Так как омеднённого тексолита я так и не нашёл, сделал свой, из тонкого дикта и медных лент (ленты содрал с ленточной аудио катушки на кроссоверы).
Сама проволка 2.5мм в диаметре.
Я правильно понял, у квадрифиляров ДН максимум вдоль оси центрального проводника??? т.е не круговая?
Может подскажет кто - какой длины делать монополь (медная проволока 0.5 мм) на 8 канал бевовского 800мвт Тх? По калькулятору считать пробовал, но сам автор пишет что на практике длина будет значительно отличаться. Также при большей чем расчётная длине ток значительно ниже, а на натуре испытать времени совсем нет…
т.е не круговая?
полусфера вроде как
как же ее тогда на носитель ставить? тупо вниз? или направлять на базу?