вопросик по антенам
+1 к ответу Александра.
“Заглушка” на кончике диполя немного сместит исходную настройку антенны вниз по частоте. Думаю это некритичное изменение. Гораздо большее значение окажет материал и покрытие серого шара (рядом с кончиком диполя).
Если планируете летать в горизонте, при данном расположении антенны сигнал будет пропадать когда она будет направлена на(или от) вас. Ставте вертикально.
да нет же,это ножка,в нормальном положении она стоит под углом 45гр.
да нет же,это ножка,в нормальном положении она стоит под углом 45гр.
соответственно минимум сигнала будет вдоль оси ножки
но вертикально на данной раме не поставить,если верх напрвить,будет глушить гпс,если вниз,в землю упираться.а если просто штырь в вертикаль поставить,а стакан оставить как есть,какая дн будет тогда?
но вертикально на данной раме не поставить,если верх напрвить,будет глушить гпс,если вниз,в землю упираться.а если просто штырь в вертикаль поставить,а стакан оставить как есть,какая дн будет тогда?
Максимум сместится и будет проходить в плоскости биссектрисы угла между штырем и стаканом. Минимум излучения будет перпендикулярен этой плоскости.
Попробуйте и полетайте пока так, посмотрите что будет на практике. Возможны переотражения от других частей коптера и итоговая диаграмма направленности вполне устроит.
Максимум сместится и будет проходить в плоскости биссектрисы угла между штырем и стаканом. Минимум излучения будет перпендикулярен этой плоскости.
+уменьшится сопротивление антенны ,изменятся КСВ и резонансная частота. Можно поставить Vee ,должна хорошо вписаться.
Можно поставить Vee ,должна хорошо вписаться.
да не,не влезет,длина ножки всего 100мм и угол слишком маленький.
Александр верно добавил про попутное изменение сопротивления и соответственно настройки/согласования антенны.
Вообще, задача получения нужной диаграммы направленности антенн на коптере это отдельная тема. На ДН антенн неминуемо влияют близко расположенные части коптера и итоговая картинка может сильно отличаться от предполагаемой (теоретической).
Как раз в настоящее время занимаюсь апгрейдом и перетряской своего квадрика. Без учета модуля GPS на нем оптимальным образом должны будут установлены пять антенн (2 шт на 2,4 ГГц - приемник аппы с диверсити, 2 шт на 2,4 ГГц - модуль DJI Ground Station с диверсити, одна антенна видеопередатчика на 5,8 ГГц). Под оптимальным понимаю расположение антенной системы с минимальным взаимным влиянием и получением итоговой ДН с приемлемым усилением и максимально равномерной в нижней полусфере. После прикидок и моделирования стало понятным, что потребуется изготовление самодельных антенн для установки в необходимые места коптера.
Как и многие другие из числа присутствующих, расчеты делаю в mmana. Хотя это и не очень подходящий инструмент для расчета и синтеза сложных систем, при определенных навыках он помогает получить достаточно хорошее представление о практических результатах.
Диверсити антенны устройств на 2,4 ГГц в моем случае будут размещены на концах диаметрально расположенных лучей, в целью получить желаемую общую ДН. Причем место расположение антенн (диполей) пришлось подбирать очень точно с учетом расположенных поблизости проводников и их влияния на изменение диаграммы.
Например так выглядит лучшая из полученных и отобранная ДН отдельного диполя на луче. Видно что она отличается от классической ДН диполя.
Если есть свободный канал в РУ ,антенну можно опускать на штанге после взлёта
ДН отдельного диполя на луче.
было бы любопытно насколько изменится(или не изменится) ДН если вместо диполя поставить перевёрнутый GP
было бы любопытно насколько изменится(или не изменится) ДН если вместо диполя поставить перевёрнутый GP
Перевернутый GP под лучом в этом же месте (точка питания штыря в точке положения питания прежнего диполя). Кабель питания подводится сверху.
Входное сопротивление у такого GP на резонансной частоте около 22 Ом.
Сергей,чтоб не было 22 Ом а стало 50 достаточно противовесы отогнуть от четвертьвибратора на небольшой угол(подбирается экспериментальным путем . По мне GP одна из лучших антенн для наших нужд,учитывая ее неприхотливость в изготовлении и настройке (настройки нет 😃) Из практики - с клевером,родной сосиской, квадрифиляром хуже в целом,чем с самодельным штырем-квадрифиляр подальнобойнее,но коптер зараза летает с наклоном и диаграмма уходит либо в землю-небо,а четвертушка как раз “пылит” своим бубликом в широком горизонте,что для нас и надо. Кстати клевер тоже хорошо при установке вниз “головой” , но на прием надо уже “мотать” хелекс , патч проще (для меня ).
22 Ом а стало 50 достаточно противовесы отогнуть от четвертьвибратора на небольшой угол
Как раз хотел написать. Я тоже на 1.2ггц делаю GPшки, делал и другие антенны но эти на мой взгляд проще в настройке лампотестером ,в условиях домашнего рукоблудия. Частоту-длинной центрального вибратора, а согласование - подгибанием лучей (чтобы с разъёма и корпуса передатчика не светило)
чтоб не было 22 Ом а стало 50 достаточно противовесы отогнуть от четвертьвибратора на небольшой угол(подбирается экспериментальным путем .
Как прикажете 😃
Совершенно верно, проверенный поколениями способ с отклонением противовесов.
Угол (ок. 45 град.) подобран по достижению чисто активного сопротивления 49,6 Ом. КСВ 1.01
Создается впечатление,что даже для самолета такая антенна пойдет с таким " шариком". Сергей,а можно еще понаглеть-на диполе (вибратор с противовесом враскоряку) как сильно изменяется входное если их перемещать от 180 градусов друг к другу на 90 градусов,в том смысле где будет 50 Ом? У меня получилось примерно 160 гр ,то есть почти вертикально, кабель подведен под 80 градусов к вибратору.Почему спрашиваю,считается,что у него усиление больше чем у GP , но почему-не понятно…
но почему-не понятно…
потому что дн по горизонтали уже
Создается впечатление,что даже для самолета такая антенна пойдет с таким " шариком".
Да, для 3D моделей наверное такой шарик пойдет. Меня же одолевает занудное желание синтезировать систему с преобладанием излучения в нижней полусфере. Какой смысл терять половину мощности, разогревать космос или принимать сигналы внеземных цивилизаций? 😃
на диполе (вибратор с противовесом враскоряку) как сильно изменяется входное если их перемещать от 180 градусов друг к другу на 90 градусов,в том смысле где будет 50 Ом?
Напомню, вот “бублик” диаграммы классического полуволнового диполя (сопротивление около 73 Ом):
Для получения чисто активного 50-ти Ом входного сопротивления плечи полуволнового диполя “в чистом поле” нужно сблизить под углом приблизительно 100 град. При этом резонансная частота, при той же длине плеч диполя, повысится приблизительно на 3,5%
Суммарная ДН такого V-диполя видоизменяется: она наклоняется и проходит через плоскость биссектрисы угла между плечами диполя
Суммарная ДН это совокупность излучения а горизонтальной и вертикальной плоскостях. Если у классического полуволнового диполя только одна поляризация излучения (в первом примере выше она вертикальная), то приведенная выше суммарная диаграмма V-вибратора состоит из вертикальной и появившейся некоторой горизонтальной составляющей
У меня получилось примерно 160 гр ,то есть почти вертикально, кабель подведен под 80 градусов к вибратору.
“Подсоединил” к 50-омному V-диполю по картинке выше кабель под углом 80 град - входное сопротивление почти не изменилось, появилось пару ом реактивности. И немножко изменилась ДН.
Далее попробовал воспроизвести ваш случай. При сближении плечей под 160 град и отводе кабеля под углом 80 град входное сопротивление почти не меняется относительно классического диполя, немного изменилась суммарная ДН
Думаю что в вашем реальном случае происходит влияние близкорасположенных к антенне предметов, и удалось добиться наилучшего согласования небольшим сближением плечей диполя под конкретные окружающую обстановку, длину кабеля и выходное сопротивление передатчика.
Почему спрашиваю,считается,что у него усиление больше чем у GP , но почему-не понятно…
Напротив, у теоретического GP (расположенного над идеальной бесконечной плоскостью-противовесом) усиление вдвое, т.е. на 3 дБ больше чем у теоретического диполя “в вакууме”. Понятно почему. Теоретический GP излучает ту же мощность в полупространство в отличии от теоретического диполя.
Но на деле противовесы у GP конечных размеров, в итоге его ДН “размазывается” в обе полусферы пространства. В то время как у полуволнового диполя ДН остается более правильной и сконцентрированной в направлении. За счет этого усиление диполя на практике немногим больше штыря, здесь Александр снова правильно заметил
потому что дн по горизонтали уже
но только по вертикали.
Огромное спасибо за проделанное исследование , странно,что ДН рассыпается при трех-четырех противовесах,вроде как монстры палкостроения антенн используют по три противовеса на своих изделиях и работает же… Я пробовал вырезать их фольги круг радиусом четверть волны,вибратор и ничего не менялось в дальности,кроме невозможности изменить входное сопротивление. Учитывая кол-во каналом и сложность попасть в резонанс,можно вообще собрать дискоконус и излучать во все стороны 😃
Какой смысл терять половину мощности, разогревать космос или принимать сигналы внеземных цивилизаций?
В случае если пилот-оператор-ретранслятор находится над коптером; горы, высокие сооружения или другой летательный аппарат.
Видел похожую конструкцию или в этой теме или в антенны для коптеров, с ходу найти не удалось. Делал SPer2010, текстолитовая основа с отверстием в центре для насаживания на сосиску и 4 отверстия по кругу, в них вставлялись 4 отрезка провода под углом 45* к сосиске. Вроде не плохие результаты получились, лучще чем с вертикальными. Возможно я путаю разные типы антенн, прошу не пинать.
Это разные типы антенн. То, что Вы описываете - под круговую поляризацию, а то, что человек тут показывает - антенна Уда-Яги, направленная, с бОльшим усилением (около 6дб).
странно,что ДН рассыпается при трех-четырех противовесах,вроде как монстры палкостроения антенн используют по три противовеса на своих изделиях и работает же…
Нет, диаграмма четвертьволнового GP с противовесами не рассыпается а “размазывается” (ранее я употребил такое выражение) в сравнении со штырем над идеализированной бесконечной проводящей поверхностью. У четвертьволнового штыря с короткими противовесами возникает излучение в направлении нижней полусферы, в нижней части относительно вибратора. В итоге ДН у настроенного на 50 Ом GP-штыря с тремя-четырьмя противовесами почти такая же как и полуволнового диполя.
Вместе с тем пунктуальная mmana говорит что усиление вертикального полуволнового диполя на ту же частоту немногим (на 0,3 дБ) больше чем у четвертьволнового штыря на картинке выше.
Чтобы было понятно про какую ДН теоретического четвертьволнового штыря идет речь в рассуждениях
Картина распространения близкая к этой становится достижимой при использовании в качества противовеса отражающей поверхности больших (в сравнении с длиной волны) размеров. Например свч антенна на поверхности фюзеляжа большого самолета, или вертикальный штырь коротковолнового диапазона над морем.
В этом случае почти вся мощность источника излучается в полупространство, а усиление такого штыря вдвое больше по мощности чем у полуволнового диполя “в космосе”.
Справедливости ради нужно сказать что и полуволновый диполь, будучи близко расположенным над протяженной проводящей поверхностью, получит приличную прибавку в усилении за счет отражения и изменения (сужения) своей ДН.
усиление вертикального полуволнового диполя на ту же частоту немногим (на 0,3 дБ) больше чем у четвертьволнового штыря на картинке выше.
Вертикальный полуволновый диполь при 73 омах и КСВ ( к 50 Ом) примерно 1.5, излучает практически всю энергию в вертикальной поляризации,а Vee, GP часть энергии излучают в горизонтальной соответственно в вертикальной меньше, зато КСВ может быть близко к 1, согласующие устройства тоже вносят свои потери,так что все антенны хороши- выбирай на вкус 😃