вопросик по антенам
Ну вот что мне странно, что диполь и Vee считаются по разному (длина усов разная)
ибкрейзи всех попутал своими калькуляторами, по мне так угол между усами влияет на волновое сопротивление антенны, если память не изменяет то когда 180 градусов то сопротивление около 73Ом, а если делать V то сопротивление становится ближе к 50 что нам и надо, а вот диаграмма от этого особо не меняется как был бублик так и остался, всё завист от расположения антенны относительно самой модели
Вопрос - надо в известную формулу рассчета длинны усов вводить какую-либо поправку с учетом кабеля?
ненадо, поправка вводится не из-за длины кабеля, а из-за толщины усов из которых вы V будете делать, чем толще усы тем о ни должны быть короче
а вот диаграмма от этого особо не меняется как был бублик так и остался, всё завист от расположения антенны относительно самой модели
Именно. А если у нас усы под 90 градусов, и один ус лежит на крыле, значит бублик повернут на 45 относительно горизонта.
Кстати,как правильно ориентировать V?
Усы по вертикали?
Кстати,как правильно ориентировать V?
Усы по вертикали?
По моему разумению да, вертикально.
Кстати,как правильно ориентировать V?
правильно в той же плоскости как и передающую антенну
Именно. А если у нас усы под 90 градусов, и один ус лежит на крыле, значит бублик повернут на 45 относительно горизонта.
MMANA говорит об обратном. Пробовал 3 варианта: между усами 180 градусов+излучатель (вибратор?) смотрит вверх, между усами 90 градусов+излучатель вверх, между усами 60 градусов+излучатель над горизонтом повернут на 30 градусов, т.е. вида “—<”. Бублик всегда рисуется с минимумом по оси Z, т.е. минимум всегда вертикален.
Возможно я где-то ошибся, надеюсь меня поправят.
Возможно я где-то ошибся, надеюсь меня поправят.
Там может высота антенны над землей влияет ? или расчет без земли производился ?
Антенны считаются в вакууме. Если считать над землей, то там ровного бублика не будет, так как земля влияние будет оказывать. Но общая ДН все-равно будет примерно бублик.
Да и Эксперт не предложил бы вариант с “L”-усами, если бы ДН становилась на 45 градусов в горизонту при вертикальном вибраторе.
да всё там хорошо бублик будет бубликом и при L и при V и при классическом 180 граусов
да всё там хорошо бублик будет бубликом и при L и при V и при классическом 180 граусов
Верю. Значит V надо ставить вибратором вертикально вверх ? А не как все ставят, что оба уса наклонные ?
Значит V надо ставить вибратором вертикально вверх ?
Я про что вам и писал выше. В MMANA бублик горизонтальный если между усами 180 и вибратор вертикально, между усами 90 градусов и вибратор вертикально, между усами 60 градусов, вибратор под 30 градусов к горизонту и оплетка под -30 градусов к горизонту. Ради интереса сделал V с 60 градусов между усами и вибратором вертикально - бублик стал под углом к горизонту. Хотя он по форуме не бублик, а скорее шайба со скругленными краями.
з.ы.
Если очень надо, могу показать, как я строил эти антенны в программе. Инструкции, кстати, давали выше.
между усами 90 градусов и вибратор вертикально
Чо-то я не пойму.
Vee - это тот же полуволновой диполь, только кривой. ДН диполя не меняется от полярности питания. Соответственно, если один ус направить вертикально, а второй загибать, максимум ДН должен быть на биссектрисе угла, образованного усами. Не?
. Не?
НЕ это заблуждение о vee приевшееся тут, диаграмма бублик и никакого усиления со стороны раскрытия усов нету, vee не направленная антенна
НЕ это заблуждение о vee приевшееся тут, диаграмма бублик и никакого усиления со стороны раскрытия усов нету, vee не направленная антенна
Я про наклон “бублика” и ориентацию его относительно вертикальной оси.
При 120° раскрытия у нее КНД какой-то пренебрежимо малый.
UPD: посчитал в MMANA для 1180 МГц, получил оптимальный угол раскрытия 100° и КНД 0.1dB. Причем максимум ДН, если 0.1 dB можно назвать максимумом, направлен перпендикулярно плоскости антенны. Почти как у кросс-поляризационной антенны.
Сегодня тестировал несколько антенн на 1200 мгц , из всенаправленных победил кусочек одножильного посеребренного провода длиной 60 мм.Тестил кучу сосисок , мобильных на магните 3 шт , промышленную даже протестил, но она на 980 мгц, тем не менее работала очень даже. Условия были простыми, отлетел на кваде на 4 км , и менял быстренько антенны , а на патче посматривал жив ли еще квадрик )) Когда надоели сосиски, взял и воткнул кусочек провода и о чудо-изображение супер.Сделал 4 противовеса , тоже по 60 мм , думаю оставить ее на приеме. На кваде стояла сначала самоделка, но она была не согласована под эту частоту и передатчик забивал гпс напрочь, под рукой была лавмейтовская-поставил и спутников стало 11 .😃 Кстати из направленных чемпион 40 элементная яга , даже боком хорошо ловила сигнал.
За городом, местность под г.Жел-дор. Из окна дачи летал на 6 км, правда ночью 😃 Видео 5.8 ггц.Причем антенки были родные что на передатчике (600 мвт) что на очках скайзоны.
Андрей, не хотите как-нибудь в городе на 4-6 км. в качестве пилотируемого ретранслятора слетать? Вы сверху, а я снизу. ))
В личку. Хотел спросить народ-кто нибудь делал на 5.8 гГц патчи методом ЛУТа ? Как подбирали материал?
Я про наклон “бублика” и ориентацию его относительно вертикальной оси.
ну наффиг все это. Я таки сделал на ЛК простой диполь, из тросика, мягкий, лишь бы на скорости 60 его совсем сильно не загибало 😃
сделал на ЛК простой диполь, из тросика[/QUOTE]
Могу ошибаться конечно, делал антенны из посеребрянного экрана от кабеля РК ,так работали они явно хуже чем такиеже из трубочки.Частота 1.3ггц и 440 мгц. Предпологаю что заплетенные провода вносят индуктивную составляющую.
из направленных чемпион 40 элементная яга , даже боком хорошо ловила сигнал.
Если это не ошибка, то Ваша 40 элементная совершенно не работает… 😦