вопросик по антенам
- Значение КСВ, прежде всего как доступный для измерений показатель, указывает на степень согласования частей тракта
еше раз - посмотрите потери по мощности при ксв 1.2 (идеально) и 1.7 (не идеально 😃 )
и потери при не резонансной антенне… особенно на узкополосной … какойниь многоэлементый волновой канал от Яги 😃
задача то какая ? обеспечить более дальнюю связь… ксв обычно отстраивают чтоб разгрузить выходной каскад… и разьемы не отгорели… на мощностях от 100 ват 😃 а в наших слабых еденицах вата - ксв нам по барабану, хорошо если меньше 2 😃 резонанс важнее - ам на дальности связи теряем больше
письками померяться ? тоже глупо - тк реально все очень сложно, излучает-принимает не антенна а формируемое магнитное поле:) и ток в батарейке бежит в другую сторону потому как электрон имеет отрицательны заряд 😃
Я, честно, не помню ничего подобного, хотя литературы по антеннам (любительского уровня) в свое время перечитал много…
А можете так же “на пальцах” прикинуть, при каких долях реактивности какие будут потери в излучаемой мощности?
Примерно как, например, при КСВ=1.5 известно, что потери всего несколько процентов!
Если доли реактивной и активной составляющей во входном сопротивлении антенны будут, к примеру, равны - сколько мы потеряем?
Не могу прикинуть даже на пальцах 😃 Но порекомендую почитать эту статью Игоря Гончаренко: dl2kq.de/ant/kniga/315.htm.
Впрочем как и другие его материалы. Излагает доступно и интересно.
Павел, а как Вы крутите квадрофиляры ?
у меня реально вынос мозга как правильно равномерно согнуть,
причем что обидно, кривые антенны показывают лучшие результаты 😦
хочу попробовать их на стекле собирать (стеклопластик) а то с пласт трубками засада 😦
Не могу прикинуть даже на пальцах
а погуглить ? 😃
еше раз - посмотрите потери по мощности при ксв 1.2 (идеально) и 1.7 (не идеально 😃 )
Зависит от конструктива тракта(линии) передачи, от параметров выходного каскада.
ксв обычно отстраивают чтоб разгрузить выходной каскад… и разьемы не отгорели… на мощностях от 100 ват 😃 а в наших слабых еденицах вата - ксв нам по барабану, хорошо если меньше 2 😃
Согласен. Только если на 0,2 или 1 Вт мощности при повышенном КСВ не отгорают разъемы и не греется ощутимо кабель, это не означает что не происходит потерь 😃
письками померяться ? тоже глупо - тк реально все очень сложно, излучает-принимает не антенна а формируемое магнитное поле:) и ток в батарейке бежит в другую сторону потому как электрон имеет отрицательны заряд 😃
Могу конечно для комплекта попросить вас дать объяснение структуры (из чего состоит) электромагнитного поля. Но мы совсем уйдем в дебри. В физике много недоказанных условностей 😃
Коллеги, я тут общался с Сергеем Echelon в личке с сугубо личными целями, и он попросил бросить клич на форуме, если кому нужно померять свои антенны на хорошем приборе. Давайте запишемся, согласуем дату и место встречи, и дружно все померяемся пип… антеннами 😃
Зависит от конструктива тракта(линии) передачи, от параметров выходного каскада.
копеечные потери - копеечные 😃 вся эта вышестояшая трепотня , в реале, для нас - фпв-иков - яйца выкденого не стоит!
и да - хочу напомнить, что дальность связи не линеная величина отмощности передатчика 😃 надеюсь обойдемся без логарифмических графиков
Коллеги, я тут общался с Сергеем Echelon в личке с сугубо личными целями, и он попросил бросить клич на форуме, если кому нужно померять свои антенны на хорошем приборе. Давайте запишемся, согласуем дату и место встречи, и дружно все померяемся пип… антеннами 😃
Да, небольшой офф на злобу дня (месяцев и лет)
rcopen.com/forum/f123/topic262810/1384
к офу, надеюсь форумчане в личке понимают, что ксв надо измерять именно на связке их передатчик с их антенной ? тк их антенна может иметьразный ксв на других (чужих) пересратчиках ?
к офу, надеюсь форумчане в личке понимают, что ксв надо измерять именно на связке их передатчик с их антенной ? тк их антенна может иметьразный ксв на других (чужих) пересратчиках ?
тогда лампочкотестором и без меня 😃 Будем надеяться что китайский хоббийный ширпотреб не совсем барахло и худо-бедно соответствует заявленным цифрам.
Антон закончил радиоакадемию - с ним лучше не спорить ) А вообще любые потери плохо , они складываются , например плохие разъемы скушают около 5 дБ усиления антенны , кабель тоже любит кушать , согласования… Не надо забывать, что на приеме мы тоже теряем драгоценные микровольты , желательно как можно короче делать соединения и желательно хорошие разъемы везде,а лучше без них)
тогда лампочкотестором и без меня
ну а какой смысл согласовывать свою антенну с чужим передатчиком ?
нет - я понимаю свою антенну потестить - определить на какой частоте резонанс, такое тестирование антенны мне понятно (будет ясно на каком канале летать с этой антенной)… но посмотреть насколько моя антенна согласуется с чужим передатчиком ? этовообше знание ниочем 😃 хотя , наверное, очень занимательное: можнопотом хвастаться, что вот эта антенна крутая - она с передатчиком того ела имеет ксв почти 1.2 ! 😃 это звиздец как круто! и должно вызывать уважение меньшей братии
желательно как можно короче делать соединения
ненене 😃 не короче - а короче и кратно полупериоду 😃 (но не распада)
Антон закончил радиоакадемию - с ним лучше не спорить )
Антон признанный авторитет. У нас не споры, а околонаучные дискуссии)
этовообше знание ниочем 😃 хотя , наверное, очень занимательное: можнопотом хвастаться, что вот эта антенна крутая - она с передатчиком того ела имеет ксв почти 1.2 ! 😃 это звиздец как круто! и должно вызывать уважение меньшей братии
Хорошо если 1.2, а если 3…4…10? И как потом спать можно? 😃
ну а какой смысл согласовывать свою антенну с чужим передатчиком ?
Так частоты (каналы) одинаковые для большинства передатчиков. К примеру, делал клевер с КСВ 1.2 на частоту 1280мгц. на передатчике с bevrc, выходная мощность 0,7Вт. На LM на этой же частоте тот же КСВ при выходе 0,9Вт
Да и молельный ряд передатчиков ограничен 2-3мя основными моделями…
Так частоты (каналы) одинаковые для большинства передатчиков.
а я чтото не догоняю. при чем тут в нашем случае каналы ? мы про ксв вроде речь ведем… а не про резонанс 😃
нет - колхоз - дело добровольное (С) хотите тратить время - пожалуйста… выхлоп то какой ? собственное удовлетворение что какой то непонятный параметр на высоте ?
ну ак дальности с этого не прибудет… можно терминатор с безиндукционным сопротивленим подобранным под 1:1 ксв поставить… дальности ноль , зато ксв лучше некуда 😃
Я, честно, не помню ничего подобного, хотя литературы по антеннам (любительского уровня) в свое время перечитал много… А можете так же “на пальцах” прикинуть
Томат для Вас за упорное нечитание ссылки, которую просили…
Там без “на пальцах” можно посчитать довольно точно.
задача то какая ?
Очень похоже на троллинг… Как считаете?
кратно полупериоду 😃 (но не распада)
😁 😁 😁 Предположу, сейчас начнут троллить непонимание периода… 😆
Не могу прикинуть даже на пальцах
Чё сложного? косинус фи… 😃
фи - это которое презрение, брезгливость… 😁
Я сегодня упрямый…
Признаюсь, первый раз прочел вопрос невнимательно… 😦 Сейчас понял правильно. Давайте я не буду отвечать? 😒 Вы же знаете, что мы оба знаем ответ… 😃 который ни Вам, ни мне не нужен…
--------------------------------------------------
Смотрите, как ветка оживилась!!! 😁 Чуть начнет затихать - подкину вопрос про полулогарифмический период…😇… и его влияние на ток темного диода НО… 😉
--------------------------------------------------
Продолжаем…
Мой кореш сделал замер своей антенны. На нужной частоте получил КСВ около 1,2 при реактивке = 0
Опечалился… Будоражил всех знакомых на предмет что делать 😦 Я пытался его успокоить. Не получилось. Через пару недель он сам успокоился, снизив КСВ до 1,1-1,15 (реактивка=0) и пересказав мне мои же успокоительные слова произнесенные раньше… 😁 В жизни всяко бывает… 😛
Один флуд.
Но порекомендую почитать эту статью Игоря Гончаренко.
Гончаренко я читал, наверное, всего… Интересно пишет и по делу… С удовольствием при случае перечитываю… Перечитал и рекомендованную Вами статью - ничего в ней про “вредность” реактивной составляющей не нашел 😦…
Но там есть одно интересное предлжение: “Но к сожалению, в литературе очень часто путают активную часть входного импеданса антенны Ra и сопротивление излучения Rизл. Причем грешат этим не только любители. А на базе этой путаницы делаются далеко идущие, но ошибочные выводы.”
Действительно, если попутать эти понятия, то получиться, что чем больше активная составляющая, тем больше КПД антенны! Но это ошибочное представление! Или Гончаренко тоже ошибается? 😃
… ничего в ней про “вредность” реактивной составляющей не нашел 😦…
В прямом виде про “вредность” нет, но это становится понятным из прочтения фрагмента:
“Ro – характеризует тепловые потери в окружающих предметах, лежащих в ближней зоне антенны. Как описано в разделе 3.1.1 в ближней зоне антенны существует реактивное поле (напряженность которого резко растёт с укорочением антенны). В этом поле «плещется» реактивная энергия, связанная с излучателем. Она никуда не излучается, она «принадлежит» излучателю точно так же, как, например поле рассеяния вокруг катушки П-контура передатчика. Если в ближней зоне антенны нет ничего, то эта реактивная энергия «плещется» без потерь. Но как только в реактивное поле попадает предмет с потерями, он немедленно переводит часть энергии поля в тепловые потери (расположите рядом с выходной катушкой мощного передатчика сердечник с потерями и посмотрите, как он нагреется). В практических конструкциях КВ антенн, как правило, в ближней зоне (напомню, её радиус составляет l/2p) находятся предметы с потерями – дома, деревья, металлоконструкции, крыша, земля (это не те потери, что в предыдущем пункте за счет непосредственного протекания тока антенны через землю, это тепловые потери реактивного поля в земле).”
там есть одно интересное предлжение: “Но к сожалению, в литературе очень часто путают активную часть входного импеданса антенны Ra и сопротивление излучения Rизл. Причем грешат этим не только любители. А на базе этой путаницы делаются далеко идущие, но ошибочные выводы.”
Действительно, если попутать эти понятия, то получиться, что чем больше активная составляющая, тем больше КПД антенны! Но это ошибочное представление! Или Гончаренко тоже ошибается? 😃
Гончаренко вряд ли ошибается (если Гончаренко ошибается - см. п.1 😃)
В той же статье он раскрывает понятия, напоминая о наличии сопротивления потерь (Rп). И там же приводится известное выражение для КПД антенны, как отношения сопротивления излучения (Rизл) к сумме Rизл+Rп. Поэтому важно рассматривать это соотношение, а не абсолютное значение одной из входящих в него величин.
к сожалению, в литературе очень часто путают активную часть входного импеданса антенны Ra и сопротивление излучения Rизл
Может Вам кажется, что путают?
ничего в ней про “вредность” реактивной составляющей не нашел 😦
Сколько работаю, везде попадается о вреде реактивной составляющей… 😦 😃
Сейчас работаю бухгалтером. Не поверите!!! 😁 Несколько месяцев назад столкнулся с реактивкой… 😵 Она у нас прошла по счетам и повисла на балансе… неск миллионов рубчиков за малюсенькую конденсаторную установку… 😉 Как Вы думаете, хозяин (бизнесмен) выкинул деньги на ветер или повелся на статью Гончаренко? 😁
В прямом виде про "вредность нет…
А хотелось бы именно “в прямом виде” 😃…
Что касается приведенного вами фрагмента текста из Гончаренко, то речь там идет о “реактивной энергии” или “реактивной мощности”. Насколько я понимаю, это совсем не то же самое, что и “реактивная составляющая”…
“Реактивная энергия” присутствует в ближней зоне и абсолютно"резонансной" антенны. Возможно, уровень этой “реактивной энергии” растет при росте доли реактивной составляющей, но к потерям это приводит, как пишет Гончаренко, только при присутствии в ближней зоне неких посторонних предметов. Для упрощения, будем считать, что наши антенны летают в “свободном пространстве” и потери от “реактивной энергии” нам не грозят!
Что касается соотношения Ra и Rи, то, опять же, Гончаренко пишет, что это совершенно разные понятия, и только в одном частном случае они могут быть близки по значению…
В общем, попробую еще раз, по возможности, коротко, изложить свой “ламерский” взгляд на настройку антенн…
Вот потери от плохого согласования источника и нагрузки имеют вполне определенные значения. Здесь выше даже выложена таблица, из которой следует, например, что при КСВ=3 потери будут 25% по мощности. Это только от рассогласования, даже если источник и нагрузка подключены друг к другу непосредственно! Если к ним добавить еще и линию передачи, то при таком КСВ добавятся еще и потери в линии!
Вот эти вполне конкретные цифры и побуждают добиваться как можно меньшего КСВ для источника. Учитывая, что источник (передатчик) и линия (кабель) уже “согласованы” производителем (принимаем на веру), нам остается только согласовать на другом конце кабеля нагрузку (антенну). Для самой простой антенны - диполя, самый простой способ согласования- изменение длины плеч, что я и делаю…
Добившись таким способом минимума КСВ, я надеюсь, что избавился от вполне конкретных, выраженных цифрами, потерь! Скорее всего, при этом я изменил резонансную частоту антенны и добавил реактивности в её входное сопротивление! Не исключаю, что тем самым я приобрел какие-то новые проблемы! Но что это за проблемы и в каких цифрах они выражаются- я не знаю 😦! Может, эти вновь приобретенные проблемы не так уж и велики, чтобы обращать на них внимание?
Возможно, ответ на этот вопрос знают присутствующие здесь “гуру” 😉, но они почему-то предпочитают не говорить ничего конкретного, а только и делают, что посылают… учиться 😁…
Не по товарищески это!
Как на форум радофизиков попал 😁 . Я в недавнем прошлом имел позывной и сам собирал простенькие радиостанции, но так углубленно не изучал настройку антенн. Хотя КСВ-метр на 160 и на 80м делал и антенны у меня были не просто проволоки.
Но без ОФФтопа :
Вчера сделал простенький детектор поля. С тестором заработал на расстоянии нескольких метров. Сразу сделал нормальную "Рогатку VEE " теперь из одностороннего текстолита, которая не дает мне покоя 😁. Кабель рогатки - кратен волне. Старался на 1320 мгц. Порезал две рогатки и нашёл максимум попугаев на приборе ( всё зафиксировано и не двигалось, сам уходил подальше, а показания смотрел в бинокль 😁) Получилось 0,3 попугая. Переключил на другой канал 1280, там оказалось 1,08 попугаев, на канале 1360 - 1,26 попугаев. Разница - таки … в много 😁. Но когда пошел по полю, то оказалось что канал 1320 мгц, куда и старался попасть и где были самые меньшие показания детектора , оказался самым предпочтительным и наконец то антенна догнала по качеству передачи мой Клевер. Размеры практически совпали (56мм) Но как теперь настривать, по нему без ходьбы по полю, не знаю. Действительно одним прибором не обойтись , но кроме ещё КСВ-метра и головы такой прибор как ноги наверно тоже остается пока в силе.