вопросик по антенам
Я сегодня упрямый…
Почему? Очень даже согласована и имеет свой критерий согласованности… все относительно…
В Вашем вопросе не достаточно данных. Какая антенна, ТХ/RX, про какой скрин говорим? Типа догадайся сам…
Согласовать можно и гвоздь и утюг… В этом смысле согласен.
Ваш скрин- Минимум КСВ на 2300, резонанс на ~2520.
Вопрос:
на какой частоте по вашему она будет больше излучать с 50омным передатчиком 2300 или 2500?
Можете дать ссылку “на почитать” о зависимости КПД антенны от доли реактивности в ее сопротивлении?
Умную высоколобую ссылку сразу не найду, «на пальцах» происходит следующее. Подаваемая в нагрузку мощность от источника при комплексном характере нагрузки «расщепляется» на активную и реактивную мощности. Активная мощность тратится на полезное излучение и на нагрев (при наличии сопротивления потерь в общем активном сопротивлении). Реактивная мощность «плещется» в ближней зоне антенны и в частном, идеальном случае, никакой работы не производит. На деле в ближней зоне всегда есть предметы/среда с диэлектрическими потерями и наводимое в них реактивное поле частично поглощается. Величина этих потерь будет определяться долей реактивности во входном сопротивлении (долей реактивной мощности) и степенью ее поглощения в ближней зоне.
В результате, при наличии реактивностей во входном сопротивлении антенны, не вся подводимая к ней от источника мощность преобразуется в полезное излучение.
Не увлеченному антенной техникой читателю обсуждения всех этих КСВ… резонансов… могут показаться слишком заумными. Даже опытные в антенном творчестве коллеги не всегда стремяться докопаться до сути. По-своему они правы 😃
да че вы все в ксв вперлись ? посмотрите КАКИЕ потери от ксв! в нашем случае резонанс намного важнее
Наши дискуссии о КСВ, резонансе, потерях и т.д. заходят далеко, возможно в какой-то момент начиная представлять уже только академический интерес для узкой части участников. Но дам очередной простой и многословный ответ 😃
- Значение КСВ, прежде всего как доступный для измерений показатель, указывает на степень согласования частей тракта (в свою очередь согласование наступает при равенстве импеданса его частей).
- Конструкция антенны рассчитывается (или уже известна) исходя из условия получения заданного входного сопротивления.
- Входное сопротивление антенны на заданной частоте стараются рассчитать/сделать чисто активным и близким к сопротивлению стандартных ВЧ-трактов.
- Если антенна сделана правильно и по описаниям: из требуемых материалов, имеет соответствующие размеры элементов и т.д. то она, как правило, работает сразу. Но ввиду погрешностей при изготовлении (а нередко и в начальном описании, чертежах), разброса в геометрии и параметрах конструктивных частей, добиться точного попадания в цель с резонансной частотой и сопротивлением удается не всегда. Оптимальная рабочая точка антенны может оказаться в стороне от заданной частоты.
- При смещении (до определенных пределов) полученной фактической резонансной частоты от заданной у «правильной» антенны получается входное сопротивление, близкое к заложенному по конструкции.
Беря за основу все эти обстоятельства и подобно ОТК со штангенциркулем, теперь можно просто измерить КСВ при помощи прибора и таким образом определить отклонение фактической оптимальной рабочей точки антенны от заданной (при условии незначительного отклонения входного сопротивления от расчётного на резонансной частоте для конкретной конструкции антенны - еще раз примечание).
В принципе об этом же говорили коллеги в своих рекомендациях
…Вам можно идти другим путем. Пользоваться КСВ метром, который сделал Павел или другой схемой, но антенна должна быть максимально близкой к 50 Ом. Иначе запросто намеряете лабуду…
А также обнаружили экспериментально
На картинке с моими передающими антеннами есть коаксиальный диполь (в красной термоусадке), который я настраивал “лампочкотестером” на 1080 МГц.
По индикатору КСВ этот диполь сейчас имеет минимум на 1090 МГЦ. Меня такая “точность” устраивает, но учитывая, что мостом настраивать антенны гораздо удобнее, нежели лампочкой, я предпочту мост!
Умную высоколобую ссылку сразу не найду, а «на пальцах» происходит следующее…
Я, честно, не помню ничего подобного, хотя литературы по антеннам (любительского уровня) в свое время перечитал много…
А можете так же “на пальцах” прикинуть, при каких долях реактивности какие будут потери в излучаемой мощности?
Примерно как, например, при КСВ=1.5 известно, что потери всего несколько процентов!
Если доли реактивной и активной составляющей во входном сопротивлении антенны будут, к примеру, равны - сколько мы потеряем?
- Значение КСВ, прежде всего как доступный для измерений показатель, указывает на степень согласования частей тракта
еше раз - посмотрите потери по мощности при ксв 1.2 (идеально) и 1.7 (не идеально 😃 )
и потери при не резонансной антенне… особенно на узкополосной … какойниь многоэлементый волновой канал от Яги 😃
задача то какая ? обеспечить более дальнюю связь… ксв обычно отстраивают чтоб разгрузить выходной каскад… и разьемы не отгорели… на мощностях от 100 ват 😃 а в наших слабых еденицах вата - ксв нам по барабану, хорошо если меньше 2 😃 резонанс важнее - ам на дальности связи теряем больше
письками померяться ? тоже глупо - тк реально все очень сложно, излучает-принимает не антенна а формируемое магнитное поле:) и ток в батарейке бежит в другую сторону потому как электрон имеет отрицательны заряд 😃
Я, честно, не помню ничего подобного, хотя литературы по антеннам (любительского уровня) в свое время перечитал много…
А можете так же “на пальцах” прикинуть, при каких долях реактивности какие будут потери в излучаемой мощности?
Примерно как, например, при КСВ=1.5 известно, что потери всего несколько процентов!
Если доли реактивной и активной составляющей во входном сопротивлении антенны будут, к примеру, равны - сколько мы потеряем?
Не могу прикинуть даже на пальцах 😃 Но порекомендую почитать эту статью Игоря Гончаренко: dl2kq.de/ant/kniga/315.htm.
Впрочем как и другие его материалы. Излагает доступно и интересно.
Павел, а как Вы крутите квадрофиляры ?
у меня реально вынос мозга как правильно равномерно согнуть,
причем что обидно, кривые антенны показывают лучшие результаты 😦
хочу попробовать их на стекле собирать (стеклопластик) а то с пласт трубками засада 😦
Не могу прикинуть даже на пальцах
а погуглить ? 😃
еше раз - посмотрите потери по мощности при ксв 1.2 (идеально) и 1.7 (не идеально 😃 )
Зависит от конструктива тракта(линии) передачи, от параметров выходного каскада.
ксв обычно отстраивают чтоб разгрузить выходной каскад… и разьемы не отгорели… на мощностях от 100 ват 😃 а в наших слабых еденицах вата - ксв нам по барабану, хорошо если меньше 2 😃
Согласен. Только если на 0,2 или 1 Вт мощности при повышенном КСВ не отгорают разъемы и не греется ощутимо кабель, это не означает что не происходит потерь 😃
письками померяться ? тоже глупо - тк реально все очень сложно, излучает-принимает не антенна а формируемое магнитное поле:) и ток в батарейке бежит в другую сторону потому как электрон имеет отрицательны заряд 😃
Могу конечно для комплекта попросить вас дать объяснение структуры (из чего состоит) электромагнитного поля. Но мы совсем уйдем в дебри. В физике много недоказанных условностей 😃
Коллеги, я тут общался с Сергеем Echelon в личке с сугубо личными целями, и он попросил бросить клич на форуме, если кому нужно померять свои антенны на хорошем приборе. Давайте запишемся, согласуем дату и место встречи, и дружно все померяемся пип… антеннами 😃
Зависит от конструктива тракта(линии) передачи, от параметров выходного каскада.
копеечные потери - копеечные 😃 вся эта вышестояшая трепотня , в реале, для нас - фпв-иков - яйца выкденого не стоит!
и да - хочу напомнить, что дальность связи не линеная величина отмощности передатчика 😃 надеюсь обойдемся без логарифмических графиков
Коллеги, я тут общался с Сергеем Echelon в личке с сугубо личными целями, и он попросил бросить клич на форуме, если кому нужно померять свои антенны на хорошем приборе. Давайте запишемся, согласуем дату и место встречи, и дружно все померяемся пип… антеннами 😃
Да, небольшой офф на злобу дня (месяцев и лет)
rcopen.com/forum/f123/topic262810/1384
к офу, надеюсь форумчане в личке понимают, что ксв надо измерять именно на связке их передатчик с их антенной ? тк их антенна может иметьразный ксв на других (чужих) пересратчиках ?
к офу, надеюсь форумчане в личке понимают, что ксв надо измерять именно на связке их передатчик с их антенной ? тк их антенна может иметьразный ксв на других (чужих) пересратчиках ?
тогда лампочкотестором и без меня 😃 Будем надеяться что китайский хоббийный ширпотреб не совсем барахло и худо-бедно соответствует заявленным цифрам.
Антон закончил радиоакадемию - с ним лучше не спорить ) А вообще любые потери плохо , они складываются , например плохие разъемы скушают около 5 дБ усиления антенны , кабель тоже любит кушать , согласования… Не надо забывать, что на приеме мы тоже теряем драгоценные микровольты , желательно как можно короче делать соединения и желательно хорошие разъемы везде,а лучше без них)
тогда лампочкотестором и без меня
ну а какой смысл согласовывать свою антенну с чужим передатчиком ?
нет - я понимаю свою антенну потестить - определить на какой частоте резонанс, такое тестирование антенны мне понятно (будет ясно на каком канале летать с этой антенной)… но посмотреть насколько моя антенна согласуется с чужим передатчиком ? этовообше знание ниочем 😃 хотя , наверное, очень занимательное: можнопотом хвастаться, что вот эта антенна крутая - она с передатчиком того ела имеет ксв почти 1.2 ! 😃 это звиздец как круто! и должно вызывать уважение меньшей братии
желательно как можно короче делать соединения
ненене 😃 не короче - а короче и кратно полупериоду 😃 (но не распада)
Антон закончил радиоакадемию - с ним лучше не спорить )
Антон признанный авторитет. У нас не споры, а околонаучные дискуссии)
этовообше знание ниочем 😃 хотя , наверное, очень занимательное: можнопотом хвастаться, что вот эта антенна крутая - она с передатчиком того ела имеет ксв почти 1.2 ! 😃 это звиздец как круто! и должно вызывать уважение меньшей братии
Хорошо если 1.2, а если 3…4…10? И как потом спать можно? 😃
ну а какой смысл согласовывать свою антенну с чужим передатчиком ?
Так частоты (каналы) одинаковые для большинства передатчиков. К примеру, делал клевер с КСВ 1.2 на частоту 1280мгц. на передатчике с bevrc, выходная мощность 0,7Вт. На LM на этой же частоте тот же КСВ при выходе 0,9Вт
Да и молельный ряд передатчиков ограничен 2-3мя основными моделями…
Так частоты (каналы) одинаковые для большинства передатчиков.
а я чтото не догоняю. при чем тут в нашем случае каналы ? мы про ксв вроде речь ведем… а не про резонанс 😃
нет - колхоз - дело добровольное (С) хотите тратить время - пожалуйста… выхлоп то какой ? собственное удовлетворение что какой то непонятный параметр на высоте ?
ну ак дальности с этого не прибудет… можно терминатор с безиндукционным сопротивленим подобранным под 1:1 ксв поставить… дальности ноль , зато ксв лучше некуда 😃
Я, честно, не помню ничего подобного, хотя литературы по антеннам (любительского уровня) в свое время перечитал много… А можете так же “на пальцах” прикинуть
Томат для Вас за упорное нечитание ссылки, которую просили…
Там без “на пальцах” можно посчитать довольно точно.
задача то какая ?
Очень похоже на троллинг… Как считаете?
кратно полупериоду 😃 (но не распада)
😁 😁 😁 Предположу, сейчас начнут троллить непонимание периода… 😆
Не могу прикинуть даже на пальцах
Чё сложного? косинус фи… 😃
фи - это которое презрение, брезгливость… 😁
Я сегодня упрямый…
Признаюсь, первый раз прочел вопрос невнимательно… 😦 Сейчас понял правильно. Давайте я не буду отвечать? 😒 Вы же знаете, что мы оба знаем ответ… 😃 который ни Вам, ни мне не нужен…
--------------------------------------------------
Смотрите, как ветка оживилась!!! 😁 Чуть начнет затихать - подкину вопрос про полулогарифмический период…😇… и его влияние на ток темного диода НО… 😉
--------------------------------------------------
Продолжаем…
Мой кореш сделал замер своей антенны. На нужной частоте получил КСВ около 1,2 при реактивке = 0
Опечалился… Будоражил всех знакомых на предмет что делать 😦 Я пытался его успокоить. Не получилось. Через пару недель он сам успокоился, снизив КСВ до 1,1-1,15 (реактивка=0) и пересказав мне мои же успокоительные слова произнесенные раньше… 😁 В жизни всяко бывает… 😛
Один флуд.
Но порекомендую почитать эту статью Игоря Гончаренко.
Гончаренко я читал, наверное, всего… Интересно пишет и по делу… С удовольствием при случае перечитываю… Перечитал и рекомендованную Вами статью - ничего в ней про “вредность” реактивной составляющей не нашел 😦…
Но там есть одно интересное предлжение: “Но к сожалению, в литературе очень часто путают активную часть входного импеданса антенны Ra и сопротивление излучения Rизл. Причем грешат этим не только любители. А на базе этой путаницы делаются далеко идущие, но ошибочные выводы.”
Действительно, если попутать эти понятия, то получиться, что чем больше активная составляющая, тем больше КПД антенны! Но это ошибочное представление! Или Гончаренко тоже ошибается? 😃
… ничего в ней про “вредность” реактивной составляющей не нашел 😦…
В прямом виде про “вредность” нет, но это становится понятным из прочтения фрагмента:
“Ro – характеризует тепловые потери в окружающих предметах, лежащих в ближней зоне антенны. Как описано в разделе 3.1.1 в ближней зоне антенны существует реактивное поле (напряженность которого резко растёт с укорочением антенны). В этом поле «плещется» реактивная энергия, связанная с излучателем. Она никуда не излучается, она «принадлежит» излучателю точно так же, как, например поле рассеяния вокруг катушки П-контура передатчика. Если в ближней зоне антенны нет ничего, то эта реактивная энергия «плещется» без потерь. Но как только в реактивное поле попадает предмет с потерями, он немедленно переводит часть энергии поля в тепловые потери (расположите рядом с выходной катушкой мощного передатчика сердечник с потерями и посмотрите, как он нагреется). В практических конструкциях КВ антенн, как правило, в ближней зоне (напомню, её радиус составляет l/2p) находятся предметы с потерями – дома, деревья, металлоконструкции, крыша, земля (это не те потери, что в предыдущем пункте за счет непосредственного протекания тока антенны через землю, это тепловые потери реактивного поля в земле).”
там есть одно интересное предлжение: “Но к сожалению, в литературе очень часто путают активную часть входного импеданса антенны Ra и сопротивление излучения Rизл. Причем грешат этим не только любители. А на базе этой путаницы делаются далеко идущие, но ошибочные выводы.”
Действительно, если попутать эти понятия, то получиться, что чем больше активная составляющая, тем больше КПД антенны! Но это ошибочное представление! Или Гончаренко тоже ошибается? 😃
Гончаренко вряд ли ошибается (если Гончаренко ошибается - см. п.1 😃)
В той же статье он раскрывает понятия, напоминая о наличии сопротивления потерь (Rп). И там же приводится известное выражение для КПД антенны, как отношения сопротивления излучения (Rизл) к сумме Rизл+Rп. Поэтому важно рассматривать это соотношение, а не абсолютное значение одной из входящих в него величин.