вопросик по антенам
Хотелось бы реалистичненького чего-нибудь.
Ставишь АП, убеждаешься что он работает как надо и летишь. Пропала картинка - включаешь АП и куришь бамбук.
Хотелось бы реалистичненького чего-нибудь.
воздушный шар реалистичнее 😃
Так это что, совсем анриал - 10 км на 100 метрах?!
Чисто теоретически в море можно и дальше.
Пример.
Дано: высота глаза судоводителя е = 4 м, высота маяка h = 25 м . Определить на каком расстоянии судоводитель должен увидеть маяк в ясную погоду. Dп = ?
Решение: Dп = 2,08 (√е + √h)
Dп = 2,08 (√4 + √25) = 2,08 (2 + 5) = 14,56 м = 14,6 м.
Ответ: Маяк откроется наблюдателю на расстояние около 14,6 мили.
Или в нашем случае:
высота антенны передатчика 100м, высота антенны приемника 2м дает 23,7 мили или 42 км
Засада только в препятствиях на пути сигнала…
зоны Френеля, не?
Поржать можно, толку - ноль.
Толку дофига - посмотрите видео Тараза. Он только так в тех краях и летает. Только на коптере.
зоны Френеля, не?
В принципе особо не. Во-первых, 1.2ГГц и 800 мВт сами по себе не 5.8 и 250, а во-вторых, я обычно перед полётом учу карту, смотрю, есть ли вокруг чего высокое. Чаще всего полёты над фермерскими наделами и рыборазводными прудами, но встречаются, как я говорил, и промзоны. Впрочем, цех - это чаще всего 5-7 метров высоты, ну 10, ну пусть 20 - не страшно. Я неправ?
видео Тараза
Что за Тараз? Где искать его видео? “в тех краях” - это в наших, что ли?
Засада только в препятствиях
Я стараюсь, чтобы препятствия были невысокие. В конце концов, есть карты и можно проложить маршруты в обход.
Я про “расчет судоводителя”- там 1я зона на 1,2ггц будет метров 25. Это надо учитывать.
Что за Тараз? Где искать его видео? “в тех краях” - это в наших, что ли?
Ну да, ну да… Это конечно очень заманчиво - иметь в небе персональный вертолёт/аэроста с функцией ретранслятора (по крайней мере, становится понятно, ради чего Малыш терпел рядом с собой толстого прожорливого жулика с пропеллером на спине).
Но если БЕЗ этой роскоши?..
Народ, антенны-то какие в этой ситуации лучше использовать?!
Ну пусть не на указанную дальность/высоту, а просто по принципу чем дальше и чем ниже - тем лучше?!
Ну тут как бы вариантов то немного. выбираем сначала поляризацию круговая или линейная ?
Если скажем выбрали круговую то на модель почти без вариантов получается клевер (ну или если вы “эстет” то квадрофиляры, ромашки… )
на приёмной стороне Хеликс колличество витков по вкусу
Если выбрали линейную то на моделе будет по любому что то диполеподобное (Vee или коаксиальный ) на приёме можно с учётом того что ввысь нам не надо попробовать колиниар(если нужна не направленная) у него как раз диаграмма направленности сплюснута по вертикали только не надо переусерствовать с усилением, если из направленных то тот же патч, яги
Диапазон - 1160
Есть антенный трекер.
нужны антенны на видео, а не на управление
на модель диполь, на трекер патч. Патч можно сделать самому, хорошо повторяется, и нормальное усиление ~6дБ\не занимает много места\механически прочен\легко ставится на трекер. Я к такому выводу прихожу.
Народ, антенны-то какие в этой ситуации лучше использовать?!
Высоко расположенные 😃 Залесть на горку, дерево, крышу дома, ну или антенну туда поднять:)
От того что вам это не нравится - в физике ничего не изменится)))
Залесть на горку, дерево, крышу дома
Для этого потребуется родить сына насыпать горку, вырастить дерево и построить дом.
Ибо ничего из этого списка поблизости нэт.
А такие чудеса, как, скажем, turnstile и/или crosshair (не знаю их русские названия)?
По собственному опыту? Неужели здесь присутствующие пилоты никогда не пробовали далеко и низко?
В том-то и дело) мне нравится летать низко и далеко;)
А что может измениться от использования Crosshair антенны? ИБКрейзи очень хотел сделать компактную антенну с круговой поляризацией, чтобы не мотать/не таскать Хеликса. Как-то сделал (на мой взгляд получилась фигня 😃)
От Хеликса по всем параметрам отличается в худшую сторону, за исключением размеров. Шансов что она улучшит связь ровно никаких))
мне нравится летать низко и далеко
Как низко и как далеко? Хотелось бы узнать и посмотреть на оборудование, позволившее этого добиться…
Потому что я ещё только хочу, но на практике пока ещё не. Моя обычная высота - 150-200 на 5 км, до 300 на 7-8, но это уже очень плохо: у нас часто летают военные вертолёты на этих высотах, проблем никому не надо.
А что может измениться от использования Crosshair антенны?
Хорошо и красиво получится если на земле Квдрифиляр, а на борту Линденблад.
Линденблад.
Линдел что ?
Линдел что ?
какое сочетание антенн считается самым кашерным для далеко и низко?
Далеко - это 7-10 км, низко - это ок. 100 м. Диапазон - 1160 (нужны антенны на видео, а не на управление).
На модели - полуволновый вертикальный диполь, на земле - направленная с вертикальной поляризацией (волновой канал, патч, …)
Кто пользовался "продвинутыми сосисками
это коллинеар скорее всего для фпв не годятся,если разве только антенной в модельку целится будете)))
клевер будет явно лучше
ну клевер на 1,2ггц не на всякую модельку поставишь слишком уж громадные они выходят
какое сочетание антенн считается самым кашерным для далеко и низко?
Используйте любые антенны. Для 1.2ГГц это не сильно принципиально на такой дистанции. Главное соблюсти основное правило - между ПРД и ПРМ должна быть прямая видимость. Именно выполнение этого условия должно быть основной задачей, а не подбор антенн. Ну уж способ сами выбирайте - либо продуманный маршрут, либо ретранслятор. Кстати по поводу ретранслятора… Скай с 10Ач на борту может болтаться в воздухе более часа в режиме РТХ.
С 11А и коптер у меня болтается 60 мин,зато посадка и взлет немного проще ская.😃
Впрочем, цех - это чаще всего 5-7 метров высоты, ну 10, ну пусть 20 - не страшно. Я неправ?
Если не рассчитывать зоны Френеля, а говорить чисто эмпирически, то желательно, чтобы в направлении полета на расстоянии 1 км не было ничего выше 15 метров. Как-то так…
ну клевер на 1,2ггц не на всякую модельку поставишь слишком уж громадные они выходят
никогда не возникало таких проблем на всё что больше метра в размахе клевер помещается. и на коптере у меня тоже клевер 1.2