вопросик по антенам
У меня тоже 5,8 ГГц давало нормальную цветную картинку на дистанции в 81 км, специально тестировал тогда на дальность.
Для снижения парусности, применить сеточную антенну.
От MMDS сетки готовые неплохие, лёгки и парусность низкая, только для 5.8 ячейка крупна. На 2.4 одно время для WiFi применял, хорошо себя показали.
Я с триплфид патчем на 25мВт без проблем на 3-4км летаю, может вам с антеннами на 5.8 разобраться?
Я с триплфид патчем на 25мВт без проблем на 3-4км летаю, может вам с антеннами на 5.8 разобраться?
Да там много с чем разбираться надо, я передатчик/антенны году в 2008 покупал, столько крашей было пока на коптере летать учился… Потом же всё оно это расшатывается, разбалтывается, вот уже и контакты нужно менять, решил пойдёт 5.8 как ретранслятор.
Так же с РУ сейчас разбираюсь, от производителя заявлено 4000м “Graupner MX16 hott” - опять, мало!
Сейчас решил всё собрать заново, новый скай вот и видео на другую частоту решил попробовать.
А кто нибудь использовал 2 видео передатчика? не знаю, вдруг один откажет
А лучше два бпла, на случай, псли один откажет.
Господа, у меня немного странный вопрос. Хочу сделать PCB-диполь на 868 (915) МГц со встроенным ФНЧ (вот этим).
Подключаться он должен тупо пайкой к коаксиалу (обычный 1.13мм коакс) с U.FL на другом конце.
Не могу определиться с дизайном. Можно ли интегрировать фильтр в холодную часть антенны (левый скрин) или лучше вообще вынести его за пределы антенны (правый скрин)?
Первый вариант мне кажется более удобным, но непонятны следующие моменты:
- Точка запитки съедет вниз, при этом внутри земляной части (противовеса) будет располагаться копланарный волновод и фильтр, насколько это адекватное решение?
- Фильтру нужна земля на нижнем слое. Также она нужна, чтобы не рвать земляной полигон трассировкой фильтра. Как ее лучше организовать? Сплошным полигоном во всю длину противовеса или небольшим локальным полигоном под фильтром?
- Насколько далеко должен располагаться ФНЧ от вибратора, чтобы он нормально работал и обеспечивал достаточную режекцию?
Т.е. насколько глубоко внутрь земляного полигона нужно засунуть фильтр, чтобы было всё хорошо?
По второму варианту тоже есть вопросы:
- Не будет ли “земляной” кусок текстолита, на котором находится ФНЧ, влиять на параметры и ДН антенны?
По сути, это дополнительная земля рядом с вибратором, которая должна портить симметрию. - Какого минимального размера должен быть прямоугольный аппендикс, чтобы фильтр работал должным образом?
- Нужно ли прятать фильтр под металлический экран или и так сойдет?
Via вокруг фильтра расставлены по даташиту, копланар считался Сатурном под 50 Ом FR4 (1.5мм толщиной), настраивать антенну на нужную частоту планирую старым еврейским методом при помощи ножниц и VNA.
У Вас запитка симметричной антенны несимметричным питанием, ДН будет кривая по любому, а будет ли она еще кривее это вопрос. Вы сам диполь в проге моделировали, просто без фильтра, например ? Вы уверены, что будет у этого диполя импеданс близкий к 50 Ом?
Вот почти все по как надо. С симметрированием и фильтром полосовым.
Если очень хочется сделайте без фильтра, попробуйте, что получилось, а потом уже фильтр приделывайте.
Оптимальнее будет усы сделать, а не pcb для этого случая. Вы хотябы их согнуть сможете под нужный импеданс. Либо все моделировать и оптимизировать на компе.
Переход pcb провод несколько другой, то что у Вас это под разъем.
Вы сам диполь в проге моделировали, просто без фильтра, например ?
Увы, нет. Я достаточно далёк от дизайна ВЧ/СВЧ электроники, поэтому хотел просто заменить усы фольгой с расчётом на то, что оно как-то будет работать.
Видел похожие решения (раз, два), правда без фильтров, но вроде бы с преемлемым ксв и импедансом около 50 Ом. Или это совсем плохие примеры?
Переход pcb провод несколько другой, то что у Вас это под разъем.
У меня там банальное вскрытие маски в трёх местах: по-центру для ядра и с краёв для экрана.
Можете показать, как должен выглядеть переход с pcb на кабель?
Беглое гугление показало только такие результаты:
Т.е. примерно то же самое, что у меня сейчас.
Вот почти все по как надо. С симметрированием и фильтром полосовым.
Прошу прощения за наглость, но у Вас случаем не завалялось исходников (чертеж / проект / герберы) подобной антенны на 868/915 МГц?
За моделирование я вряд ли возьмусь, а в открытых источниках удалось найти только антенны, предполагающие интеграцию в pcb с большим земляным полигоном (т.е. монополи по сути?)
Я говорю про такие решения. А в идеале хочется сделать что-то такое, еще и с фильтром на борту.
Последние два решения по антеннам это компромис размеры/эффективность. У большинства из низ КУ отрицительный, но КСВ будет хороший. Это классические РСВ антенки. А то, что на форуме это тот же диполь, что все делают, только на РСВ просто подобрали ширину и зазор, и там нет симметрирующих устройств, симметрирование и КСВ это разное. Диполь для Вашего случая должен выглядеть примерно так, но без рефлектора(нижней длинного прямоугольника), есть еще два типовых подключения диполя через симметрирующие устройства.
По поводу герберов и прочего это в личку.
Не охота если делать балун на плате см. посты выше там smd варианты. Т. е. копланар фильтр, балун, сим линия, усы антенны.
Via вокруг фильтра расставлены по даташиту, копланар считался Сатурном под 50 Ом FR4 (1.5мм толщиной)
Толщина неочень удачная под копланар, 0.3мм(лучше)-1мм(хуже) должен быть ламинат.
Посмотрите литературу по теме, там все есть, только не форумы, а именно литературу (книги и соответвующие тематические журналы) и желательно на английском. Потом освойте моделирование в MWO или CST или HFSS и попробуйте там все смоделировать от копланара до самой антены, сразу увидите, что на что влияет (есть хорошие лаб практикумы для иностранных студентов, их можно повторить). Так Вы сохраните много материалов, а может даже и самолет.
Прошу помощи в настройке антенны на 433 МГц, четверть волновой диполь (, который с усами в разные стороны. Резонанс поймал, а входной импеданс не 50 Ом. Может увеличить промежуток в месте подключения усов, сейчас там 4 мм?
Прошу помощи в настройке антенны на 433 МГц, четверть волновой диполь (, который с усами в разные стороны. Резонанс поймал, а входной импеданс не 50 Ом. Может увеличить промежуток в месте подключения усов, сейчас там 4 мм?
Он и не будет 50 ом, он около 70-80 Ом. Поэтому усы в букву V гнут от безисходности.
А зачем Вы диаграмму Смита приводите ? Если Вы понимаете диаграмму Смита, то Вы легко можете самостоятельно согласовать антенну. Если Вы думаете, что по этой диаграмме Вам кто нить на этом форуме поможет с помощью емкостей и(или) индуктивностей подсказать согласование антенны, тоже ошибаетесь.
ra6foo.qrz.ru/smith.html
Вот можно поизучать. Может поможет.
ra6foo.qrz.ru/smith.html
Вот можно поизучать. Может поможет.
Однако из теории идеальный четвертьволновый вибратор это 37 Ом, поэтому на скрине первой антенны значение близко. Поэтому я обратился за помощью может есть инженерные решения как настроить антенну. По научному методу мне на работе молодой профессор из Бонча указал на необходимость выполнения необходимых расчётов конструкции и про схемные согласования. Конечно я ожидал что по диаграмме Смита подскажут где ус подрезать и где набавить, по фотографиям мужей возвращают, лечат (флюорография называется) и делают техосмотр. Нарезал ещё заготовок медного проводника для опытов из силового кабеля (хорошая медь), взял коаксиальный кабель с двойным экраном и сделал две антенны, алгоритм действий кусачками выработался после анализа последствий, зазор между усами тоже влияет. Теперь стало понятно какой элемент конструкции антенны ( в том числе качество кабеля, коннектор SMA и термоусадка) влияет на активную, ёмкостную и индуктивную составляющую, а также резонанс. Для опытов сделал два варианта отличающихся длиной усов – от экрана ус длинее и от центрального короче и наоборот. По резонансу две антенны настроены, однако при возможной её расстройке (окружающей средой) входной импеданс изменяется по разному, я хотел чтобы он изменялся по окружности 50 Ом хотя бы в пределах частоты от 432 до 434 МГц. Вот два скрина, какая антенна лучше настроена? Антенна предназначена для телеметрии с использованием SIK 3DR 100 мВт
Однако из теории идеальный четвертьволновый вибратор это 37 Ом, поэтому на скрине первой антенны значение близко. Поэтому я обратился за помощью может есть инженерные решения как настроить антенну. По научному методу мне на работе молодой профессор из Бонча указал на необходимость выполнения необходимых расчётов конструкции и про схемные согласования. Конечно я ожидал что по диаграмме Смита подскажут где ус подрезать и где набавить, по фотографиям мужей возвращают, лечат (флюорография называется) и делают техосмотр. Нарезал ещё заготовок медного проводника для опытов из силового кабеля (хорошая медь), взял коаксиальный кабель с двойным экраном и сделал две антенны, алгоритм действий кусачками выработался после анализа последствий, зазор между усами тоже влияет. Теперь стало понятно какой элемент конструкции антенны ( в том числе качество кабеля, коннектор SMA и термоусадка) влияет на активную, ёмкостную и индуктивную составляющую, а также резонанс. Для опытов сделал два варианта отличающихся длиной усов – от экрана ус длинее и от центрального короче и наоборот. По резонансу две антенны настроены, однако при возможной её расстройке (окружающей средой) входной импеданс изменяется по разному, я хотел чтобы он изменялся по окружности 50 Ом хотя бы в пределах частоты от 432 до 434 МГц. Вот два скрина, какая антенна лучше настроена? Антенна предназначена для телеметрии с использованием SIK 3DR 100 мВт
dl2kq.de/ant/kniga/332.htm
…google.com/…/the-flying-v-antenna---a-directional…
www.youtube.com/watch?v=FXZKktIJ28Q
не молодой проффесор, но таки разбирается в теме.
Рекомендую посмотреть.
Раньше я занимался радиолюбительством на 27 МГц, имеется трансивер YAESU FT817-ND. Изготовил антенну для трансивера, стоит на улице, но тогда не было векторного анализатора только индикатор поля по нему и настроил, а сейчас купил NANOVNA померял импеданс 50 Ом активный и КСВ 1,1 . Смотрю видео радиолюбителей тоже измеряют свои антенны векторным анализатором и тоже параметры в норме, а настраивали как могли. Великие открытия в науке делали на примитивном оборудовании. Сейчас в лабораториях R&S и Agilent, а молодые инженеры мои антенны не смогли померять. Вот книги изучать не хотят, дай готовую методику. Предлагал выпускнику вуза разработать методику аттестации ИО так он в систему качества ушёл - менеджер СМК. В организации занимающейся разработками нет увлечённых хобби, а ,например, в Ростелекоме в период СССР охота на лис была, в авиации спортсмены авиамоделисты. Только мы старые можем теорию изучать, а для молодых уже софт написан. Я занимался экспертизой КД так расчётов не делают, не по механической прочности, ни допустимых токов, ни учёта погрешности измерений ни анализа рисков и типа того. Спасибо Вам за материалы для изучения, мне некуда торопится впереди вечность. Однако какая антенна лучше, я задал вопрос выше?
Обе плохо. Т.к. диполь симметричный, а Вы питаете его простым коаксильным кабелем, без симметрируещих устройств.
В теме 16 тыс записей и в основном все вокруг диполей. Обсуждение других антенн практически не происходит.
стоит на улице,
Странно было-бы если в доме.
Изготовил антенну для трансивера
Изготовили, наверное, GP 1/4 а не диполь.
А теперь обратите внимание на угол между элементами…
Та-же Vee только земляных элеметов несколько.
Давайте, например, обсудим более менее современный тип SIW антенн. В данном случае круглвой поляризации. Вот, например, пристрелочная модель для 1200МГц.
Это две пластины в одной из которых вырезан крестообразный слот. Анимация вектора Е. Точки запитки верхняя и нижняя пластины, на чертеже маленький кружочек.
[QUOTE=Raider;8046681]Странно было-бы если в доме.
QUOTE]Был вариант с установкой на автомобиле, однако её снял, а на улице осталась.
Обе плохо. Т.к. диполь симметричный, а Вы питаете его простым коаксильным кабелем, без симметрируещих устройств.
В теме 16 тыс записей и в основном все вокруг диполей. Обсуждение других антенн практически не происходит.
Какое симметрирующее устройство применять если она четверть волновая? Вот молодой профессор мне сказал про полуволновой диполь и симметрирующее устройство, однако как я такую антенну на самолёт поставлю, это летающая антенна будет.
[QUOTE=egunak95;8046717]
Странно было-бы если в доме.
QUOTE]Был вариант с установкой на автомобиле, однако её снял, а на улице осталась.Какое симметрирующее устройство применять если она четверть волновая? Вот молодой профессор мне сказал про полуволновой диполь и симметрирующее устройство, однако как я такую антенну на самолёт поставлю, это летающая антенна будет.
Что именно, Вы делаете, как нам догадаться. Четверть одна часть а вторая, противовес что ? Можно рисунок нарисовать ?
Вторая часть это бесконечгая плоскость? Усы в колличестве ? Стакан ? Или просто снятый экран с кабеля ?
Что Вы имеете в виду под “четверть волноаый диполь с усами в разные стороны”, это каждый ус по четверти или четверть на два уса, и вообще сколько усов ?
На фото обе-две антенны, изготовил по антенному калькулятору, который в интернете. Диаграммы Смита выше соответствуют конкретно этим антеннам. Так по лекции молодого профессора он объяснил что эти конструкции чувствительны к окружающей среде и установка на самолёт изменит характеристики, поэтому лучше изготовить антенны, которые менее зависимы от окружения - это полуволновая антенна с симметрирующим и согласующим устройством, а устанавливать это устройство на четверть волновую технически нерационально. Он мне рассказывал что есть микросхемы адаптирующие антенну к передатчику, но я уже эту науку сквозь ушей пропустил, т.к. мне нужно простое устройство для авиамодели, а микросхемы с подстройкой антенн это не для моих хоббийных задач. Антенна для замены сосиски для этой телеметрии на фото, там выходная мощность 100 мВт и увеличивать её это не спортивно, поэтому решил установить эффективную антенну, которая получше этой сосиски
На фото обе-две антенны, изготовил по антенному калькулятору, который в интернете. Диаграммы Смита выше соответствуют конкретно этим антеннам. Так по лекции молодого профессора он объяснил что эти конструкции чувствительны к окружающей среде и установка на самолёт изменит характеристики, поэтому лучше изготовить антенны, которые менее зависимы от окружения - это полуволновая антенна с симметрирующим и согласующим устройством, а устанавливать это устройство на четверть волновую технически нерационально. Он мне рассказывал что есть микросхемы адаптирующие антенну к передатчику, но я уже эту науку сквозь ушей пропустил, т.к. мне нужно простое устройство для авиамодели, а микросхемы с подстройкой антенн это не для моих хоббийных задач. Антенна для замены сосиски для этой телеметрии на фото, там выходная мощность 100 мВт и увеличивать её это не спортивно, поэтому решил установить эффективную антенну, которая получше этой сосиски
Эти антенны я планирую разместить на самолёте, надо продумать её крепление таким образом чтобы её не трепало ветром. Демал расположить так чтобы один ус торчал над крылом, а другой под крылом, но во время посадки нижний ус будет загнут, а во время старта типа с руки + резинка банжи антенна не пострадает. Вот посоветуйте какую антенну сделать на наземную станцию, антенный треккер имеется, однако на нём два патча 2,4 и 5,8 ГГц, ставить яги не хочется слишком парусная конструкция, а вот типа J установленная на «палку в землю» простое решение однако подскажите это хорошая антенна по усилению и в изготовлении воспроизводимость характеристик? На земле в основном идёт приём, а основной поток телеметрии идёт с самолёта поэтому нужна антенна эффективная на приём. Прикладываю скрин этой конструкции, найденной в интернете.
Антенна для замены сосиски для этой телеметрии на фото, там выходная мощность 100 мВт и увеличивать её это не спортивно, поэтому решил установить эффективную антенну, которая получше этой сосиски
А чем собственно “сосиска” вам не угодила? Не просто так ими комплектуют штатно с завода. Не секрет, что внутри “сосиски” расположен широко популярный коаксиальный диполь, причём с запорным стаканом отсекающим натекание на фидер. Если такая антенна настроена, то нет смысла что-то мудрить альтернативное со аналогичным КУ порядка 1,4 dB и той же ДН. Ещё и всего лишь для телеметрийного канала, который сам отлично меняет скорость обмена автоматически, в зависимости от уровня RSSI радиолинка. Такая тщательность гораздо актуальнее для даунлинка видео-канала, когда да, нежелательно потерять картинку с борта. Даже на видео диапазона 5,8ГГц, который считается совсем уж коротким (до 1-2 км), мы спокойно летали на коптере до удаления в 17 км и оттуда получали нормальную, ещё цветную картинку, причём на слабеньком передатчике с измеренной на Anritsu выходной мощностью в 190 мВт. При этом передатчик был нагружен на “сосиску” (как вы выразились), то есть на отличную антенну построенную по принципу жестко-зачехлённого коаксиального диполя. на приёме был обычный патчик 23 dB. Да, коаксиальный диполь антенна линейной поляризации, оптимально для полётов блинчиков на удаление. А если задача крутиться в 3D, тогда оптимальнее подбирать комплект антенн к круговой (эллипсоидной) поляризацией, тем более что их давно море разливанное развелось, одна лучше другой. Году так в 11-13-м, ещё да, были траблы с антенно-фидерными устройствами для портативных леталок. Но после 16-го года, а уж тем паче нынче, рынок перенасыщен нормальными антеннами, как фабрично-серийного, так и штучно-кастомного изготовления. Вам летать, или ковыряться в мастерской, то есть шашечки, или ехать? Тут вот в немного посторонней статейке, я вроде бы даже показывал подобную антеннку и её настройку по RL и VSWR. Или где-то в дневнике, не вспомню сейчас точно. Но та “сосиска” показывала КСВн 1,01 на частоте выбранного канала передатчика, по этому и дала неплохую дальность при малой мощности. Так что напрасно вы убоялись “сосисок”, весьма хорошие и неприхотливые антеннки, при условии, что нормально настроены.