Полноценная видеокамера на борту

Lazy-bones
FVA:

… К примеру, мне ради хорошей картинки не жалко разобрать на составляющие дорогую (относительно) камеру, но я совсем не уверен, что после выбрасывания лишнего она будет работать. 😦

Ну, Вы подходите слишком кардинально с решению задачи. 😒
Я не предлагаю дербанить проф камеры ради качества картинки. Особенно учитывая, что их стоимость начинается от 6 зелёных кило, а масса без обвеса переваливает за 2кг. Думаю это уже не хоббийный уровень, а несколько иной.
Я лично не собираюсь даже бытовую камеру пока разбирать. Думаю решить проблему просто постоев “аэроплан” способный поднимать порядка 500гр. веса, и любая бытовушка для него не будет проблемой.

baychi

Говоря про “полноценную камеру” не стоит забывать про вторую часть темы “на борту”. Если выбор камеры для использования в быту определяется в основном размером средств, которые человек готов потратить, то “на борту” предполагает еще ряд ограничений. Главное - вес. Конечно, можно использовать большие носители (3-5 кг) и снять этот вопрос (дабавив другие: ограничения на место взлета и посадки).
Но есть ведь и другие моменты. Оптический зум, стабилизатор и прочая механика, не любят вибрации, низкой температуры, чувствительны к ударам, не говоря про “мелкие краши”.
Поэтому главный вопрос - поиск оптимума. Надеюсь, все согласны, что под “достойной” камерой понимается Full HD камера? Остается выбор допустимого веса и лучшей модели в данной весовой категории. Panasonic HDC-SD10 - хороший выбор. В данной весовой зоне (200-300 гр) могу назвать еще Sony TG1/3/5. Любопытно было-бы услышать мнение тех, кто использовал что-нить подобное.

Кстати, тут кто-то утверждал, что на мелких HD камерах “неполноценный” процессор, не умеющий качественно сжимать. Так вот на моделях прошлого года(Direc, Toshiba) - это действительно так, а, например, на Sony PM1 - процессор нормальный. Не хуже чем на ее старших собратьях. Объектив, конечно, ни в какое сравнение не идет, но это уже другой вопрос. А электроника развивалась и будет развиваться. Вспомните какими были камеры 10 лет назад? 😃

Wasja

Panasonic HDC-SD10 имеет MOS сенсор, со всеми его достоинствами и недостатками. Пока лучшим остается Panasonic HDC-SD9, у него CCD и вес не так уж и плох. Мое мнение - самолет весом 3 килограмма не такая уж и сложная штука. Тут есть очень уважаемый пользователь vorona, который летает с зеркалкой на электролете, все компактно и взлетает где хочешь.

deNick:

720p 60 кадров в сек.

Общий вес- !!! 30 !!! грамм без термоусадки, разъемов и поворотной системы.

Фотка напоминает CCD killer CMOS. Без ссылки на характеристики и доступность не значит ничего.

AZET
Wasja:

Panasonic HDC-SD10 имеет MOS сенсор, со всеми его достоинствами и недостатками. Пока лучшим остаетс9я Panasonic HDC-SD, у него CCD и вес не так уж и плох.

Именно его CCD весьма плох. Чем? Во первых, этот сенсор имеет разрешение далеко не Full-HD, а всего 560 тыс. пикселей. Для Full-HD необходимо 2,1 мегапикс. То есть Panasonic HDC-SD9 компилирует картинку, искусственно ее расширяя до необходимого размера Full, или, просто говоря, надувает нашего брата по полной. Во-вторых, 3 CCD в любительской камере - это просто рекламный ход. Да, есть эти 3 матрицы, на каждую из которых попадает в три раза меньше света в результате действия делительной призмы со всеми вытекающими последствиями шумной картинки и низкой чувствительности (5 люкс). Это не те три матрицы, что ставят в профи камеры, а самые обыкновенные дешевые. В третьих, Panasonic HDC-SD9 весит на 54 г больше, чем Panasonic HDC-SD10.

Panasonic HDC-SD10 имеет матрицу одну, но более честную для Full-HD - 1,7 мегапиксельную, более чувствительную (1 люкс), так как отсутствует цветоделительная призма и свойства самого сенсора позволяют ему видеть лучше под усилением (при повышении чувствительности в темноте) и не перегреваться.

Что лучше - это может показать только тестирование обоих камер в равных условиях. Но я склоняюсь к Panasonic HDC-SD10.

SGordon

Расскажите как на 3 матрицы направить весь свет , а не по 1/3 на каждую - не представляю …

AZET
SGordon:

Расскажите как на 3 матрицы направить весь свет , а не по 1/3 на каждую - не представляю …

Очень просто. На каждую матрицу по объективу.

Lazy-bones
SGordon:

Расскажите как на 3 матрицы направить весь свет , а не по 1/3 на каждую - не представляю …

Мужики, мне кажется Вы немного не в ту сторону заходите.
Ну, а что касаемо матриц. То свет попадающий на одну матрицу все равно делится условно говоря на три части на тот что попадает соответственно на кранные, зелёные и синие сенсоры. 😅

Wasja

Давайте про матрицы в другом месте. Panasonic HDC-SD9 был упомянут как последняя CCD HD камера небольшого размера. Все, дальше только MOS нас будут питать. А что изображение сдвигается, “в нормальных условиях” по мнению производителей неважно - я пошел за Toshiba S10. Читал полгода назад про то как съемочная группа арендовала оборудование для съемок Indicar, а оно оказалась с MOS.

AZET

Да нет, уж если начали тему про приемлемое видео на борту, то именно о матрицах и надо разговаривать в первую очередь, тем более что ряд товарищей руководствуется обросшими мхом сведениями о преимуществе CCD.
Этот вопрос надо прояснить. От технологии CCD сейчас отказываются все больше производителей по нескольким причинам. При постоянном визировании через картинку от матрицы (в видеокамерах) преимущество по-любому за Live MOS или просто MOS, потому что они в этом режиме не подвержены шумам в той степени как CCD со всеми вытекающими последствиями. При повышении напряжения (чувствительности) Live MOS также оставляет скучать CСD. А что по динамическому диапазону и цвету - так это уже давно решенный вопрос и система Live MOS в этом отношении по меньшей мере не уступает CСD. Уважающие себя фирмы в топ-камеры уже давно ставят MOS. Примеры: Canon EOS-1Ds Mark III (топовая фотокамера), Sony HVR-S270E (тоже по цене иномарки) и т. д. Люди, не бойтесь матриц MOS, на них уже давно работает профессиональное телевидение и фото.

Slavka

явление сдвига изображения по вертикали, свойственное камерам с матрицами CMOS называется роллингшуттер, и проявляется на всех камерах при съемке объектов, быстро перемещающихся в кадре, например при съемке из окна автобуса перпендикулярно движению будут наклоняться столбы и близкорасположенные к камере объекты… все находящееся на некотором удалении (имеющее в кадре не большую скорость перемещения) будут изображаться нормально. Связано это с тем, что в CMOS матрице считывание строк кадров с матрицы происходит последовательно, тогда как в матрице CCD происходит считывание массивами…
на сегодняшний день проблемма роллингшуттера не решена ни в одной системме с матрицами CMOS! однако! эти матрицы проще в изготовлении (технологически), как следствие - меньшая стоимость, имеют бОльшую чувствительность, большее разрешение в цветовом и динамическом диапазоне.
Если не летать на высоте одного метра со скоростью в 100 км/ч, и не снимать камерой на малой высоте перпендикулярно движению, то роллинг вы не увидите…
…проблемму больше представляют форматы записей бытовых камер (МПЕГ или AVCHD) … для AVCHD нужен хороший комп для последующей обработки, либо прийдется перед монтажем тупо перегонять снятое в МПЕГ…
Относительно трех и одноматричных систем - выйгрыш трехматричных систем в цветовом диапазоне неоспорим, однако вряд ли вы будете это явно видеть в очках… на видео - там ДА! …и то - не все видят!
хотел бы порекомендовать вам камеру market.yandex.ru/model.xml?hid=90635&modelid=46979… но есть сомнение в ее AV выходе… просто надо его попробовать на месте!
качество видео этой камеры (на улице днем) перекрывает качество необходимое для vimeoHD … да и для просмотра на панелях FullHD до 42 очень даже ничего!
еще хотелось юы сказать о камерах с CCD… не парьтесь - это прошлый век… ни проф оборуддование ни бытовуха перспективы не имеет - тема производителями по сути закрыта…

baychi

Спасибо за подробное раскрытие темы.
Предлагаемая камера - всем хороша, но ее “взгляд изподлобья” - делает весьма проблематичным ее установку на модели. Или снимать перевернутое на 180 градусов видео…

Wasja

Роллинг шутер решен для MOS. Инфа не посылается с матрицы построчно, а накапливается в матрице и потом посылается по специальной команде (как в фотокамерах). Такая матрица дороже MOS и не применяется в современных бытовых и профессиональных видеокамерах (поправьте с ссылкой). Пример - камера www.rangevideo.com/index.php?main_page=product_inf…, но это немного другой уровень качества.
Если у вас происходит что-то похожее на вибрацию (не обязательно от мотора), все идет волнами. Борьба одна - снимать с минимальной выдержкой. Вопрос только в том, на каких камерах с массой менее 300 г вы ее сможете регулировать.
Если бы не обсуждаемый эффект, MOS были бы чересчур идеальны. Насчет того, что производители полностью отказались от MOS, то это не так, многие фотокамеры выпускаются с CCD, даже половину HD снимают и летают люди с ними на этом форуме.
Для заливки на Vimeo мне кажется вполне хватит Toshiba S10 пусть у нее CMOS и скопировали ее у китайцев (Toshiba - копия лучше оригинала). Буду тестить со временем.
Если знаете камеру что рекомендуете, сразу вопрос, у нее картинка может переворачиваться, чтобы объективом вниз снимать? Если нет, то крепить такое в самоль замучаешься.

Аглицкая ссылка на “глобальный спуск” в CMOS. Часть пунктов устарела, читать только п. 4. visionpro.com.sg/article-sensor-technology.html

Slavka

Уважаемый Wasja тема ветки была как полноценная видеокамера на борту…. камеру www.rangevideo.com/index.php?main_page=product_inf… врядли можно называть полноценной!
Если у вас происходит что-то похожее на вибрацию (не обязательно от мотора), все идет волнами.
можно примеры “волн” на бытовых видеокамерах?
например общение с камерами от Canon HF10 HF11 и их производными, от SONY 500 490 520 … таких явлений не наблюдалось… камеры ставились на модель с 10 куб Тигром, ставились на шлем мотогонщика… нет там таких явлений!
многие фотокамеры выпускаются с CCD, даже половину HD снимают
про фотокамеры речи не шло ! Ветка называется - полноценная видеокамера на борту…
Роллинг шутер решен для MOS. Инфа не посылается с матрицы построчно, а накапливается в матрице и потом посылается по специальной команде (как в фотокамерах)
А накапливается как ? не построчно ли? проблема в том, что CMOS сделан одним целым с чипом (в котором как вы говорите все накапливается) с матрицей… а скалировать матрицу CMOS массивами пока не научились… сильно греется… иначе бы такие камеры как RED One и Синельта (которые стоят целого состояния и на которые снимают профи) давно бы уже делали без роллинга… но увы, даже в перспективных разработках он пока еще есть!

DenisK

проблема в том, что CMOS сделан одним целым с чипом (в котором как вы говорите все накапливается) с матрицей… а скалировать матрицу CMOS массивами пока не научились…

Не стоит делать таких громких заявлений.
CMOS матрицы c глобальным шаттером давно уже есть, сам делаю прибор на работе с такой матрицей. Всё накапливается синхронно.
Греется не больше обычного, работает сутками.

Brandvik

Вот ролик. Снят в на CMOS матрицу, искажений связанных с посторочным сканированием как то не наблюдается. хотя и выдержка на максимуме. Может не все так страшно как кажется?

Кстати, камера от самсуня с наклоненным объективом отличный выбор, я посмотрел ролики на ютюбе с нее, вроде вполне адекватные. И главное она умеет снимать в прогрессиве FullHD!
А в самик можно и вверх ногами запихать + объектив уже наклонен, а перевернуть потом картинку проблем нет никаких.

Slavka

CMOS матрицы c глобальным шаттером давно уже есть, сам делаю прибор на работе с такой матрицей. Всё накапливается синхронно.
😃 и это в 10 лет? 😃
… можно ссылочку на производителя… если не трудно? может видеокамеру (с CMOS, которую можно купить а не из НИИ украсть) назовете без ролинга? без проблем - если заблуждаюсь - покажите!
… перевернуть изображение в монтажке не проблемма… а вот перевернуть изображение на очки… пока не знаю…
… вообще проблемма ролинга не такая уж страшная, в основном его даже не замечают…

DenisK

Ссылку не дам, т.к я под NDA, лишний риск мне никчему.
Но матрица есть в свободном продаже, голая в розницу стоит около $200. Погуглив, в принципе можно найти. Использую в приборе для измерений лазерных импульсов, роллинг там в принципе не работает, т.к импульсы порядка 0.00000000000005 секунды 😃

Brandvik

А что мешает перевернуть очки механически 😉 Можно просто вверх ногами одеть 😃 А если переносица мешает то доработать напильником (очки)

Slavka

Можно и самому кверхногами повиснуть…
Но матрица есть в свободном продаже, голая в розницу стоит около $200. Погуглив, в принципе можно найти.
я очень плохо гуглю (глупый наверное) вы уж не сочтите за труд… и кстати - нарисуете, как из этой матрицы сделать - Полноценная видеокамера на борту … я бы согласился даже на AVCHD…

Brandvik

Славка, а чем вас собственно AVCHD не устраивает?

Slavka

только тем, что меньше возможностей для художественной обработки в монтажке, и тем, что нужно перекодировать, что бы нормальная монтажка тянула… ну или Яблоко покупать и ФиналКат ставить… а это дорого… а так - никаких проблем… загнал ролики, перекодировал в ункомпресс, и изголяйся… справедливости ради надо сказать что сжимается AVCHD намного больше, чем МПЕГ, и изображение в монтажке уже коррекции поддается меньше…