Мучительный выбор очков для фпв...
какие очки лучше
Посмотрите в дневнике у Эдуарда (F.R.) он сравнивал картинки, удобство.
тут есть люди которые опробовали по 3 и более очков 😃 начиная от сайбексов (Байчи давал посмотреть - а у кого то даже они и были ) и заканчивая евг920 😃 и все равно не могут сделать выбор :)поэтому восторженные сопли пары людей - которые ничего слаше морковки не видели - еше ничего не значат 😃
Интересно какие вопли будут у Вас Антон.
Евгений, у меня были сайбексы, у меня есть шарки, я смотрел в евг920 в хедплеи и доминаторы
мувики застряли ко мне в пыльном углу почты россии уже 3 месяц
и пока мой выбор это доминаторы, только с модом на межзрачковое…
думаю уже в начале лета я их (доминаторы) себе возьму… сейчас денежка уходит на другое… 😦
поэтому я не думаю что меня можно удивить очередным модом шарков, тем более что в шарках меня раздражает не какое то молоко или искажения по краям…а то что они потеют и проблемы с цветом
вырезаете из чЁрной бумаги новую диафрагму - с размером окна меньше китайского кольца маркером и получаете “секретный крутой мод от скутер-практика” 😃)))
по моему все вполне исчерпываще можно понять из описания беттатестеров парой страниц ранее, дело там не в диафрагмах, синий контур возникает из за оптики, на чрезмерно выпуклой линзе при больших углах получаем искажения по краям, устраняется этот эффект только одним путем, увеличением расстояния до дисплея, что в свою очередь уменьшает угол обзора.
Там даже кто из бетта тестеров написал что очки после моддинга нужно держать милиметров на 5 дальше от глаза, именно потому что линзу отодвинули от дисплея, вчера крутил в руках свои шарки, все сходится, при увеличении расстояния от линзы до дисплея где то на 5мм хроматические искажения по краям сходят на нет и перестают мылить углы дисплея. Может на выходных попробую разобрать и затестить.
ЗЫ
Кстати кто нибудь замечал что размер картинки немного меньше чем размер эффективной поверхности дисплея, точек 30-40 сверху и с одного из краев не используется, то есть реальное разрешение где то 600 х 450.
Интересно с чем это связано и очень интересно меняется ли размер при смене сигнала с PAL на NTSC
по моему все вполне исчерпываще можно понять
по моему Вы “не в теме”
моддинг диафрагмой прекрасно убирает хроматические аберрации проявляемые в виде “синий контур”
устриц не то что ел - обожрался
и других накормил
решение (использование диафрагмы) было принято после долгого общения с человеком имеющим инженерное оптическое образование высшее 😃
не верите - сделайте поиск по форуму
и да - поробуйте уже разобрать свои шарки 😃
и сначало пользовать поиск по форуму - прежде чем писать какую то "вновь открытую истину " 😃
…webs.com/…/6057490-1076-1086-1074-1086-1076-1080-…
в итоге я сделал чернение и диафрагму акриловой чЁрной краской
но знаю примеры что люди делали и из бумаги
более маленькая диафрагма давала еше более качественные результаты
Мужики, вот вы тут ср…, пардон, ругаетесь, а меня, после просмотра Доминаторов, с их FOV, от Старых Добрых 2010 Шарков с FOV 46 - не оттащить 😃 Изображение не нравится??? Используйте видеолинк на 5,8 и камеру от 480 твл. Вам понравится 😃
А тем, кому нравится телек как в видеосалоне, с последних рядов (зато Японский) - не проще ли и дешевле летать по монитору с блендой? На ебее полно… Всё вышесказанное ИМХО.
Камеру от 580, а видеолинк при таком изначальном качестве видео сигнала, роли вообще не играет. Не говорю про помехи.
Используйте видеолинк на 5,8
Тоже гдето читал, видео на частотах 2.4 и 5.8 более качественное, чем на 09-1.3. Так ли это?
Это так.
И еще на 1.3 в городе бывает сильно прут помехи.
Тоже гдето читал, видео на частотах 2.4 и 5.8 более качественное, чем на 09-1.3. Так ли это?
Тоже так думал, пока не попробовал 1,2 с хорошими антеннами. Не знаю почему но четкость картинки напрямую зависит от качества антенн. Сделайте вот такие антенны
rcopen.com/blogs/30355/12885
и будете ооооочень приятно удивлены. Особенно если сделать вот такой патч на прием из 29 поста
rcopen.com/forum/f90/topic191093
Граждане !😃 Может кто видел где что с приличной оптикой ну и матрицей нового реально продают ?
А то если что и обещающее то или предзаказ неизвестно когда сделают или прожекты мутные с невнятными обещаниями 😦
Или по прежнему HeadPlay и больше ни чего 😦 ?
Да Сонивские моя голова долго держать не могет 😃 да и с видеовходом там колдовать надо 😃
по моему Вы “не в теме”
я в теме, не волнуйтесь
моддинг диафрагмой прекрасно убирает хроматические аберрации проявляемые в виде “синий контур”
а мыло по краям так и остается, плюс падает яркость
по моему Вы “не в теме”
решение (использование диафрагмы) было принято после долгого общения с человеком имеющим инженерное оптическое образование высшее 😃
рад за вас и того человека, только мыло по углам как было так и остается, плюс падает яркость, что не удивительно
и сначало пользовать поиск по форуму - прежде чем писать какую то "вновь открытую истину "
это больше к вам относится, похоже зациклились на диафрагмах, это не панацея.
Граждане !😃 Может кто видел где что с приличной оптикой ну и матрицей нового реально продают ?
вопрос не правильно поставлен в данном случае, правильно будет делает ли кто микродисплеи с разрешением выше 800х600
ответ - нет и дело там не столько в наличии оборудования сколько в том что есть ряд сугубо технических проблем не позволяющих делать микродисплеи высокого разрешения.
На сегодня единственные достойные варианты:
сони - олед микродисплеи и соответственно очки от них за полтора килобакса на ибэй.
а так же забавная контора silicon micro display и мега акция от нее с предзаказом за 799 - lcd микродисплеи FullHD
Это более менее реальные варианты, остальное все на уровне “есть идея, ищем деньги”
что то альтернативное может появиться когда микродисплеи начнут поставлять третьим фирмам, но для этого нужно время в течение которого производитель сам “снимет пенку”
Пока не будет ХД линка в этих новых очках смысла нет…
Курсовые выдают изображение хуже, чем могут показать те же Хеды.
Курсовые выдают изображение хуже, чем могут показать те же Хеды.
Саш - не передергивай, мы не можем использовать ВЕСЬ ПОТЕНЦИАЛ хедплеев из-за того что ограничены в использовании средой передачи композит.
дисплеи хедов - да - лучшие в этой ценовой категории
Интересно, а о чем по твоему я говорю? Ты уверен, что понял?
Композит конечно хуже компонента, но еще хуже то, что туда выдает камера…
Интересно, почему они не делают хотя бы S-Video, наверно потому что это будет избыточно по качеству.
Главный шит в наших видео системах, это камеры…
и куда вы будете девать S-video сигнал с камеры? Кстати в шарках процессор способен декодить S-video, правда придется паять, но факт сам процессор имеет два входа и способен и на 3D и S-video, для инициализации придется довесить какую нить атмегу которая будет программить регистры видеопроцессора при старте.
Хотя конечно в свое время озадачившись хреновым выводом сигнала с компа на плазму по композиту попробовал дать сигнал по S-video, существенного и явно заметного не вооруженным глазом отличия не получил.
Главный шит в наших видео системах, это камеры…
Чувствую что это близко к истине, но вот если бы доказательства увидеть… тесты с использованием хорошей камеры. Вечером попробую пропустить ХД линк с камеры через ХДМАЙ-АВ преобразователь и через стандартный видеолинк (благо все есть в наличии). Посмотрим что полуится.
Курсовые выдают изображение хуже, чем могут показать те же Хеды.
Проблема несколько глубже, при сравнимом разрешении исходного видеосигнала и дисплея возникает проблема. Гораздо меньше будет потерь в качестве при преобразовании на HD дисплей чем на 640x480 сигнала с камеры 500 tvl. Что мы собственно и видим когда сравниваем изображение от камеры на телеке и в очках. Сравнимые разрешения исходного и конечного изображения сильнее гробят изображение при интерполяции и совмещении размеров. Идеальный вариант когда изображение выводится на экран в соотношении 1x1, 1x2, при этом сама технология приводит к тому что при не кратном соотношении (к примеру) 1х1.2 изображение дополнительно гробится, а вот при соотношении 1x2.2 нет. То есть в идеале чем выше разрешение конечного дисплея тем меньше искажения при интерполяции. Реально это сказывается при кратности 2 и выше
ссылку забыл вставить в пост про очки
www.siliconmicrodisplay.com/st1080-features.html
Гораздо меньше будет потерь в качестве при преобразовании на HD дисплей чем на 640x480 сигнала с камеры 500 tvl.
Полная ерунда. Если вы в кучу валите ТВЛ и разрешение экранов, значит не понимаете о чем говорите.
Посмотрите ДВД на PAL телевизоре и на ХД панели, а потом еще раз но БлюРей с тем же видео.
Если вы в кучу валите ТВЛ и разрешение экранов, значит не понимаете о чем говорите.
Я понимаю о чем говорю, если я сейчас на пол страницы тут распишу особенности алгоритма интерполяции с указанием всех преобразований и промежуточных форматов это никого не просвятит и ситуации не изменит. Так что оставим как есть.
Это даже не моя проблема что разрешение камер измеряют в линиях а монитора в точках, опять же нюансы здесь мало что решают.
Посмотрите ДВД на PAL телевизоре и на ХД панели, а потом еще раз но БлюРей с тем же видео.
во первых пример не корректен и не в тему, во вторых вы нифига не поняли из того что я писал ранее.
на любом цифровом устройстве с фиксированным разрешением экрана приходящий видеопоток по композиту нужно положить в буфер интерполировать и переложить в буфер видеокарты, размеры этого буфера зависят от разрешения экрана, исходный сигнал 400-500 линий (горизонталь там кривая ну гипотетически возьмем 400) буфер в очках 640х480, в фул ХД телеке 1920х1080. Возьмите листок бумаги и попробуйте для примера интерполировать изображение 4х4 точки в 5х5 или в 10х10. В случае бОльшего разрешения при интерполяции искажения будут меньше. Че я разжевываю, вы каждый день это можете на своем жк наблюдать или столкнуться с этим при конвертации видео, просто никто не задумывается откуда растут ноги.
Потом берем очки пытаемся растянуть картинку 500х400 растянуть на 640х480, ессно видим каку, ах ах, очки гуано. Никто не думает что в принципе невозможно качественно интерполировать изображение при таких соотношениях.