Мучительный выбор очков для фпв...
А что гуру молчат?
Да не молчат. Инфы довольно много, относительно, конечно. Ну и много кто использует очки + ретрансмиттер.
висит на штативе рядом с приемником
А как далеко ваша голова от этого штатива? То то…
т.е. схема не новая
Неа. Совершенно не новая. Более того скажу, когда Фу (зовут его так) только собирался выпускать на рынок ваши очки, он планировал комплектовать их сразу 10мВтными передатчиками, как раз для этого. Но жадные покупатели его отговорили, расчитывая на скидку в пару баксов 😃
А как далеко ваша голова от этого штатива? То то…
Метров 5-7. Это близко?
У меня такая “фонящая” точка получится в поле:) Аппа 2,4Ггц, через енкодер РУ - 433Мгц, обратно на базу видео 1,3Ггц и ретрансмиттер на 5,8Ггцю. Какие частоты свободы? Займем!😃😃😃
Это близко?
для 200мвт - близко.
Почему у них у всех два экранчика для глаз, но только один видеовход? Может кто видел с двумя?
Хедплеи, например, умеют воспроизводить 3Д. На вход подаем 3Д по VGA, или с флешки файлик. Так что нам надо только в VGA запаковать. Как - хз.
Смотрел в них ролик от шведа, 3д видно в 40 метрах от силы, дальше эффект пропадает. Но низко летать должно быть прикольно.
200мвт
Вайфай вроде столько же передает. И роутер, и клиент. Мобила - иногда больше. В поле, в 7 метрах… ИМХО забыть можно. Вот если в карман штанов засунуть… Хотя мобилу и так засовываем.
Хедплеи, например, умеют воспроизводить 3Д
Где-то в инете видел готовый 3Д комплект для FPV. 2 камеры и схемка смешивания сигнала.
Так что нам надо только в VGA запаковать
В чём и дело. Всякие получаются на земле нужны приборы - компьютер, плата видеозахвата, а её в ноут не вставишь, или отдельный видео-хаб. это дорого и громоздко. 😦
Причём бы ладно, видеохаб, я чуток в них разбираюсь, но ведь он оцифрует и выдаст 2 потока, а их же ещё надо обрабатывать стерео-драйверами, чтобы упаковать в 1 VGA сигнал.
Где-то в инете видел готовый 3Д комплект для FPV. 2 камеры и схемка смешивания сигнала.
Ссылку бы. Я видел “стереокамеру для фпв” там жёстко закреплённые 2 глазочка на 60мм. - это несерьёзно. А вот схему смешивания сигнала - было бы очень здорово глянуть
Ссылку бы. Я видел “стереокамеру для фпв” там жёстко закреплённые 2 глазочка на 60мм. - это несерьёзно. А вот схему смешивания сигнала - было бы очень здорово глянуть
ну да… на плате были закреплены 2 глазка и схема какая-то была между ними. Или там не смешивание было. не помню. щас поищу.
Первая ссылка по “FPV 3D”:
Камера FPV 3d позволяет получить объёмное изображение. За счёт использования
двух идентичных камер FPV 3d генерирует сигнал в формате чересстрочного 3d (field
sequential 3d). Это означает, что чётные строки соответствуют изображению с одной
камеры, а нечётные с другой. Видео в этом формате можно передавать через
стандартные видео передатчики, записывать при помощи платы видеозахвата или
отображать на видео очках или 3d телевизоре.
Метров 5-7. Это близко?
У меня такая “фонящая” точка получится в поле:) Аппа 2,4Ггц, через енкодер РУ - 433Мгц, обратно на базу видео 1,3Ггц и ретрансмиттер на 5,8Ггцю. Какие частоты свободы? Займем!😃😃😃
У меня тоже самое. Только есть возможность в наземной станции отключить тумблерами 2.4 и 5.8.
енерирует сигнал в формате чересстрочного 3d
Это, как я понимаю, снижает разрешение по вертикали в два раза.Не, я против таких подходов. Общался недавно с LG телеком таким как раз - снижение разрешения видно.
Это, как я понимаю, снижает разрешение по вертикали в два раза
Разрешение не меняется. Просто четные кадры (50 или 60 Гц) отображает только правый глаз, нечетные только левый. Это немного увеличивает мерцание картинки. ЗАто позволяет использовать один видеоканал, а не 2.
Разрешение не меняется. Просто четные кадры (50 или 60 Гц) отображает только правый глаз, нечетные только левый. Это немного увеличивает мерцание картинки. ЗАто позволяет использовать один видеоканал, а не 2.
Не-не. В данном случае как раз разрешение по высоте снижается в 2 раза.
Есть несколько способов закодировать 3Д это только 2 способа. 😃
rustrannik.ath.cx/Headplay/3.html
Читать стереопара теория. 😃
Читать стереопара теория
У меня есть очки Siabex 640 3D. Там использован именно метод чередования кадров (Пэйдж флип (Page-flip), по Вашей теории).
ИМХО, он более прост и еcтественен, особенно учитываю высокую частоту кадров современных VGA.
Да и HeadPlay так-же работает, судя по Вашим ссылкам. 😃
по Вашей теории
Это не моя теория. 😃
Ну да. С чересстрочным он не может. это просто как пример был. 😃
ИМХО, он более прост и еcтественен, особенно учитываю высокую частоту кадров современных VGA.
Возможно он и более прост, но глаза ваши спасибо за это мерцания точно не скажут. Вот тут говорили что технология поляризационных очков уменьшает разрешение картинки, соглашусь чисто теоретически, да уменьшает, но когда я смотрел два рядом стоящих телевизора 50 дюймов, LG (поляризация) и Самсунг (активный затвор) то никакой разницы в четкости и детализации я разглядеть не смог, хотя в тоже время мерцание в затворных очках которого в той же теории видно быть не должно, я прекрасно замечал, и глаза уставали от просмотра в затворных очках очень быстро. Так что выбор за каждым, я лично выбираю здоровье собственных глаз.
Возможно он и более прост, но глаза ваши спасибо за это мерцания точно не скажут. Вот тут говорили что технология поляризационных очков уменьшает разрешение картинки, соглашусь чисто теоретически, да уменьшает, но когда я смотрел два рядом стоящих телевизора 50 дюймов, LG (поляризация) и Самсунг (активный затвор) то никакой разницы в четкости и детализации я разглядеть не смог, хотя в тоже время мерцание в затворных очках которого в той же теории видно быть не должно, я прекрасно замечал, и глаза уставали от просмотра в затворных очках очень быстро. Так что выбор за каждым, я лично выбираю здоровье собственных глаз.
Если речь всё еще о видео очках, а не телевизоре, то сравнение не в тему.
активный затвор
В “правильной” технологии применяются телевизоры с частотой 120Гц. Так что 60Гц на глаз.
В хедплеях тоже вроде “затворное” 3d. Экран там один.
я прекрасно замечал, и глаза уставали от просмотра в затворных очках очень быстро
Безусловно! Я не хочу морочиться с мерцанием. Я, когда говорил, что вижу уменьшение разрешения картинки на LG с поляроидами его, сравнивал эту технологию с перекрёстным просмотром прямо со своего монитора. Без мерцания, снижения разрешения, сдвига цветов итд. Было как : приятель купил LG. Я взял для теста свои стереопары из тех, что покрасивей, подготовил их под формат LG, и на флешке принёс к приятелю, и там сравнивал - как оно смотрится на LG.
Какое отношение телевизоры имеют к видеоочкам?
И какое отношение технологии отображения телевизоров имеют отношение к видеоочкам?
В видеоочках 2 независимых(!) экрана которые хоть в режиме 2д хоть 3д работают полностью независимо. Какие мерцания, вы чего.
Снизится частота кадров обновления изображения и всё. Плюс сигнал изначально не выше 720х576.
Возможно он и более прост, но глаза ваши спасибо за это мерцания точно не скажут.
Относительно телевизоров полностью с вами согласен. Пользуюсь LG FullHD, лично для меня уменьшение количества строк по вертикали или по горизонтали в 2 раза не критично, из плюсов это нет мерцания, очки легкие и их не надо заряжать, как затворные.
В видеоочках 2 независимых(!) экрана которые хоть в режиме 2д хоть 3д работают полностью независимо. Какие мерцания, вы чего.
Точно, вот она нестыковка, которую я в голове не учел. В принципе при таком подходе мерцания не будет, просто кадры не будут синхронизированы, а реальная частота будет 12(15) кадров в секунду для каждого глаза.
а реальная частота будет 12(15) кадров в секунду для каждого глаза.
25 (PAL) 30 (NTSC)