Мучительный выбор очков для фпв...
Главное в очках на мой взгляд разрешение двух LCD дисплеев в пикселях - 1.44 Million Pixels per Display
Specifications:
- Resolution: 800 x 600
- Field of View: 26 Degrees Diagonal
Гм…
По первому пункту - разрешение недоступное для существующих видеотрактов.
По второму пункту - “Там вдали за рекой разгорались огни…”
Гм…
По первому пункту - разрешение недоступное для существующих видеотрактов.
По второму пункту - “Там вдали за рекой разгорались огни…”
у вторых очков S-video. Это под 800*600 нормально с хорошим кабелем. Да и потом - пиксели и разрешение аналогового сигнала, получаемое из пропускной способности тракта - две разные вещи и в очках 800*600 даже композит будет смотреться лучше, чем в очках 640*480. Но это справедливо только в случае визуальной заметности пикселизации у дисплеев 640*480, что зависит от угла обзора. Просто будет более “гладкое” изображение, что всё равно визуально воспринимается как “лучшее разрешение” хоть количество передаваемых аналоговых линий останется тем же.
Выбор из двух зол чуток сузился… Отметены варианты за 900 у.е. и что остается. Из почти одинакового заявляемого видимого угла (по диагонали), читай волекабельности, и приемлимого разрешения 640х480 остаются только две модели
- FatShark который RCV922 (в разных редакциях)
- EVG920E - которые, вроде как, хвалит Павел Иванкин и пробовавшие по его наводке товарищи.
Вопрос к пробовавшим и то и другое. Если не брать в расчет коррекцию диоптирий и имеющиеся встроенные возможности по затемнению … … … То что бы вы предпочли… или что больше понравилось и почему?
Премного благодарен. Как я понимаю, проблема не у одного меня стоит.
Взамен скажу почему я отмел 2 названных параметра (не знаю, есть ли в 922 изменкние межзрачкового растояния).
- Диоптрии большинство близоруких сограждан может выправить надеваемыми контактными линзами.
- Затемнение можно сделать зачерненной маской из старых горнолыжных очков и пропитанной смолой стеклоткани. Как мне кажется, можно даже не вклеивать очки намертво, а сделать форму точно в размер.
я бы свои очки с превеликим удовольствием продал и купил бы как у Павла
- FatShark который RCV922 (в разных редакциях)
- EVG920E - которые, вроде как, хвалит Павел Иванкин и пробовавшие по его наводке товарищи.
Вопрос к пробовавшим и то и другое. Если не брать в расчет коррекцию диоптирий и имеющиеся встроенные возможности по затемнению … … … То что бы вы предпочли… или что больше понравилось и почему?
Так как у меня аппаратура передачи на 1,2 ГГц (по понятным причинам, хоть я и не владелец FHSS и пр. аппаратуры на 2ы4), я выбираю из принципа разумности - а именно EVG920.
Далее - мне нет необходимости использовать их с устройствами, которые выводят сигнал не через AV-выход, поэтому останавливаемся на модели 920V.
Почему не Е ? - переплата за транскодирование DSUB в AV и разрешение 1024х768 доступно только при подключение по dsub, но реальное разрешение матриц 640х480 (масштабируется). Ну и угол побольше.
Т.е. 920V.
И может стоит обратить Вам внимание на модель alldaysale.net/80-Virtual-Video-Glasses-for-DVD-an…
Отличается от 920V-ой углом и встроенным аккумулятором.
Значит EVG922A
32 градуса диагональ… Звучит заманчиво и стоит всего 210 енотов…
Еще чуток подожду (вдруг кто-что напишет) и буду заказывать…
я выбираю из принципа разумности - а именно EVG920.
По отношению к глазам Ваш “принцип разумности” применять нельзя. Надо смотреть, не болят ли глаза при использовании очков. А здесь Акула вне конкуренции - у неё регулируется межзрачковое расстояние. Если оно у Вас совпадает со “стандартным”, то проблем с двоящимся изображением не будет. Если Ваши глаза не совсем стандартные и нет возможности испытать очки перед покупкой - однозначно надо брать FatShark RCV922, иначе удовольствия от полётов по камере Вы не получите. Устрицы ел 😛
Можно, “я так думаю”, удостовериться с тем, что у вас “стандартное межзрачковое расстояние” по рецепту на очки (даже те, у кого со зрением проблем нет, могут обратиться к офтальмологу и попросить замерить межзрачковое).
Просим продавца замерить расстояние между центрами линз (или чтобы быть точнее - между правой границей левой линзы и правой границей правой линзы). Совпало - “щасливчик”.
Voldemaar - логично ? Или не совсем точно ?
Логично 😃 Только в “паспорте” на 920V межзрачковое расстояние не указано. Думаю, оно находится в районе 70-72мм. ИМХО, проблема в том, что глаза у всех разные. Например, если межзрачковое у пилота 67 мм, у него будет в глазах двоиться и голова болеть в этих очках? А если 65? Кто знает границы допустимого отклонения? Думаю, это +/- пару мм. Кто носит очки, может они прояснят?
Владимир, мы понимаем друг друга правильно. Я так и написал - попросить продавца замерить это расстояние. Сейчас, кстати, это и попрошу сделать.
А на счет двоится - в видеоочках не знаю, а в диоптрийных - нет, но голова будет болеть.
Владимир, мы понимаем друг друга правильно. Я так и написал - попросить продавца замерить это расстояние. Сейчас, кстати, это и попрошу сделать.
А на счет двоится - в видеоочках не знаю, а в диоптрийных - нет, но голова будет болеть.
ИМХО. Наиболее наглядно можно провести эксперимент с биноклем. Обычно они позволяют легко изменять межзрачковое расстояние. И подстроится глаз может довольно под большой диапазон. Вот только потом ощущения… не из приятных.
Согласен.
А про отсутствие корректировки межзрачкового расстояния я ничего не говорил.
Честно говоря, для меня это новость. Тем более, что у меня 68 мм, а отнюдь не 72.
Подскажите плиз…
Что ни в EVG920A, ни в 922 это расстояние не регулируется?
Нет, не регулируется. Завтра продавец ответит на вопрос о межосевом расстоянии…
Сейчас он в дороге. Подождем.
Думаю, оно находится в районе 70-72мм. ИМХО, проблема в том, что глаза у всех разные.
Ошибся. Как пишут буржуи: Nominal IPD 63,5 мм. Практически все видео-очки рассчитаны на это расстояние. Замерил своё межзрачковое штангелем. Примерно 65 мм. В Акуле расстояние регулируется 61,5-68 мм (www.gowiththeshark.com/RCV922_spec_B.htm). Я ставлю на минимум и мне кажется, что не мешало бы ещё уменьшить. В 920V у меня периодически двоилось изображение и болели глаза. Но не всегда - раз, вроде, всё нормально, на следующий день уже ничего не вижу - всё двоится, приходится смотреть одним глазом 😃. Перешёл на Акулу - проблема исчезла. Может, глаза у меня такие, всё-таки не юноша уже 😃
P.S. Вычитал, что в очках “для дали” и “для близи” расстояние должно отличаться на 4 мм: www.ochki.net/forum/viewtopic.php?t=22194 Только не соображу что-то, во всех видео-очках глаза фокусируются на одинаковом расстоянии (2 метра)? Или зависит от конструкции очков? И 2 метра - это близко или далеко?
Ошибся. Как пишут буржуи: Nominal IPD 63,5 мм. Практически все видео-очки рассчитаны на это расстояние. Замерил своё межзрачковое штангелем. Примерно 65 мм. В Акуле расстояние регулируется 61,5-68 мм
Точно! У меня не 68, а именно 64мм… Просто уже лет 12, как ношу линзы (-4) и столько же времени не заказывал очков… Действительно 72 мм - это что то из ряда вон… Для оченьнннно широкой физиономии.
P.S.
Да, в акулу я летом в линзах пялился. Нормально все, но мне изображение показалась каким-то мутноватым.
Есть вероятность,что в других очках оно покажется тоже мутноватым.Т.к. у Вас как-бы две оптические системы.Возможно,что для полётов Вам нужны будут несколько другие контактные линзы,чтобы скорректировать оптику очков.
Неее, линзы тут, слава богу совсем ни при чём… В видоискатель телекамеры-то, да и в бинокль я смотрю нормально. МКЛ (мягк. конт. линзы) - это очень хорошо сочетающиеся с глазами оптические системы, которые замечательно центрируются по оптической оси нашего глаза, если хрусталик грубо-говоря “соосен” со зрачком (нет астигматизма и подобных заболеваний).
Я когда-то пару лет проучился на кафедре специальных оптических приборов (ЛИТМО) и остатка от багажа знаний мне хватает, чтобы быть уверенным в том, что МКЛ - FPV_очкам не помеха.
Дело в том,что когда Вы смотрите в видоискатель или в бинокль,в случае каких-то неудобств с видимостью,Вы непроизвольно в небольших пределах можете удалить прибор от глаза или приблизить его.Когда Вы одеваете “акулу”,очки садятся плотно на глаза.Вы пробовали несколько смещать “акулу” при тесте?Если да и результат мутности оставался,тогда пардон.Может очки не совсем в порядке были,а может Вам вообще в очках некомфортно.В любом случае желательно,конечно потестить перед покупкой.
В акуле я наблюдал мутность совсем иного рода. К её оптике никаких претензий! Благо края экрана (как в кинозале) я видел очень чётко и резко. А вот то, что на экране, т.е. то что показывает матрица - мне не понравилось. НО! Я и не говорю, что точно виновата именно Акула. Это запросто может быть и проблема камеры и сероватая погода, да и еще много чего. А может и не проблема это.
Я держал камеру в руках и сравнивать мог только то, что вижу глазами (травинки на поле, да сплошь серое небо), с тем что вижу через камеру. Разумеется, глаза выиграли 😁 В них травинки луше видно.
Всё может быть.Я недавно наконец увидел плюс своей камеры КХ191.Летом картинка была более-менее четкая и сочная при ясном солнечном освещении,в пасмурную погоду блекло и мутно.Смотрел при этом в экран телика.Недели две назад пошёл летать в сумерки,глазами видно на метров 30-40,когда одел очки и включил камеру,ёмаё видно почти как днём и чётко и далеко.
Наверное лучше очки тестировать на каком-нибудь ДВД проигрывателе и нормальной копии фильма,но это очень часто нереально,особенно когда выбор невелик.