Мучительный выбор очков для фпв...
а… спасибо. Просто меня фотографии смутили. На них почему-то нигде не показано разделение картинки.
На одной из фоток картинка двойная.
Ну Вы глазастый 😃 Если бы Вы не сказали, то я бы точно не увидел 😃
Вроде мой старенький i-9300 поддерживается. А какие минусы могут быть у таких приёмников для смартфонов? Я сейчас пользуюсь видеоочками, но в них экранчики явно меньше раза в два.
- Тормознутость. Там на фото показана задержка при тесте 100мс, для “близко и низко” это очень много.
- Ненадёжность. Андроид может иногда глюкнуть. А непонятное приложение явно не тестировалось на сотнях моделей смартфонов. Пока перезапустится приложение, коптер улетит безвозвратно.
Дубовые FPV-очки или шлем, пожалуй, понадёжнее.
Наверно Вы правы. Тогда пожалуй буду смотреть в сторону хотя бы “Eachine”
Что у Вас за видео-очки, которые Вы хотите сменить на шлем Eachine?
Я сам пока летаю на Eachine EV800, но жду, когда что-то недорогое из очков появится. Отваливать 400-500 долларов за Шарки не готов 😦
Предлагаю принципиально иную конструкцию ФПВ шлема, как раз для тех кто не готов отдавать 400-500$ за шакри, но хочет FOV как в очках.
Подробности в соседней ветке: rcopen.com/forum/f90/topic486221
Предлагаю принципиально иную конструкцию ФПВ шлема
эммм… новый шлем от шарков именно так и работает.
Как решаете проблему тусклого экрана?
но в любом случае - респект вам за проделанную работу)
Антон, вы это за своё изобретение выдаёте!? 😁
Боюсь вас разочаровать. Такой шлем есть в продаже и не один. Из новых Fatshark Transformer, ну и Walkera Goggle 4 тоже по такой же схеме устроен.
эммм… новый шлем от шарков именно так и работает.
Как решаете проблему тусклого экрана?
но в любом случае - респект вам за проделанную работу)
)))
“Мысли у дураков сходятся” - по иронии судьбы - когда я обкатал технологию на своем прототипе и начал проектировать модель в 3Д из пластика - узнал что Шарки тоже анонсировали шлем с подобной технологией. Но не смотря на это продолжил разработки ))
Проблему тусклого экрана - никак. Ставлю максимальную яркость дисплея. Глаза привыкают к картинке в первые 2-3 секунды и летать абсолютно комфортно.
Подтверждено испытаниями на фокус-группе ))). Причем в прототипе стоит 25% зеркало. В планах поставить 40-50% зеркало - яркость будет на треть выше.
На мой взгляд - у китайских шлемаков яркость избыточна и “выжигает” глаза )).
Антон, вы это за своё изобретение выдаёте!? 😁
Боюсь вас разочаровать. Такой шлем есть в продаже и не один. Из новых Fatshark Transformer, ну и Walkera Goggle 4 тоже по такой же схеме устроен.
у валкеры схема тоже с зеркалом - но не с двумя а с одним. FOV у него такой же огромный как у остальных.
Ничего плохого не вижу что у шлема Фатшарк аналогичная конструкция. Он стоит дорого. Мой проект открыт для всех.
Из коммерческих шлемов которые я испытывал, реально комфортные оказались Quanum v2 (если монитор вынести за коробку) и EV800. Но размеры…
Не, я рад, что кто-то что-то делает, но… Кмк лучше отдать 250$ за готовое работающее изделие, чем колхозить. Если есть халявный принтер, возможно и стоило бы попробовать, в любом другом случае качественная печать корпуса будет стоить прилично.
А так - однозначно нужен dvr (его отсутствие в Шарке меня расстраивает) и диверсити (в Шарке даже это не честное)! Ну и hdmi вход нужен.
И если бы ещё и размер шлема при такой схеме был бы меньше обычных - было бы круто, а так получается то же самое по сути.
Для меня у очков одно преимущество - компактность. Любой шлем - это уже “квадратная коробка” и все вытекающие проблемы с транспортировкой.
Перемерил почти всю серию HD Фатшарков - со всеми одна проблема, давят в верхних углах лба, очень ощутимо!
Скайзоны с резиновыми накладками сидят лучше, но в них как и в шлеме - смотреть комфортно только при наклоне головы вниз.
Пока решил остаться со своим шлемом ev800. Я готов купить новые или бу Фатшарки, но не готов за их цену потом еще и полностью переделать их.
Скайзоны с резиновыми накладками сидят лучше, но в них как и в шлеме - смотреть комфортно только при наклоне головы вниз.
Точно есть не направление взгляда несколько вниз, а именно наклон головы вниз? А с чем это связано на Ваш взгляд?
Глаза немного вываливаются из головы и фокусное корректируется, другого объяснения не нахожу. 😁
А с чем это связано на Ваш взгляд?
Связано с тем, что все очки приходиться позиционировать на голове очень точно и любое смещение приводит к расфокусировке - так лично у меня. Специфика посадки Скайзонов такова - что сильно их ремешком к голове не прижмешь, потому что окуляры на глаза будут давить. Соот-но они под собственным весом просто несколько съезжают, если держать голову горизонтально, вниз и это приводит к расфокусировке.
У Фатшарков это в меньшей степени проявляется из за формы маски, они плотнее сидят на голове.
Связано с тем, что все очки приходиться позиционировать на голове очень точно и любое смещение приводит к расфокусировке - так лично у меня. Специфика посадки Скайзонов такова - что сильно их ремешком к голове не прижмешь, потому что окуляры на глаза будут давить. Соот-но они под собственным весом просто несколько съезжают, если держать голову горизонтально, вниз и это приводит к расфокусировке.
У Фатшарков это в меньшей степени проявляется из за формы маски, они плотнее сидят на голове.
далеко не все очки чувствительны к положению на голове.
далеко не все очки чувствительны к положению на голове.
Поделитесь вариантами, пожалуйста. Слышал такое только в отношении FS DOM v1.
У меня была идея раскурочить свои старенькие атитюды сд и все внутренности разместить в маске горнолыжника. Это позволит и увеличить межцентровое, которого мне явно не хватает в стоке и расположить линзы мониторов на минимальном расстоянии от зрачков, что снижает размытие по краям картинки. Может быть в такую маску можно будет и диверсити с писалкой и хэдтрекером вставить (маски то бывают большие).
Ну и конечно вентилятор.
Тема не нова. Может кто на БГ или Али видел приличные маски горнолыжника?
Не, я рад, что кто-то что-то делает, но… Кмк лучше отдать 250$ за готовое работающее изделие, чем колхозить. Если есть халявный принтер, возможно и стоило бы попробовать, в любом другом случае качественная печать корпуса будет стоить прилично.
А так - однозначно нужен dvr (его отсутствие в Шарке меня расстраивает) и диверсити (в Шарке даже это не честное)! Ну и hdmi вход нужен.
И если бы ещё и размер шлема при такой схеме был бы меньше обычных - было бы круто, а так получается то же самое по сути.
Всем угодить невозможно ).
Я очень люблю колхозить в рамках нашего хобби. Это мне интересно 😃
Халявного 3Д принтера нет - мне напечатают “короб” за 1,5тр. Считаю это не дорого. Цена в рынке.
По деньгам шлемак обойдется до 100$.
Из плюсов считаю - в него можно вставить диверсити и ДВР. Это и планирую в будущем. Хотя диверсити для меня не актуально - буду колхозить опенсорс приемник с автосканом и выводом настроек на дисплей шлема.
Кстати на счет HDMI.
У меня есть мысль сделать модификацию для установки кишков от Goggles Two - там полный фарш (правда без ДВР, но и он прикручивается). 😉
На счет размеров.
Размер я старался минимизировать. В глубину он будет 12 см. Вместе с маской. Все шлемаки на рынке - от 15см и больше. И это уже, хоть и не сильно, но приближается по компактности к очкам.
тема про очки, про шлемы есть несколько отдельных тем, идите туда
Антон, тут больше про очки. Вот более подходящая тема rcopen.com/forum/f90/topic461347