Мучительный выбор очков для фпв...
Естественно Fatshark HD3. На них можно радиомодули менять. Для начала можно было бы купить недорогой ичайновский, а потом уже поменять на качественный.
Во втором обзоре, что Вы указали, говорится об плохой оптике и медлительности приемников для гоночных квадрокоптеров. Что Вы думаете об этом?
Возможность установки любого приемника, реализованная как в дорогих Fatshark HD3 (по скидках около 400 долларов с приемником) так и в дешевых Eachine ev200d, очень сбивает с толку. Разница в 100 долларов - комплект аккумуляторов, как ни крути.
бардвелл обсирает все, что не фатшарк
Ну об этих он отзывался очень осторожно/не поливал грязью как обычно/. Осталось дождаться их появления на рынке.
цена очков 800 долларов
Не, без радиомодуля и нэдтрекера значительно ниже.
говорится об плохой оптике и медлительности приемников для гоночных квадрокоптеров.
Здесь всё индивидуально. Я вижу неразмытые края, у кого-то они размытые. Это и фатшарков тоже касается с их распрекрасной оптикой, сколько здесь уже споров было по этому поводу - не счесть.
Приёмники не могут быть медлительными. Это говорится о времени переключения с одного приёмника на другой. Да, для гонщиков доли секунды имеют решающее значение. Они и по поводу курсовых камер рубятся насмерть.
На обычном коптере для съёмок или на самолёте даже не заметите.
Ну об этих он отзывался очень осторожно/не поливал грязью как обычно/. Осталось дождаться их появления на рынке.
Зато Джошуа был в восторге, хотя и использовал только в симуляторе. И как тут не осторожничать, боится в дураках остаться. Заявки-то на очки недетские.
Не, без радиомодуля и нэдтрекера значительно ниже.
давайте “играть с засученными рукавами” 😃
каждый владелец ФШ имеет очки за 400 долларов и кучку модулей еще на 400 😃
ВОЗМОЖНОСТЬ менять модули превращается в сомнения - “а вдруг вот этот новый ТруДи будет почти как штатный у скайзонов” :)и они обреченно платят, колются, платят…
В общем-то согласен, но совсем необязательно покупать сразу несколько приёмников. Для аппаратуры мы их покупаем по мере необходимости и в зависимости от моделей. Ну и подходить к выбору надо вдумчиво, находя непредвзятые отзывы. Ведь даже самый “супер-пупер” приёмник с несогласованными антеннами, да ещё если на передатчике то же самое, окажется “отстоем”. А потом начинаются высказывания про то, что это определённая субстанция, а продаваны и фирмачи “дурят нашего брата”.
Я так понял, Шарки перестали производить Attitude V4? Как по мне, относительно неплохая модель была за свои деньги.
приёмник с несогласованными антеннами,
я раз в полгода думаю про КСВ-метр, но пока жаба меня не отпускает 😃
“а вдруг вот этот новый ТруДи будет почти как штатный у скайзонов”
А что, к Скайзонов какой-то выдающийся приёмник? Что-то я у вторых скайзонов не обнаружил каких-то преимуществ даже по сравнению с живым Eachine PRO58 (бывают и не очень живые). И если PRO58 можно прошить как платным Ахиллесом, так и бесплатной прошивкой, где будут всякие “плюшки”, типа поиска и засечки, то в скайзонах этого нет.
Я имел ввиду медлительность работы диверсити, о коротой говорил автор обзора. (буду точнее задавать вопрос)
Меня очень интресует скорость переключения между приемниками, поскольку летаю на гоночном квадрокоптере и планирую собрать гоночное крыло.
Поэтому не хотелось бы еще из-за очков чаще ремонтировать квадрокоптер(
думаю про КСВ-метр
Какой хотите взять?
А что, к Скайзонов какой-то выдающийся приёмник?
нет, самый обычный, как для фатшарков за 500 баксов
Какой хотите взять?
не знаю.
на банге был вариант за 3к, так он сейчас стоит почти 10
Вместо того, что бы определиться с выбором очков, возникло ещё больше вопросов.
Подскажите пожалуйста. Если не углубляться в споры, что лучше для гонок 16:9 или 4:3, стоит ли рассматривать к покупке Eachine ev200d (использовать с одним модулем) или Aomway Commander V1?
Или забыть об этих очках и дальше выбирать между Aomway Commander V2, Skyzone sky03 и, возможно, Fatshark HD3.
В очередной раз пробежавшись по обзорам и обсуждениям, стало понятно, что в этом хобби не всегда дороже значит лучше.
Непросто разобраться в том, где говорит жаба, а где - здравый смысл.
Если не углубляться в споры, что лучше для гонок 16:9 или 4:3
Здесь без ожесточённых споров не обойдётся 😁
По моим наблюдениям, подавляющее большинство дрон-рейсеров, которых я вижу, летают 4:3.
что лучше для гонок 16:9 или 4:3
предлагаю попробовать посмотреть самому.
найдите коллег по хобби, пусть кто то летает а вы во вторых очках посмотрите
предлагаю попробовать посмотреть самому.
найдите коллег по хобби, пусть кто то летает а вы во вторых очках посмотрите
К сожалению, с поиском единомышленников проблемы.
А мой начальный уровень не позволяет понять в чем разница.
Точнее я не успевал ощутить все прелести полётов, как в очередной раз разбивал квадрокоптер, а это еще месяц на ремонт.
Если не углубляться в споры, что лучше для гонок 16:9 или 4:3
Если взять усредненное популярное мнение, то 4:3 для гонок в очках, а 16:9 - для созерцания высокого длительного полета с монитора.
Здесь без ожесточённых споров не обойдётся 😁
По моим наблюдениям, подавляющее большинство дрон-рейсеров, которых я вижу, летают 4:3.
Мне до уровня дрон-рейсера ещё далеко. Для тренировок мне нужны очки (ввиду их компактности) с нормальным качеством картинки и с возможностью переключения с 16:9 в 4:3 или наоборот без разницы.
Как я писал выше, планирую собрать гоночное крыло, а может оно будет не гоночным - сначала надо сделать)
Если взять усредненное популярное мнение, то 4:3 для гонок в очках, а 16:9 - для созерцания высокого длительного полета с монитора.
Эти мнения мне известны, поэтому и попросил не углубляться в споры, что лучше 16:9 или 4:3.
Мне интересно мнение об относительно бюджетных (по нынешним ценам) очках: Eachine ev200d и Aomway Commander V1.
Основные критерии для меня: качество картинки, наличие вентилятора и двр, а также минимум брака в партиях магазина Banggood.
я не успевал ощутить все прелести полётов, как в очередной раз разбивал квадрокоптер
Мне до уровня дрон-рейсера ещё далеко.
Вот тут надо определиться. На каком коптере летали (похоже что как раз на гоночном), был ли на нём автопилот, какой OSD использовали и был ли на экране авиагоризонт. По самолёту: почему именно крыло и именно гоночное? По начинке самолёта вопросы те же.
Если подразумевается вхождение в FPV просто как полёт “по камере” - это дело малоперспективное. Определить пространственное положение просто по собственным ощущениям очень сложно. Даже на устойчивом нескоростном мотопланере чуть нос задрал и потерял естественный горизонт. Когда он появляется, оказывается что самолёт находится если не на спине, то с огромным креном. Хорошо если есть высота для вывода.
Так что в таком случае никакие очки не помогут, так и будете бить модели с прекрасной картинкой перед контактом с планетой. Коптер для начала должен быть нескоростной и не очень маневренный, самолёт лучше обычной схемы и тоже нескоростной с малой удельной нагрузкой на крыло. Обязательно наличие автопилота с функцией возврата домой, на OSD должны отображаться авиагоризонт, высота, скорость, расстояние от дома, направление относительно дома. Без этого без разницы в каком шлеме/очках разбивать модели.
Вот тут надо определиться. На каком коптере летали (похоже что как раз на гоночном), был ли на нём автопилот, какой OSD использовали и был ли на экране авиагоризонт. По самолёту: почему именно крыло и именно гоночное? По начинке самолёта вопросы те же.
Если подразумевается вхождение в FPV просто как полёт “по камере” - это дело малоперспективное. Определить пространственное положение просто по собственным ощущениям очень сложно. Даже на устойчивом нескоростном мотопланере чуть нос задрал и потерял естественный горизонт. Когда он появляется, оказывается что самолёт находится если не на спине, то с огромным креном. Хорошо если есть высота для вывода.
Так что в таком случае никакие очки не помогут, так и будете бить модели с прекрасной картинкой перед контактом с планетой. Коптер для начала должен быть нескоростной и не очень маневренный, самолёт лучше обычной схемы и тоже нескоростной с малой удельной нагрузкой на крыло. Обязательно наличие автопилота с функцией возврата домой, на OSD должны отображаться авиагоризонт, высота, скорость, расстояние от дома, направление относительно дома. Без этого без разницы в каком шлеме/очках разбивать модели.
Да, летал на гоночном квадрокоптере (об этом я писал). “Гоночный” он по компоновке, а не скоростным характеристикам. Двигатели рейсерстар 2305 на 2300 кв - до гоночных им далеко, хотя мне тяги и скорости достаточно.
Крыло кажется немного проще в сборке, но это не окончательный вариант.
Крыло также будет “гоночным” с gps для замера скорости, высоты и определения местоположения.
Пока планирую летать на относительно небольшой высоте, возможно на уровне деревьев. Поэтому мне нужно минимум задержки видео.
Дальнолёт это далёкая перспектива.
Так что Вы правы - летать собираюсь по камере, но с осд.
Мои 5 коп
Я летаю для души по выходным в деревне в радиусе 500м от дома, сам сижу возле дома на заваленке. Большего пока не хочется. У меня был шлем валкера гугл4. Долго читал, смотрел, ломал голову нужны ли мне очки, а если да, то какие. Шлем я одевал я на очки (у меня +1,75). В целом все(картинка) устраивало, но вот комфорт давал трещину - на лоб его не задрать - тут же начинал сползать с головы( а если еще нагнуться надо, то воще писец) и старался упасть. Одевать - сначала очки, затем шлем, а снимать все сразу, при этом надо было ловить очки, что б не упали (а ведь еще пульт в руках). Но тут появились лишние деньги (не много) и придушив жабу решился на покупку пусть не самых дорогих но очков. Посмотреть, потрогать, полетать мне не довелось (я лентяй). Выбор пал на SKyzone SKY02S V+. Они 16:9 У меня два коптера 220-го размера, на одном камера 4:3 у другого 16:9. Т.К. у меня не было с чем сравнивать, кроме шлема - я покупкой очень доволен. Да видится все не так как в шлеме (не лучше не хуже, просто по другому), но комфорт пользования - это вестч! - на голове сидят удобно, можно задрать на лоб, очки (обычные) одевать не надо. По поводу 16:9 или 4:3 - вообще не парюсь - изображение всегда в полный экран, а уж что влезло в кадр, что нет - пофиг - летаю и летаю. Слющевание - не обращал внимания (есть , нет). Возвращаться к шлему уже не хочу.
Мой вердикт такой. Если нет опыта полетов в очках или не с чем сравнивать, то берите любые из среднего (можно и выше) ценового диапазона, которые вам больше понравились (по отзывам и обзорам), и на которые не жалко потратить деньги. И вы получите удовольствие. НО! единственное на что нужно сильно обратить внимание - это как они сядут на лицо. Но и тут смекалка и правильные руки (колхоз) исправят положение.
Двигатели рейсерстар 2305 на 2300 кв - до гоночных им далеко
Моторы как моторы, газ откройте посильнее и будет гоночный.
Очки я использую 4:3 в верх и вниз видеть в гонке важно, т.к. для изменения скорости приходится часто клевать носом или задирать нос.