Летающая видеокамера для ремонтников оборудования - возможно ли ?
Прям мода какая то пошла на летающие машины Скайнета 😃
У меня принцип другой, чем в Терминаторовских и Аватаровских “хантеркиллерах”.
Рассматриваем только режим висения.
Управление Креном - за счет изменения оборотов правого и левого мотора. Пропеллеры с фиксированным шагом. (Где бы взять с изменяемым для ДВС, тогда бы можно было говернер на газ и серво на шаг…) За счет массивности двухметровой конструции проворности моторов может и так хватить, эксперименты покажут.
Тангаж - элероны в режиме флаперонов (“хором в одну сторону”). Разворот - элероны “в режиме элеронов” - в противофазе.
Гироскопы работают только на сервы.
Прокомментируйте плиз…
А что тут коментить, то что вы описываете уже летает на электро движках. Вопрос лишь в том смогут ли ДВС вдижки обеспечить динамику для стабилизации. Как замикшировать почитайте в выше привиденных темах. Вперед, стройте, удачи! 😉
Хотя у вас больше конвертолет, так что он должен еще и конвертироваться.
Значит сервы для крыла должны быть с прямым приводом и цифровыми с программируемыми расходами. Потому что думаю потребуется не менее 180град. ходу что бы рулить на висении и в полете. А еще после конвертации столкнетесь с проблемкой, ручка крена станет курсовой, а курсовая-креном 😉
Гироскопов нужно 3
А что тут коментить, то что вы описываете уже летает на электро движках. Вопрос лишь в том смогут ли ДВС вдижки обеспечить динамику для стабилизации.
Тогда сначала попробуем как поведут себя двигатели. В наличии оказалась парочка ASP 0.46 будем пробовать висеть на них.
А еще после конвертации столкнетесь с проблемкой, ручка крена станет курсовой, а курсовая-креном 😉
И более того, при переключении режима полета должны переключиться управляемые сервы вообще, к примеру за тангаж будут отвечать другие сервы - не элеронов, а руль высоты хвоста. Вот про это я тоже думал, но как сделать пока не знаю…
ДВСы имеют свойство глохнуть,ну да-же если нет,прикинте два 46х движка во дворе,распугивая кошек и старушек,поднимают эту хрень в воздух,как минимум с ментами придется общаться регулярно.
Общение нас не пугает 😃
А на счет остального - мдя…, “хрень” явно будет не для дворовых полетушек. Начнем с загородного поля.
Самые лучшие советы даны на первой странице в самом начале(шарик на веревке),все это довольно сложно,т.к.грузоподъёмность таких устройств невысока,и главное все это должно быстро подняться в воздух,отснять обьект и бысто свернуться,и быть спрятанным,иначе общение с ментами потребует серьезных бумаг.
Во всю тему я не вчитывался! Но тут люди советовали квадрокоптер! Почему эта идея не рассматривается? Долго размышляя и эксперементируя, для себя решил что квадрик, основная платформа для городских условий!
Еще один вариант - самолет с вертикальным взлетом
2-3 кг, размах около 2м. Совсем не подходящая бандура, чтобы залететь на крышу! Имхо!!
Во всю тему я не вчитывался! Но тут люди советовали квадрокоптер! Почему эта идея не рассматривается?
Так рассмотрели же уже 😃 Лично мне больше нравится конвертоплан чем квадрокоптер.
все это должно быстро подняться в воздух,отснять обьект и бысто свернуться,и быть спрятанным
Забыли еще добавить “воровато озираясь по сторонам” 😉
Ну что за подход… Сами себе придумали страшилку и сами же боитесь. Представьте, что папка с “серьезными бумагами” уже лежит на стартовом столе, неподалеку скучает наряд ППС для поддержания общественного порядка на месте полетов.
А вот и пилот с передатчиком в руках. На чем взлетать ? Ой ! Надо же ! Не на чем…
-----------------------------------------------------------------------------------
Это все была лирика. Переходим к делу.
ЕЩЕ ОДНА МЫСЛЬ, от которой зависит концепция крыла.
Быстрый разгон/торможение нужного винта еще можно обеспечить так: Посередине один мотор, работающий на дифференциал, принцип как в машинках - трагги средний дифф, кто знает сразу поймет. От дифференциала в разные стороны к 2 винтам идут либо валы, либо ремень как в вертолете хвостовой привод. Притормаживая вал с нужной стороны сервой, имеем очень маленькое время отклика. Все узлы можно взять готовые от любой трагги, например такой.
Что скажем ?
Я квадрик делать не хочу, мне больше нравится конвертоплан.
Вот и реальная причина. При чем тут тогда ремонтиники, надежность и безопасность? Конвертоплан сама по себе тема на докторскую, и не один год Вам развлечение. 😃
Одно другому не мешает 😃
Одно другому не мешает
Мешает.
“…And enterprises of great pith and moment
With this regard their currents turn awry,
And lose the name of action…”
W. Sheakspear
😃
“…Let it be not to work,
but only for fun,
but how much noise and smoke !..”
© Я 😁
Вот и реальная причина. При чем тут тогда ремонтиники, надежность и безопасность? Конвертоплан сама по себе тема на докторскую, и не один год Вам развлечение. 😃
Возможно, я неточно выразился, от этого и непонятки. Квадрокоптер - это хорошо, он позволяет выполнить поставленную задачу.
Но ! Хороший квадрокоптер стоит очень дорого.
Если можно выполнить ту же задачу, но намного дешевле, то почему бы не попробовать ? Вернуться к квадрикам никогда не поздно.
Вот примерно так…
Слушайте, насегодня крвадрик стоит 300 баксов, так что о ценовом приимущесве речи и быть не может. Китайский квадрик за 300 баков летает заведомо лучше того что вы сможете построить в виде конвертоплана. Другое дело что вам просто хочется конвертоплан, что бы просто его построить, побороть все тех. трудности, насладиться творческим процессом и т.д. Тогда вперед, дерзайте!
Это все была лирика. Переходим к делу.
От дифференциала в разные стороны к 2 винтам идут либо валы,
Что скажем ?
Идея забавная 😃
Но, как все идеи требует “перехода от слов к делу” (С)
Дифференциалы на машинках- шариковые.
В отличии от шестерёнчатых они допускают проскальзывание одной полуоси относительно другой, т.е.не выполняется главное требование: сумма оборотов левого-правого колёс (винтов- в данном случае)= const
Поэтому -придётся ставить классический, а он тяжёлый.😃
Далее- чтобы “притормозить” одну полуось- рульмашинка должна иметь мощность= половине мощности ходового двигателя, а сами “тормозные узлы”- соответствующую прочность и износостойкость.
Это тоже вес и деньги.
Итого: получаем конструкция с приличным (возможно- в разы превышающим “квадрик”) весом и ценой.
А оно- надо?
Если можно выполнить ту же задачу, но намного дешевле, то почему бы не попробовать ? Вернуться к квадрикам никогда не поздно.
Вот примерно так…
Дифференциалы на машинках- шариковые.
В отличии от шестерёнчатых они допускают проскальзывание одной полуоси относительно другой, т.е.не выполняется главное требование: сумма оборотов левого-правого колёс (винтов- в данном случае)= const
Поэтому -придётся ставить классический, а он тяжёлый.
Далее- чтобы “притормозить” одну полуось- рульма…
Ну вот и примерно получаем… сколько времени уйдет на разработку, доводку аппарата, возможно будут и падения, это в свою очередь ремонт аппарата, дополнительные расходы!
Много механически трушихся деталей! это минус надежности!
Вам ведь ремонтом оборудования нужно заниматься, и чем результативней тем лучше для вас, я думаю.
А проектов квадриков хватает, и электроника и программы есть! Изобретать ничего не надо. купил собрал настроил. и он сам летает…
Плюс еще на мой взгляд наилучшая функция для ваших целей! это когда квадрик запониманет координаты и висит на них самостоятельно, а вам только регулировать высоту и курс аппарата!
А оно- надо?
Я иногда тоже задаю себе этот вопрос, но про моделизм в целом. Иногда жена вместе с жабой побеждают, но не надолго 😵
Brandvik прав на 100 % 😉
Квадрокоптер лучше во всех отношениях, но почему то не нравится он мне и все… Буду строить конвертоплан.
Дифференциалы на машинках- шариковые. В отличии от шестерёнчатых они допускают проскальзывание одной полуоси относительно другой, т.е.не выполняется главное требование: сумма оборотов левого-правого колёс (винтов- в данном случае)= const
Поэтому -придётся ставить классический, а он тяжёлый.😃
Вот маленький легкий шестеренчатый дифференциал, стоит на моей багги 1:10.
Далее- чтобы “притормозить” одну полуось- рульмашинка должна иметь мощность= половине мощности ходового двигателя, а сами “тормозные узлы”- соответствующую прочность и износостойкость.
Это тоже вес и деньги.
Итого: получаем конструкция с приличным (возможно- в разы превышающим “квадрик”) весом и ценой.
А оно- надо?
Тут видно маленький и компактный узел с дисковыми тормозами и обычной рулевой машинкой. Монстра такие тормоза через голову переворачивают. Так что вес и стоимость данных узлов это как раз не проблема.
Но вот вижу проблему в другом - перегрев тормозных дисков и очень быстрый их износ… Как быть ?
Может быть, вообще уйти от тормозов, и есть какие то компактные быстродействующие виско-муфты или еще можно как то по другому ?
P.S.
Если не будет конструктивных предложений по одномоторной схеме с диффом, приступаем к изготовлению прототипа крыльев по двухмоторной схеме. Посмотрим, справятся ли ДВС моторы и гироскоп с “удержанием хвостовой балки” 😉
Во какая двухроторная силовая установка появилась на ХС ! Тяга почти в 1 кг при таком весе и возможностях весьма заманчива ☕
Жалко, она не ДВС с тягой в 3-4 кг 😃
При обдумывании компоновочной схемы меня еще смутила такая деталь:
На эскизе вид крыла сбоку. Если элерон сдвинется из положения 1 в положение 2, то что будет делать корпус в целом ?
- Будет сдвигаться “плашмя” влево или
- наклонится по часовой стрелке и полетит направо ?
Зависит ли это от расположения центра тяжести ?
Т.е. например если сделать центр тяжести возле верхней кромки крыла, то будет вариант 1, а если центр тяжести по середине крыла, то вариант 2 ?
А если не использовать элероны вообще, а ворочать консолями целиком?
Консолями… да, тоже вариант !
Но вот как оно полетит… блинчиком налево или наклонится весь корпус ? 😉
Может это зависит от того, что массивнее - фюзеляж или крыло ?
Если бы еще один винт в хвост, например RUDDER вертолетный но только развернутый плашмя, то можно тангажом вообще только им управлять, но это опять схема квадрокоптера или “хантеркиллера”…
А если поиграть с центром тяжести и сделать тангаж вообще только за счет смещения ЦТ, например, всего крыла относительно фюзеляжа вперед-назад сервой ?