Летающая видеокамера для ремонтников оборудования - возможно ли ?
Одно другому не мешает
Мешает.
“…And enterprises of great pith and moment
With this regard their currents turn awry,
And lose the name of action…”
W. Sheakspear
😃
“…Let it be not to work,
but only for fun,
but how much noise and smoke !..”
© Я 😁
Вот и реальная причина. При чем тут тогда ремонтиники, надежность и безопасность? Конвертоплан сама по себе тема на докторскую, и не один год Вам развлечение. 😃
Возможно, я неточно выразился, от этого и непонятки. Квадрокоптер - это хорошо, он позволяет выполнить поставленную задачу.
Но ! Хороший квадрокоптер стоит очень дорого.
Если можно выполнить ту же задачу, но намного дешевле, то почему бы не попробовать ? Вернуться к квадрикам никогда не поздно.
Вот примерно так…
Слушайте, насегодня крвадрик стоит 300 баксов, так что о ценовом приимущесве речи и быть не может. Китайский квадрик за 300 баков летает заведомо лучше того что вы сможете построить в виде конвертоплана. Другое дело что вам просто хочется конвертоплан, что бы просто его построить, побороть все тех. трудности, насладиться творческим процессом и т.д. Тогда вперед, дерзайте!
Это все была лирика. Переходим к делу.
От дифференциала в разные стороны к 2 винтам идут либо валы,
Что скажем ?
Идея забавная 😃
Но, как все идеи требует “перехода от слов к делу” (С)
Дифференциалы на машинках- шариковые.
В отличии от шестерёнчатых они допускают проскальзывание одной полуоси относительно другой, т.е.не выполняется главное требование: сумма оборотов левого-правого колёс (винтов- в данном случае)= const
Поэтому -придётся ставить классический, а он тяжёлый.😃
Далее- чтобы “притормозить” одну полуось- рульмашинка должна иметь мощность= половине мощности ходового двигателя, а сами “тормозные узлы”- соответствующую прочность и износостойкость.
Это тоже вес и деньги.
Итого: получаем конструкция с приличным (возможно- в разы превышающим “квадрик”) весом и ценой.
А оно- надо?
Если можно выполнить ту же задачу, но намного дешевле, то почему бы не попробовать ? Вернуться к квадрикам никогда не поздно.
Вот примерно так…
Дифференциалы на машинках- шариковые.
В отличии от шестерёнчатых они допускают проскальзывание одной полуоси относительно другой, т.е.не выполняется главное требование: сумма оборотов левого-правого колёс (винтов- в данном случае)= const
Поэтому -придётся ставить классический, а он тяжёлый.
Далее- чтобы “притормозить” одну полуось- рульма…
Ну вот и примерно получаем… сколько времени уйдет на разработку, доводку аппарата, возможно будут и падения, это в свою очередь ремонт аппарата, дополнительные расходы!
Много механически трушихся деталей! это минус надежности!
Вам ведь ремонтом оборудования нужно заниматься, и чем результативней тем лучше для вас, я думаю.
А проектов квадриков хватает, и электроника и программы есть! Изобретать ничего не надо. купил собрал настроил. и он сам летает…
Плюс еще на мой взгляд наилучшая функция для ваших целей! это когда квадрик запониманет координаты и висит на них самостоятельно, а вам только регулировать высоту и курс аппарата!
А оно- надо?
Я иногда тоже задаю себе этот вопрос, но про моделизм в целом. Иногда жена вместе с жабой побеждают, но не надолго 😵
Brandvik прав на 100 % 😉
Квадрокоптер лучше во всех отношениях, но почему то не нравится он мне и все… Буду строить конвертоплан.
Дифференциалы на машинках- шариковые. В отличии от шестерёнчатых они допускают проскальзывание одной полуоси относительно другой, т.е.не выполняется главное требование: сумма оборотов левого-правого колёс (винтов- в данном случае)= const
Поэтому -придётся ставить классический, а он тяжёлый.😃
Вот маленький легкий шестеренчатый дифференциал, стоит на моей багги 1:10.
Далее- чтобы “притормозить” одну полуось- рульмашинка должна иметь мощность= половине мощности ходового двигателя, а сами “тормозные узлы”- соответствующую прочность и износостойкость.
Это тоже вес и деньги.
Итого: получаем конструкция с приличным (возможно- в разы превышающим “квадрик”) весом и ценой.
А оно- надо?
Тут видно маленький и компактный узел с дисковыми тормозами и обычной рулевой машинкой. Монстра такие тормоза через голову переворачивают. Так что вес и стоимость данных узлов это как раз не проблема.
Но вот вижу проблему в другом - перегрев тормозных дисков и очень быстрый их износ… Как быть ?
Может быть, вообще уйти от тормозов, и есть какие то компактные быстродействующие виско-муфты или еще можно как то по другому ?
P.S.
Если не будет конструктивных предложений по одномоторной схеме с диффом, приступаем к изготовлению прототипа крыльев по двухмоторной схеме. Посмотрим, справятся ли ДВС моторы и гироскоп с “удержанием хвостовой балки” 😉
Во какая двухроторная силовая установка появилась на ХС ! Тяга почти в 1 кг при таком весе и возможностях весьма заманчива ☕
Жалко, она не ДВС с тягой в 3-4 кг 😃
При обдумывании компоновочной схемы меня еще смутила такая деталь:
На эскизе вид крыла сбоку. Если элерон сдвинется из положения 1 в положение 2, то что будет делать корпус в целом ?
- Будет сдвигаться “плашмя” влево или
- наклонится по часовой стрелке и полетит направо ?
Зависит ли это от расположения центра тяжести ?
Т.е. например если сделать центр тяжести возле верхней кромки крыла, то будет вариант 1, а если центр тяжести по середине крыла, то вариант 2 ?
А если не использовать элероны вообще, а ворочать консолями целиком?
Консолями… да, тоже вариант !
Но вот как оно полетит… блинчиком налево или наклонится весь корпус ? 😉
Может это зависит от того, что массивнее - фюзеляж или крыло ?
Если бы еще один винт в хвост, например RUDDER вертолетный но только развернутый плашмя, то можно тангажом вообще только им управлять, но это опять схема квадрокоптера или “хантеркиллера”…
А если поиграть с центром тяжести и сделать тангаж вообще только за счет смещения ЦТ, например, всего крыла относительно фюзеляжа вперед-назад сервой ?
Какая у вас богатая фантазия!
Лучше бы начали с опытов по стабилизации крена путем изменения оборотов движков, а там и видно будет, стоит ли дальше продолжать…
Лучше бы начали с опытов по стабилизации крена путем изменения оборотов движков, а там и видно будет, стоит ли дальше продолжать…
Когда я начинаю рисовать эскиз “для производства” сразу и возникают вопросы как в посте #151.
Где установить ЦТ мотора ? В ЦТ вертикально поставленного крыла, сильно выше или еще как то ? (про переходный режим и режим самолета я уж и не упоминаю, это все позже, тут хоть бы зависнуть).
Вопрос лишь в том смогут ли ДВС вдижки обеспечить динамику для стабилизации.
Если совсем не получится на ДВС - печально, но можно будет поставить большие электро на то же место.
то что вы описываете уже летает на электро движках.
По возможности киньте пожалуйста ссылку, ну не могу найти и все…
Все, что нашел летающего на эту тему, имеет вид как на первой картинке. С моторами на КОНЦАХ крыльев и вертолето-образными лопастями. А я хочу сделать типа как на второй картинке, с маленькими (в пропорции) пропеллерами, и поворотными вверх моторами. На таких числах Рейнольдса это должно быть возможно, что подверждают “висящие” на пропеллерах модели…
Но вот найти ИМЕННО такой ЛЕТАЮЩИЙ прототип не могу, то ли их просто нет, то ли я чего то не понимаю.
Ссылок у меня нет.
Но все идеи для ветрикального взлета в разных вариантах уже давно обсуждались. У вас же добавляется переходной режим и второй режим полета. Основная сложность это переходной режим. На простых сиксах боюсь это будет весьма сложно…По нормальному нужен бортовой комп с адаптивным микшером. Потому что с точки зрения девайса, после поворота крыльев крен самика будет вызывать изменение тяги движков. Что в свою очередь будет вызывать изменение курса на что в свою очередь среагирует курсовая гира и развернет крылья как элероны выправляя крен! Во как! Но все равно, смены курс-крен на ручках не избежать 😃 А еще с увеличением скорости полета нужно уменьшать чувствительность гир. Для этого в нормальных девайсах стоит измеритель воздушной скорости который этим и занимается…
Но вам для начала нужно попробовать собрать стенд и испытать ДВС движки. Потом будем тереотизировать дальше. А пока что пустая болтовня.
Потому что с точки зрения девайса, после поворота крыльев крен самика будет вызывать изменение тяги движков. Что в свою очередь будет вызывать изменение курса на что в свою очередь среагирует курсовая гира и развернет крылья как элероны выправляя крен! Во как!
Вовсе нет. Гира крена поворачивается вместе с крыльями, и после поворота (переход в режим самолета) на 90 градусов она автоматически становится гирой курса, работающая на моторы.
Но все равно, смены курс-крен на ручках не избежать 😃
Может тумблер “режим полета” ? Три режима, в каждом по разному назначены рулевые машинки, чувствительность гироскопов и т.д. Пока не могу сообразить, надо для начала зависнуть.
Но вам для начала нужно попробовать собрать стенд и испытать ДВС движки. Потом будем тереотизировать дальше.
Ок. Беру тайм - аут на изготовление “стенда” по испытанию ДВС движков. После получения результатов думаем дальше. 😉
P.S. Прошу тем временем любые мысли на эту тему ☕
По возможности киньте пожалуйста ссылку, ну не могу найти и все… .
www.mh-airpromotions.de/flightsystems.html
www.seawings.co.uk/kamanK-16gal.htm
en.wikipedia.org/wiki/List_of_VTOL_aircraft
Так вот они все и одинаковые, о чем я и говорил в конце поста #155… Только Kaman K-16B немного отличается от общепринятой схемы с моторами и вертолетными лопастями на концах крыльев. И даже маленький конвертоплан - беспилотник Eagle Eye тоже сделан по общепринятой схеме…
Постройка стенда для отладки моторов и электроники. Планируем попробовать поднять его в воздух, придерживая за веревку привязанную к хвосту от смещения по тангажу.
Пока отладка только крена в зависании.
Аппаратура HiTec Optic 6.
Моторы 2 х ASP 0.46 двухтактные, пропеллеры 10х6.
Размах 2.2 - 2.4 м., с более широким фюзеляжем может быть до 2.5 м.
Крылья собраны на 10 мм. алюминиевой трубе, проходящей сквозь фюзеляж.
Моторамы стенда будут еще усилены шпильками сквозь крыло с ответной площадкой.
Топливные баки будут пока у каждого мотора свой, если все пойдет как надо, думаю поставить один бак на фюзеляже и помпу на оба мотора.
Для гиростабилизации мне видится проще всего поставить рядом два одинаковых гироскопа (по одному на каждую серву), подключенные в каналы элеронов (в разные каналы на приемнике), но сюда еще надо как то замикшировать общий газ, видимо на передатчике.
В наличии пока только один такой гироскоп, вообще не представляю как его подключить к двум машинкам, чтобы крен отрабатывался в противофазе, а общий газ работал в одну сторону.
Прошу конструктивные комментарии ☕
мне кажется что исползовать устройство с 2 калильными моторами в городе опасно - надежность электромотора почти 100%, надежность калильного двигателя - ??? ну скажем 50% мало того - заглохнет 1 мотор - куда это полетит и как упадет - жуть. маньяк с бензопилой в руках отдыхает.
а еще кто-то про бентли говорил 😃
Сергей, предлогаю вам выкинуть этот стенд, ибо это маразм, как вам правильно сказали надёжность калилки ниже электромоторы, и сами скептически посмотрите на свой стэнд, ну думаю вы понимаете о чём я
Уважаемый Максим, предлагаю вам не призывать кого либо к радикальным мерам. А калилки при правильном питании и настройках так же достаточно надежны. Поэтому эксперименты могут быть и должны быть. Иначе в теории вообще и жить не стоит…