лёгкая антенна видео
Да Олег, Вы правы, я уже попробовал и четверть (~63) и пол волны (~130) разницы со штырем не заметил. Но далеко не летал. Спасибо.
уже попробовал и четверть (~63) и пол волны (~130) разницы со штырем не заметил
Попробуйте тогда уж и полную длинну волны, почувствуюте разницу. 😃 В простейших антеннах максимальная эффективность достигается когда суммарный размах антенна+противоес равен половине длины волны. Так как противовесом часто служит корпус приемника или передатчика, в качестве антенны используется четверть-волновый штырек. А вот антенна+противовес равные длинне волны - в теории имеют нулевую эффективность (так как разность потенциалов равна 0).
А вот антенна+противовес равные длинне волны - в теории имеют нулевую эффективность (так как разность потенциалов равна 0).
Не согласен,насчёт нулевой эффективности.У такой антенны будет просто отличное от 75 ом входное сопротивление с не помню какой составляющей(емкостной или индуктивной),которое неплохо трансформировать-согласовать с приёмником-передатчиком.Плюс к этому диаграмма направленности этой системы распадётся на лепестки и вот в этих лепестках эффективность будет очень даже неплохой, получше полуволнового диполя.
Наконец-то удалось
1000 мАч на 1880 метров высоты - отличный результат! Что за самолет и какой вес?
1880м - это удаление от базы. Высота - 380м.
Вопрос к знатокам. Если вместо штатного штырька на видеоприёмнике поставить антенну с видеопередатчика (с противовесом), увеличит ли это дальность приёма, хотя бы теоретически. К сожалению не могу провести эксперимент без раскурочивания новой антенны, так как разъём на приёмнике другого калибра. Но если это имеет смысл - раскурочу.
Если вместо штатного штырька на видеоприёмнике поставить антенну с видеопередатчика (с противовесом), увеличит ли это дальность приёма, хотя бы теоретически.
Насчет увеличит или нет, гарантировать нельзя, а вот что не уменьшит, по теории - это точно. 😃
Ну, вы, блин, даете. ©
Особенно понравилось:
…Но для дальнейшего облегчения все же можно попробовать вариант без “стаканчика”…
Ну, вы, блин, даете. ©
Как то не понятно - это комплимент или укор… и в связи с чем?
Как то не понятно - это комплимент или укор… и в связи с чем?
В той конкретной цитате, в связи с нежеланием видеть разницу в 3 db между четвертьволновым штырем и коаксиальным диполем.
А вообще-то, не обращайте внимания. Так. Мысли вслух.
Вопрос:
а есть разница согнутая ли антенна как тут или обязательно нужно выровнять колено?
а есть разница согнутая ли антенна как тут
Здесь нет - это коаксиальный диполь, который начинается поcле колена.
Вот если бы это был штырек… 😃
Здесь нет - это коаксиальный диполь, который начинается поcле колена.
Стаканчик играет роль второй равноценной половинки вибратора диполя (первая- штырь). На его конце (или начале?.. есть о чем подумать, поспорить… 😃 ) такая же пучность напряжения, что и на штыре. Делайте выводы…
Стаканчик играет роль второй равноценной половинки вибратора диполя (первая- штырь). На его конце (или начале?.. есть о чем подумать, поспорить… 😃 ) такая же пучность напряжения, что и на штыре. Делайте выводы…
Совсем ничего не понял из этого сообщения.
Есть разница или нет! Вот в чем вопрос!
Разница будет. Как мин изменится резонансная частота антенны и исказится диаграмма направленности. Но не настаиваю, что так делать категорически нельзя…
если изменится резонансная частота то следовательно уменьшится дальность передачи сигнала я правильно понимаю?
Вот в чем вопрос!
“Быть или не быть? Вот в чем вопрос!” (с) Гамлет. Шекспир. (навеяло 😃)
Колено на антенне для того и сделано, чтобы его сгибать!😉
Если Вы разогнете антенну в том положении передатчика, как сейчас, то изменится поляризация на горизонтальную… Если на приемной стороне у вас антенна с вертикальной поляризацией - оставьте антенну согнутой… На ее характеристиках это не скажется…
(у меня подобных антенн на частоты 800-900 МГц с десяток валяется… от сотовых телефонов CDMA-800… с прежней работы запасы 😌… в свое время наэкспериментировался с ними… )
Колено на антенне для того и сделано, чтобы его сгибать!
Но в конструкциях, которые я видел, не на столько, что-бы половина активной части антенны (еще раз: стаканчик-активная часть!) оказалась в непосредственной близости от корпуса. Что ведет и к большой паразитной емкости и затенению. Вообщем строго говоря - так нельзя делать. Особенно если антенна была идеально настроена/согласована ( что вряд ли…). Но вполне возможно, что резонанс сместится в нужную сторону, и заработает еще лучше… А вот тут уж к Шекспиру… 😃
----------------------
Ой… простите… спать пора наверное уже… все мои комментарии к картинке c поста #56, конечно… Где она повернута на 180град…😕
…в связи с нежеланием видеть разницу в 3 db между четвертьволновым штырем и коаксиальным диполем.
С большим пиететом отношусь к женской логике 😃 😵 😇 😒 😛…
Всеж-таки, не соблаговолите ли пояснить, в чем, по Вашему мнению состоит принципиальная (не конструктивная) разница между названными антеннами и откуда меж ними возникает отличие в 3 db 😃? (Применительно к антеннам FPV-модели, разумеется… Об антеннах наземных радиостанций тут речь не ведется)
так можно сгибать мою антенну или нет?
Нужно!
Ой… простите…
Бывает…
Спокойной ночи!
Для evgeny_online:
Посмотрел еще раз на фотку Вашего планера и возникло предложение - когда уже будете летать, попробуйте антенну видеопередатчика согнуть не вверх, а вниз! Все-равно пускаете с руки, а при посадке она разогнется в колене и не повредится… По идее, при расположении антенны “под брюхом” вертикально вниз - видеолинк должен быть устойчивей…
У Вас будет возможность проверить - есть ли разница и насколько…