лёгкая антенна видео
Ну, вы, блин, даете. ©
Особенно понравилось:
…Но для дальнейшего облегчения все же можно попробовать вариант без “стаканчика”…
Ну, вы, блин, даете. ©
Как то не понятно - это комплимент или укор… и в связи с чем?
Как то не понятно - это комплимент или укор… и в связи с чем?
В той конкретной цитате, в связи с нежеланием видеть разницу в 3 db между четвертьволновым штырем и коаксиальным диполем.
А вообще-то, не обращайте внимания. Так. Мысли вслух.
Вопрос:
а есть разница согнутая ли антенна как тут или обязательно нужно выровнять колено?
а есть разница согнутая ли антенна как тут
Здесь нет - это коаксиальный диполь, который начинается поcле колена.
Вот если бы это был штырек… 😃
Здесь нет - это коаксиальный диполь, который начинается поcле колена.
Стаканчик играет роль второй равноценной половинки вибратора диполя (первая- штырь). На его конце (или начале?.. есть о чем подумать, поспорить… 😃 ) такая же пучность напряжения, что и на штыре. Делайте выводы…
Стаканчик играет роль второй равноценной половинки вибратора диполя (первая- штырь). На его конце (или начале?.. есть о чем подумать, поспорить… 😃 ) такая же пучность напряжения, что и на штыре. Делайте выводы…
Совсем ничего не понял из этого сообщения.
Есть разница или нет! Вот в чем вопрос!
Разница будет. Как мин изменится резонансная частота антенны и исказится диаграмма направленности. Но не настаиваю, что так делать категорически нельзя…
если изменится резонансная частота то следовательно уменьшится дальность передачи сигнала я правильно понимаю?
Вот в чем вопрос!
“Быть или не быть? Вот в чем вопрос!” (с) Гамлет. Шекспир. (навеяло 😃)
Колено на антенне для того и сделано, чтобы его сгибать!😉
Если Вы разогнете антенну в том положении передатчика, как сейчас, то изменится поляризация на горизонтальную… Если на приемной стороне у вас антенна с вертикальной поляризацией - оставьте антенну согнутой… На ее характеристиках это не скажется…
(у меня подобных антенн на частоты 800-900 МГц с десяток валяется… от сотовых телефонов CDMA-800… с прежней работы запасы 😌… в свое время наэкспериментировался с ними… )
Колено на антенне для того и сделано, чтобы его сгибать!
Но в конструкциях, которые я видел, не на столько, что-бы половина активной части антенны (еще раз: стаканчик-активная часть!) оказалась в непосредственной близости от корпуса. Что ведет и к большой паразитной емкости и затенению. Вообщем строго говоря - так нельзя делать. Особенно если антенна была идеально настроена/согласована ( что вряд ли…). Но вполне возможно, что резонанс сместится в нужную сторону, и заработает еще лучше… А вот тут уж к Шекспиру… 😃
----------------------
Ой… простите… спать пора наверное уже… все мои комментарии к картинке c поста #56, конечно… Где она повернута на 180град…😕
…в связи с нежеланием видеть разницу в 3 db между четвертьволновым штырем и коаксиальным диполем.
С большим пиететом отношусь к женской логике 😃 😵 😇 😒 😛…
Всеж-таки, не соблаговолите ли пояснить, в чем, по Вашему мнению состоит принципиальная (не конструктивная) разница между названными антеннами и откуда меж ними возникает отличие в 3 db 😃? (Применительно к антеннам FPV-модели, разумеется… Об антеннах наземных радиостанций тут речь не ведется)
так можно сгибать мою антенну или нет?
Нужно!
Ой… простите…
Бывает…
Спокойной ночи!
Для evgeny_online:
Посмотрел еще раз на фотку Вашего планера и возникло предложение - когда уже будете летать, попробуйте антенну видеопередатчика согнуть не вверх, а вниз! Все-равно пускаете с руки, а при посадке она разогнется в колене и не повредится… По идее, при расположении антенны “под брюхом” вертикально вниз - видеолинк должен быть устойчивей…
У Вас будет возможность проверить - есть ли разница и насколько…
это возможно, разве что если повернуть сам передатчик под углом к продольной оси самолета, а так как антенну ничего не загораживает, по отношению к наземному приемнику, я думаю это лишнее.
Не исключено, что и лишнее…
Но если есть возможность проверить это - почему бы не сделать?
Тем более, я не предлагаю Вам делать это “прямо сейчас”… Как раз, наоборот - сделайте это, когда уже прилетаетесь и начнете задумываться о рекордах дальности 😉…
вполне возможно, что резонанс сместится в нужную сторону, и заработает еще лучше… А вот тут уж к Шекспиру… 😃
----------------------
комментарии к картинке c поста #56, конечно… Где она повернута на 180град…😕
Видимо случайно резонанс сместится в нужную сторону.
До сих пор летаю в этом варианте расположения корпуса и антенны и отлетал на расстояние более 3,5км на высоте около 1500м, без патча на земле.
Но корпус возможно действительно затеняет - в некоторых моментах бывают кратковременные провалы.
А вот на подобных антенках с ХС которые седня приехали, в шарнире не вооруженным глазом виден фидер.
А что Вы там хотели увидеть?
Кстати, фидер в колене антенны имеет привычку переламываться (по опыту эксплуатации аналогичных антенн сотовых телефонов)… Поэтому, поглядывайте на это место иногда… Если же возникает необходимость не только в изломе, но и, плюс к этому, в повороте антенны вокруг оси разъема (например, на пульте: транспортное положение - антенна вбок, рабочее положение - антенна вниз или вверх) то лучше эту операцию (поворот антенны) производить в два этапа - сначала выпрямить антенну, потом повернуть на нужный угол и снова согнуть… Смысл такой сложности действий в том, что поворачивая антенну в согнутом положении мы скручиваем тот самый фидер, а в выпрямленном состоянии крутится только наружный пластмассовый чехол, так как сама антенна и кабель внутри этого чехла, как правило, болтаются свободно… Получается при этом - кабель скручивающих деформаций не испытывает, только изгиб… что он переносит гораздо легче…
Всеж-таки, не соблаговолите ли пояснить, в чем, по Вашему мнению состоит принципиальная (не конструктивная) разница между названными антеннами и откуда меж ними возникает отличие в 3 db 😃? (Применительно к антеннам FPV-модели, разумеется… Об антеннах наземных радиостанций тут речь не ведется)
Не было времени раньше ответить…
Ну хорошо, согласна, разницы в два раза по мощности (3 db), обусловленной “принципиальной разницей” антенн здесь нет.
“Принципиальная разница” между честным диполем и четвертьволновым штырем состоит в том, что четвертьволновому штырю приходится (в отсутствие идеальной земли из учебника) использовать для дополнения себя до диполя то, что ему даст китайский производитель передатчиков. Не спроста же Вы в этой теме говорили о желательности снабжения штыря противовесами, т.е. о желательности заменить вторую половину диполя-передатчик, на вторую половину диполя-противовесы с заранее просчитанными характеристиками.
Другими словами, усиление, которое дает четвертьволновой штырь будет меньше по сравнению с коаксиальным диполем настолько, насколько плох будет передатчик в качестве второй половины диполя.
А что Вы там хотели увидеть?
Мот неправильно прочитал, сорь. Там выше было про то что шарнир часть антенны.