лёгкая антенна видео
а есть разница согнутая ли антенна как тут
Здесь нет - это коаксиальный диполь, который начинается поcле колена.
Вот если бы это был штырек… 😃
Здесь нет - это коаксиальный диполь, который начинается поcле колена.
Стаканчик играет роль второй равноценной половинки вибратора диполя (первая- штырь). На его конце (или начале?.. есть о чем подумать, поспорить… 😃 ) такая же пучность напряжения, что и на штыре. Делайте выводы…
Стаканчик играет роль второй равноценной половинки вибратора диполя (первая- штырь). На его конце (или начале?.. есть о чем подумать, поспорить… 😃 ) такая же пучность напряжения, что и на штыре. Делайте выводы…
Совсем ничего не понял из этого сообщения.
Есть разница или нет! Вот в чем вопрос!
Разница будет. Как мин изменится резонансная частота антенны и исказится диаграмма направленности. Но не настаиваю, что так делать категорически нельзя…
если изменится резонансная частота то следовательно уменьшится дальность передачи сигнала я правильно понимаю?
Вот в чем вопрос!
“Быть или не быть? Вот в чем вопрос!” (с) Гамлет. Шекспир. (навеяло 😃)
Колено на антенне для того и сделано, чтобы его сгибать!😉
Если Вы разогнете антенну в том положении передатчика, как сейчас, то изменится поляризация на горизонтальную… Если на приемной стороне у вас антенна с вертикальной поляризацией - оставьте антенну согнутой… На ее характеристиках это не скажется…
(у меня подобных антенн на частоты 800-900 МГц с десяток валяется… от сотовых телефонов CDMA-800… с прежней работы запасы 😌… в свое время наэкспериментировался с ними… )
Колено на антенне для того и сделано, чтобы его сгибать!
Но в конструкциях, которые я видел, не на столько, что-бы половина активной части антенны (еще раз: стаканчик-активная часть!) оказалась в непосредственной близости от корпуса. Что ведет и к большой паразитной емкости и затенению. Вообщем строго говоря - так нельзя делать. Особенно если антенна была идеально настроена/согласована ( что вряд ли…). Но вполне возможно, что резонанс сместится в нужную сторону, и заработает еще лучше… А вот тут уж к Шекспиру… 😃
----------------------
Ой… простите… спать пора наверное уже… все мои комментарии к картинке c поста #56, конечно… Где она повернута на 180град…😕
…в связи с нежеланием видеть разницу в 3 db между четвертьволновым штырем и коаксиальным диполем.
С большим пиететом отношусь к женской логике 😃 😵 😇 😒 😛…
Всеж-таки, не соблаговолите ли пояснить, в чем, по Вашему мнению состоит принципиальная (не конструктивная) разница между названными антеннами и откуда меж ними возникает отличие в 3 db 😃? (Применительно к антеннам FPV-модели, разумеется… Об антеннах наземных радиостанций тут речь не ведется)
так можно сгибать мою антенну или нет?
Нужно!
Ой… простите…
Бывает…
Спокойной ночи!
Для evgeny_online:
Посмотрел еще раз на фотку Вашего планера и возникло предложение - когда уже будете летать, попробуйте антенну видеопередатчика согнуть не вверх, а вниз! Все-равно пускаете с руки, а при посадке она разогнется в колене и не повредится… По идее, при расположении антенны “под брюхом” вертикально вниз - видеолинк должен быть устойчивей…
У Вас будет возможность проверить - есть ли разница и насколько…
это возможно, разве что если повернуть сам передатчик под углом к продольной оси самолета, а так как антенну ничего не загораживает, по отношению к наземному приемнику, я думаю это лишнее.
Не исключено, что и лишнее…
Но если есть возможность проверить это - почему бы не сделать?
Тем более, я не предлагаю Вам делать это “прямо сейчас”… Как раз, наоборот - сделайте это, когда уже прилетаетесь и начнете задумываться о рекордах дальности 😉…
вполне возможно, что резонанс сместится в нужную сторону, и заработает еще лучше… А вот тут уж к Шекспиру… 😃
----------------------
комментарии к картинке c поста #56, конечно… Где она повернута на 180град…😕
Видимо случайно резонанс сместится в нужную сторону.
До сих пор летаю в этом варианте расположения корпуса и антенны и отлетал на расстояние более 3,5км на высоте около 1500м, без патча на земле.
Но корпус возможно действительно затеняет - в некоторых моментах бывают кратковременные провалы.
А вот на подобных антенках с ХС которые седня приехали, в шарнире не вооруженным глазом виден фидер.
А что Вы там хотели увидеть?
Кстати, фидер в колене антенны имеет привычку переламываться (по опыту эксплуатации аналогичных антенн сотовых телефонов)… Поэтому, поглядывайте на это место иногда… Если же возникает необходимость не только в изломе, но и, плюс к этому, в повороте антенны вокруг оси разъема (например, на пульте: транспортное положение - антенна вбок, рабочее положение - антенна вниз или вверх) то лучше эту операцию (поворот антенны) производить в два этапа - сначала выпрямить антенну, потом повернуть на нужный угол и снова согнуть… Смысл такой сложности действий в том, что поворачивая антенну в согнутом положении мы скручиваем тот самый фидер, а в выпрямленном состоянии крутится только наружный пластмассовый чехол, так как сама антенна и кабель внутри этого чехла, как правило, болтаются свободно… Получается при этом - кабель скручивающих деформаций не испытывает, только изгиб… что он переносит гораздо легче…
Всеж-таки, не соблаговолите ли пояснить, в чем, по Вашему мнению состоит принципиальная (не конструктивная) разница между названными антеннами и откуда меж ними возникает отличие в 3 db 😃? (Применительно к антеннам FPV-модели, разумеется… Об антеннах наземных радиостанций тут речь не ведется)
Не было времени раньше ответить…
Ну хорошо, согласна, разницы в два раза по мощности (3 db), обусловленной “принципиальной разницей” антенн здесь нет.
“Принципиальная разница” между честным диполем и четвертьволновым штырем состоит в том, что четвертьволновому штырю приходится (в отсутствие идеальной земли из учебника) использовать для дополнения себя до диполя то, что ему даст китайский производитель передатчиков. Не спроста же Вы в этой теме говорили о желательности снабжения штыря противовесами, т.е. о желательности заменить вторую половину диполя-передатчик, на вторую половину диполя-противовесы с заранее просчитанными характеристиками.
Другими словами, усиление, которое дает четвертьволновой штырь будет меньше по сравнению с коаксиальным диполем настолько, насколько плох будет передатчик в качестве второй половины диполя.
А что Вы там хотели увидеть?
Мот неправильно прочитал, сорь. Там выше было про то что шарнир часть антенны.
…шарнир часть антенны.
Ну, под “антенной” имелась ввиду вся конструкция от разъема до кончика 😁…
…насколько плох будет передатчик в качестве второй половины диполя
Согласен, что корпус передатчика не всегда может быть хорошим противовесом… Тут надо смотреть в каждом конкретном случае… В частности, для диапазона 1.2 ГГц геометрические размеры корпуса очень даже неплохо согласуются в качестве противовеса и такая конструкция работает не хуже коаксиального диполя… Проверял лично, используя в качестве индикатора поля анализатор спектра… Сейчас летаю вот так…