Усиление Патч антенны.
А зачем патч делали, если Яги лучше?
И чего все в этот патч так влюблены
У патча, по сравнению с Яги есть два явных преимущества:
- Он намного менее чувствителен к поляризации сигнала.
- У него обычно нет боковых лепестков. То есть он не только принимает с правильной стороны, но еще и гарантированно не принимает лишнего с других сторон.
Меня смущает, что при поголовной любви к т.н. патчам ( кстати… что-то не помню у Ротхаммеля такой… ) никто не хочет сделать объективные, хотя бы сравнительные тесты скажем с настроеным диполем или скажем с зигзагом. Только я сообщал свой результат по КУ (чуть лучше диполя, заметно хуже зигзага)… Но вполне возможно просто не умею их готовить…
никто не хочет сделать объективные, хотя бы сравнительные тесты скажем с настроеным диполем или скажем с зигзагом.
С диполем патчи сравнивали десятки раз. Не очень понимаю, зачем сравнивать направленную антенну со всенаправленной, но в рабочем направлении исправный патч всегда выигрывал у диполя по КУ и отсечению “лишних” направлений.
А с зигзагом, да, интересно было бы сравнить.
ВСЕМ Спасибо за инфу…но ответа так и не получил…😃
Мне почемуту думается что патч это просто дань моде. На 2.4 да, получается аккуратненькая компактненькая антеннка. На 0.9…1.2 это уже здоровенная тяжеленная лопата.
Тож чет склоняюсь в сторону яги. Патч есть, латунный, кило с лишним весит:-(
Мне почемуту думается что патч это просто дань моде.
Если простота, высокая повторяемость и стабильность результатов, есть “мода”, то я за такую моду. 😃
Тож чет склоняюсь в сторону яги.
Так кто-ж запрещает, соберите, настройте, сравните с патчем. Потом нам расскажите. Очень интересно.
Патч есть, латунный, кило с лишним весит:
А что мешало сделать текстолитовый вариант?
может я чего не понял…но 200мм внешняя сторона - это лопата???ну максимум совок…😃 ну если мне он даст 1.5 км без помех-буду счастлив!!!
Если простота, высокая повторяемость и стабильность результатов, есть “мода”, то я за такую моду. 😃
Везде есть свои плюсы и минусы:-)
Так кто-ж запрещает, соберите, настройте, сравните с патчем. Потом нам расскажите. Очень интересно.
Расскажу конечно, ток не прямо сейчас:-)
А что мешало сделать текстолитовый вариант?
А нету текстолита. Латунь то с трудом нашел.
Не очень понимаю, зачем сравнивать направленную антенну со всенаправленной…
Так они всегда и все так сравниваются… А результат сравнения - основной параметр любой антенны в dBi, dBd… 😃 Но бог с ними, с точными цифрами, хотя бы в попугаях… Хотя мечталось бы серьезные измерения провести… Неужели ни у кого нет возможности серьезно промерить этот патч на КСВ, сопротивление, ну а может и ДН снять в безэховой камере?
В моем представлении, более стабильная картинка на патче от отсечения заднего лепестка и, соответственно, уменьшении интерференций, а не за счет высокого КУ.
более стабильная картинка на патче от отсечения заднего лепестка и, соответственно, уменьшении интерференций,
Вот за стабильную и чистую картинку мы и боремся.Мне лично пофиг какой к.у. антенны,главное результат в виде картинки на мониторе из одной и той-же точки расположения самолётика.
может я чего не понял…но 200мм внешняя сторона - это лопата???ну максимум совок…😃 ну если мне он даст 1.5 км без помех-буду счастлив!!!
Мне дал без проблем, и не только мне.
По поводу преимуществ - попробуйте поносить волновой канал (она же Яги) в рюкзаке (конечно, если он сделан не из стальных труб 😃) - а с патчем это запросто!
Большой плюс патча - отличное согласование с 50-ти омным кабелем, и симетрирование - симметричный вибратор (и разреной, и петлевой) для исключения излучения оплеткой кабеля нужно симметрировать.
И самый большой плюс - простота конструкции - одно дело скручивать (спаивать, сваривать) трубки/стержни, и совсем другое - вырезать ножницами по металлу два квадрата, склеить их через четыре стойки и прикрутить кабель - с перекурами час работы.
А результат сравнения - основной параметр любой антенны в dBi, dBd…
Я пользуюсь промышленными вариантам диполя и патча (1.2 ГГц 110х110 мм, 5-6 дБи). У диполя максимальный КУ известен - 2.63 дБи.
И по практическим результатам (одна и та-же модель, одно и то-же место) патч бъет примерно в 2 раза дальше - 7.5 км до срыва картинки, вместо 4-х у диполя.
Наверное, в этом есть доля “отсечения лишних направлений”, но и не доверять заявленным характеристикам у меня нет оснований.
Наверное, в этом есть доля “отсечения лишних направлений”, но и не доверять заявленным характеристикам у меня нет оснований.
Дык увеличение КУ и достигается отсечением лишних направлений.
Дык увеличение КУ и
Увеличение КУ - да, но у отсечения лишнего есть еще один полезный эффект - убирание посторонних помех и как следствие лучшее соотношение сигнал/шум.
Например, коллинеарная всенаправленная антенна может иметь так-ой-же КУ, как патч, но по горизонтали на модель не наводится, в результате ловит помехи со всех направлений.
Пожалуйста, никому не в обиду… но уже не в первый раз… даже тень сомнений в великолепии этой конструкции, как дружный хор - “руки прочь!”. Прям священная корова… 😃
Дык увеличение КУ и достигается отсечением лишних направлений.
Не только. И далеко не всегда справедливо обратное… 😃
А зачем патч делали, если Яги лучше?
Ну так я так и не сделал, только латунью затарился 😃 а вот яги на 9 элементов уже готова, дал ребятам на пробу, в итоге уронили квадрик по фэйл-сейфу, а видео говорят так и не дрогнуло ни разу 😉
Хорошо бы конечно провести тест километрах на 10 но среди моих знакомых так далеко никто не летает, а у самого пока чемодан не готов. Очень было бы здорово если бы действительно кто нибудь с приборами откликнулся и снял бы характеристики с антенн всех страждущих😒
…Хорошо бы конечно провести тест километрах на 10 но среди моих знакомых так далеко никто не летает…
А зачем летать так далеко для проверки, те более ТВ-канала?
Методика уже не раз обсуждалась.
Пусть летают как обычно, хоть вообще над собой и управляют визуально. Просто уезжаете с проверяемым оборудованием на необходимое расстояние и смотрите что получается.
Ну так я так и не сделал, только латунью затарился 😃 а вот яги на 9 элементов уже готова, дал ребятам на пробу, в итоге уронили квадрик по фэйл-сейфу, а видео говорят так и не дрогнуло ни разу 😉
Получили из китая помятые яги. Их явно делали школьники. Все сикось накось.
Решил делать яги самостоятельно. Есть несколько вопросов…
Можно ли крепить пасивные элементы в центре траверсы без изолирования их от траверсы?
Во всех яги-калькуляторах траверса имеет диаметр. Какой диаметр траверсы брать если она квадратная?
Да, в общем то на дальность такой тест провести можно, правда в условиях московской застройки найти 10 км открытой местности маловероятно, дело в другом.
Предположим что тест покажет плачевный результат, а в какую сторону менять характеристики антенны - не понятно, тут уж только приборами можно…
Можно ли крепить пасивные элементы в центре траверсы без изолирования их от траверсы?
Я делал директоры из алюминиевого прутка Ф5мм (из Леруа Мерлен) а траверсу из трубки Ф10мм (оттуда же), насверлил в траверсе отверсия, вставил директора и зафиксировал винтами насквозь, изолировать не нужно т.к. в центре директоров точка нулевого потенциала.
Думаю квадратная траверса 10х10 пойдет и даже 20х20 будет работать
Вибратор сделал из колена от телескопической антенны Ф6мм, надев его на стеклопластиковый штырь который тоже пропущен сквозь отверстие в траверсе. Кабель подпаян в разрыве вибратора напрямую, у места припайки на кабель одето симметрирующее ферритовое колечко