Усиление Патч антенны.
никто не хочет сделать объективные, хотя бы сравнительные тесты скажем с настроеным диполем или скажем с зигзагом.
С диполем патчи сравнивали десятки раз. Не очень понимаю, зачем сравнивать направленную антенну со всенаправленной, но в рабочем направлении исправный патч всегда выигрывал у диполя по КУ и отсечению “лишних” направлений.
А с зигзагом, да, интересно было бы сравнить.
ВСЕМ Спасибо за инфу…но ответа так и не получил…😃
Мне почемуту думается что патч это просто дань моде. На 2.4 да, получается аккуратненькая компактненькая антеннка. На 0.9…1.2 это уже здоровенная тяжеленная лопата.
Тож чет склоняюсь в сторону яги. Патч есть, латунный, кило с лишним весит:-(
Мне почемуту думается что патч это просто дань моде.
Если простота, высокая повторяемость и стабильность результатов, есть “мода”, то я за такую моду. 😃
Тож чет склоняюсь в сторону яги.
Так кто-ж запрещает, соберите, настройте, сравните с патчем. Потом нам расскажите. Очень интересно.
Патч есть, латунный, кило с лишним весит:
А что мешало сделать текстолитовый вариант?
может я чего не понял…но 200мм внешняя сторона - это лопата???ну максимум совок…😃 ну если мне он даст 1.5 км без помех-буду счастлив!!!
Если простота, высокая повторяемость и стабильность результатов, есть “мода”, то я за такую моду. 😃
Везде есть свои плюсы и минусы:-)
Так кто-ж запрещает, соберите, настройте, сравните с патчем. Потом нам расскажите. Очень интересно.
Расскажу конечно, ток не прямо сейчас:-)
А что мешало сделать текстолитовый вариант?
А нету текстолита. Латунь то с трудом нашел.
Не очень понимаю, зачем сравнивать направленную антенну со всенаправленной…
Так они всегда и все так сравниваются… А результат сравнения - основной параметр любой антенны в dBi, dBd… 😃 Но бог с ними, с точными цифрами, хотя бы в попугаях… Хотя мечталось бы серьезные измерения провести… Неужели ни у кого нет возможности серьезно промерить этот патч на КСВ, сопротивление, ну а может и ДН снять в безэховой камере?
В моем представлении, более стабильная картинка на патче от отсечения заднего лепестка и, соответственно, уменьшении интерференций, а не за счет высокого КУ.
более стабильная картинка на патче от отсечения заднего лепестка и, соответственно, уменьшении интерференций,
Вот за стабильную и чистую картинку мы и боремся.Мне лично пофиг какой к.у. антенны,главное результат в виде картинки на мониторе из одной и той-же точки расположения самолётика.
может я чего не понял…но 200мм внешняя сторона - это лопата???ну максимум совок…😃 ну если мне он даст 1.5 км без помех-буду счастлив!!!
Мне дал без проблем, и не только мне.
По поводу преимуществ - попробуйте поносить волновой канал (она же Яги) в рюкзаке (конечно, если он сделан не из стальных труб 😃) - а с патчем это запросто!
Большой плюс патча - отличное согласование с 50-ти омным кабелем, и симетрирование - симметричный вибратор (и разреной, и петлевой) для исключения излучения оплеткой кабеля нужно симметрировать.
И самый большой плюс - простота конструкции - одно дело скручивать (спаивать, сваривать) трубки/стержни, и совсем другое - вырезать ножницами по металлу два квадрата, склеить их через четыре стойки и прикрутить кабель - с перекурами час работы.
А результат сравнения - основной параметр любой антенны в dBi, dBd…
Я пользуюсь промышленными вариантам диполя и патча (1.2 ГГц 110х110 мм, 5-6 дБи). У диполя максимальный КУ известен - 2.63 дБи.
И по практическим результатам (одна и та-же модель, одно и то-же место) патч бъет примерно в 2 раза дальше - 7.5 км до срыва картинки, вместо 4-х у диполя.
Наверное, в этом есть доля “отсечения лишних направлений”, но и не доверять заявленным характеристикам у меня нет оснований.
Наверное, в этом есть доля “отсечения лишних направлений”, но и не доверять заявленным характеристикам у меня нет оснований.
Дык увеличение КУ и достигается отсечением лишних направлений.
Дык увеличение КУ и
Увеличение КУ - да, но у отсечения лишнего есть еще один полезный эффект - убирание посторонних помех и как следствие лучшее соотношение сигнал/шум.
Например, коллинеарная всенаправленная антенна может иметь так-ой-же КУ, как патч, но по горизонтали на модель не наводится, в результате ловит помехи со всех направлений.
Пожалуйста, никому не в обиду… но уже не в первый раз… даже тень сомнений в великолепии этой конструкции, как дружный хор - “руки прочь!”. Прям священная корова… 😃
Дык увеличение КУ и достигается отсечением лишних направлений.
Не только. И далеко не всегда справедливо обратное… 😃
А зачем патч делали, если Яги лучше?
Ну так я так и не сделал, только латунью затарился 😃 а вот яги на 9 элементов уже готова, дал ребятам на пробу, в итоге уронили квадрик по фэйл-сейфу, а видео говорят так и не дрогнуло ни разу 😉
Хорошо бы конечно провести тест километрах на 10 но среди моих знакомых так далеко никто не летает, а у самого пока чемодан не готов. Очень было бы здорово если бы действительно кто нибудь с приборами откликнулся и снял бы характеристики с антенн всех страждущих😒
…Хорошо бы конечно провести тест километрах на 10 но среди моих знакомых так далеко никто не летает…
А зачем летать так далеко для проверки, те более ТВ-канала?
Методика уже не раз обсуждалась.
Пусть летают как обычно, хоть вообще над собой и управляют визуально. Просто уезжаете с проверяемым оборудованием на необходимое расстояние и смотрите что получается.
Ну так я так и не сделал, только латунью затарился 😃 а вот яги на 9 элементов уже готова, дал ребятам на пробу, в итоге уронили квадрик по фэйл-сейфу, а видео говорят так и не дрогнуло ни разу 😉
Получили из китая помятые яги. Их явно делали школьники. Все сикось накось.
Решил делать яги самостоятельно. Есть несколько вопросов…
Можно ли крепить пасивные элементы в центре траверсы без изолирования их от траверсы?
Во всех яги-калькуляторах траверса имеет диаметр. Какой диаметр траверсы брать если она квадратная?
Да, в общем то на дальность такой тест провести можно, правда в условиях московской застройки найти 10 км открытой местности маловероятно, дело в другом.
Предположим что тест покажет плачевный результат, а в какую сторону менять характеристики антенны - не понятно, тут уж только приборами можно…
Можно ли крепить пасивные элементы в центре траверсы без изолирования их от траверсы?
Я делал директоры из алюминиевого прутка Ф5мм (из Леруа Мерлен) а траверсу из трубки Ф10мм (оттуда же), насверлил в траверсе отверсия, вставил директора и зафиксировал винтами насквозь, изолировать не нужно т.к. в центре директоров точка нулевого потенциала.
Думаю квадратная траверса 10х10 пойдет и даже 20х20 будет работать
Вибратор сделал из колена от телескопической антенны Ф6мм, надев его на стеклопластиковый штырь который тоже пропущен сквозь отверстие в траверсе. Кабель подпаян в разрыве вибратора напрямую, у места припайки на кабель одето симметрирующее ферритовое колечко
Наверное про ягу офф для этой темы… Но мне это гораздо интереснее (мечусь, какую антенну делать для своего будущего трекера, логопериодическую или яги) и, пока никто не ругается, спрошу… Как рассчитывали свою ягу (калькулятор, книжка, статья в инете)? Какое колечко использовали для симметрирования (проницаемость, размер, просто пропустили кабель или пару витков сделали)? Дело в том, колечки которые есть у меня, нифига не хотят работать на этих частотах. Ну и идея: оценить, что попали более-менее в резонанс можно подключить к передатчику и померить ток. Он должен быть примерно равен тому, что получается при подключении согласованного диполя.
Как рассчитывали свою ягу (калькулятор, книжка, статья в инете)?
Вот калькулятор заморский.
Делал 10-ти элементную на фрезерном станке. Точность 0.02мм должна получиться. Но совершил несколько ошибок по первОй.
Буду переделывать, попробую сверлить не в центре траверсы, а с краю.
Калькулятор не рекомендует для наших частот использовать директоры диметром более 4мм, и траверсу диаметром более 15мм.
Хочу сделать все точно по кальку. Чтоб меньше настраивать пришлось.
Симметрировать ее не собираюсь, т.к. длинна кабеля будет около 10-15см. На такой длине, ИМХО, симметрированием можно пренебречь.
Предлагаю дабы нам не оффтопить здесь, перенести обсуждение Яги в отдельную тему
rcopen.com/forum/f90/topic208645
Как рассчитывали свою ягу (калькулятор, книжка, статья в инете)? Какое колечко использовали для симметрирования (проницаемость, размер, просто пропустили кабель или пару витков сделали)?
Расчитывал в MMANA. Колечко из высокочастотного феррита (от вч-трансформатора какого-то военного приемника), около места припайки, типоразмером 7х4х2мм. Просто пропустил через него кабель, чуть дальше по кабелю еще одно такое колечко.