Усиление Патч антенны.
Вчера тестировали патч антенны (из 29 поста) по земле высота установки антенн 1м.
То что антенна ловила где не работал штырь, уже хороший результат.
Осталось непонятным, почему антенну приходилось наклонять относительно земли под заметным углом. Ведь теоретически, ее надо ставить перпендикулярно земле.
Может быть - влияние земли? Надо было попробовать поднимать антенну повыше и смотреть, не приближается ли угол наклона к перпендикуляру…
Почему не подходит? Я как раз и делал из однослойного текстолита, паяется отлично, с передатчиком от беврц 900мГц-800мВт, летал на 6800м картинка еще цветная была 😃 Так что отлично подходит 😃
не подскажете плз. размеры вашей антенны на 900мгц??? кто делал вообще на 900мгц??
У меня как раз такой передатчик и учитывая их распространненность (БЕВРЦ и ХС) думаю будет многим интерессно…
По калькулятору про верхнюю пластину все ясно…а про нижнюю??? хотелось бы просто положить на землю и летать на 1.5-2км без помех и ориентирования антенны…на штатных штырях 700м-1км помехи уже напрягают…
вот пока что нашел…
rcopen.com/blogs/5271/4446
А охота таскать с собой кусок текстолита/меди/жести 30х30 см? И чего все в этот патч так влюблены… Есть компактная и легкая 3-х элементная Яги… да хоть из проволоки на палочках от мороженого, а характеристики те же ну и себестоимость ниже, а то решил недавно тоже патч сделать, так пол города обегал в поисках листовой латуни, кое как нашел
А зачем патч делали, если Яги лучше?
И чего все в этот патч так влюблены
У патча, по сравнению с Яги есть два явных преимущества:
- Он намного менее чувствителен к поляризации сигнала.
- У него обычно нет боковых лепестков. То есть он не только принимает с правильной стороны, но еще и гарантированно не принимает лишнего с других сторон.
Меня смущает, что при поголовной любви к т.н. патчам ( кстати… что-то не помню у Ротхаммеля такой… ) никто не хочет сделать объективные, хотя бы сравнительные тесты скажем с настроеным диполем или скажем с зигзагом. Только я сообщал свой результат по КУ (чуть лучше диполя, заметно хуже зигзага)… Но вполне возможно просто не умею их готовить…
никто не хочет сделать объективные, хотя бы сравнительные тесты скажем с настроеным диполем или скажем с зигзагом.
С диполем патчи сравнивали десятки раз. Не очень понимаю, зачем сравнивать направленную антенну со всенаправленной, но в рабочем направлении исправный патч всегда выигрывал у диполя по КУ и отсечению “лишних” направлений.
А с зигзагом, да, интересно было бы сравнить.
ВСЕМ Спасибо за инфу…но ответа так и не получил…😃
Мне почемуту думается что патч это просто дань моде. На 2.4 да, получается аккуратненькая компактненькая антеннка. На 0.9…1.2 это уже здоровенная тяжеленная лопата.
Тож чет склоняюсь в сторону яги. Патч есть, латунный, кило с лишним весит:-(
Мне почемуту думается что патч это просто дань моде.
Если простота, высокая повторяемость и стабильность результатов, есть “мода”, то я за такую моду. 😃
Тож чет склоняюсь в сторону яги.
Так кто-ж запрещает, соберите, настройте, сравните с патчем. Потом нам расскажите. Очень интересно.
Патч есть, латунный, кило с лишним весит:
А что мешало сделать текстолитовый вариант?
может я чего не понял…но 200мм внешняя сторона - это лопата???ну максимум совок…😃 ну если мне он даст 1.5 км без помех-буду счастлив!!!
Если простота, высокая повторяемость и стабильность результатов, есть “мода”, то я за такую моду. 😃
Везде есть свои плюсы и минусы:-)
Так кто-ж запрещает, соберите, настройте, сравните с патчем. Потом нам расскажите. Очень интересно.
Расскажу конечно, ток не прямо сейчас:-)
А что мешало сделать текстолитовый вариант?
А нету текстолита. Латунь то с трудом нашел.
Не очень понимаю, зачем сравнивать направленную антенну со всенаправленной…
Так они всегда и все так сравниваются… А результат сравнения - основной параметр любой антенны в dBi, dBd… 😃 Но бог с ними, с точными цифрами, хотя бы в попугаях… Хотя мечталось бы серьезные измерения провести… Неужели ни у кого нет возможности серьезно промерить этот патч на КСВ, сопротивление, ну а может и ДН снять в безэховой камере?
В моем представлении, более стабильная картинка на патче от отсечения заднего лепестка и, соответственно, уменьшении интерференций, а не за счет высокого КУ.
более стабильная картинка на патче от отсечения заднего лепестка и, соответственно, уменьшении интерференций,
Вот за стабильную и чистую картинку мы и боремся.Мне лично пофиг какой к.у. антенны,главное результат в виде картинки на мониторе из одной и той-же точки расположения самолётика.
может я чего не понял…но 200мм внешняя сторона - это лопата???ну максимум совок…😃 ну если мне он даст 1.5 км без помех-буду счастлив!!!
Мне дал без проблем, и не только мне.
По поводу преимуществ - попробуйте поносить волновой канал (она же Яги) в рюкзаке (конечно, если он сделан не из стальных труб 😃) - а с патчем это запросто!
Большой плюс патча - отличное согласование с 50-ти омным кабелем, и симетрирование - симметричный вибратор (и разреной, и петлевой) для исключения излучения оплеткой кабеля нужно симметрировать.
И самый большой плюс - простота конструкции - одно дело скручивать (спаивать, сваривать) трубки/стержни, и совсем другое - вырезать ножницами по металлу два квадрата, склеить их через четыре стойки и прикрутить кабель - с перекурами час работы.
А результат сравнения - основной параметр любой антенны в dBi, dBd…
Я пользуюсь промышленными вариантам диполя и патча (1.2 ГГц 110х110 мм, 5-6 дБи). У диполя максимальный КУ известен - 2.63 дБи.
И по практическим результатам (одна и та-же модель, одно и то-же место) патч бъет примерно в 2 раза дальше - 7.5 км до срыва картинки, вместо 4-х у диполя.
Наверное, в этом есть доля “отсечения лишних направлений”, но и не доверять заявленным характеристикам у меня нет оснований.
Наверное, в этом есть доля “отсечения лишних направлений”, но и не доверять заявленным характеристикам у меня нет оснований.
Дык увеличение КУ и достигается отсечением лишних направлений.
Дык увеличение КУ и
Увеличение КУ - да, но у отсечения лишнего есть еще один полезный эффект - убирание посторонних помех и как следствие лучшее соотношение сигнал/шум.
Например, коллинеарная всенаправленная антенна может иметь так-ой-же КУ, как патч, но по горизонтали на модель не наводится, в результате ловит помехи со всех направлений.
Пожалуйста, никому не в обиду… но уже не в первый раз… даже тень сомнений в великолепии этой конструкции, как дружный хор - “руки прочь!”. Прям священная корова… 😃
Дык увеличение КУ и достигается отсечением лишних направлений.
Не только. И далеко не всегда справедливо обратное… 😃